Artigo 8

Em oitavo lugar, pergunta-se se o anjo conhece as coisas materiais por algumas formas ou pela essência do cognoscente.

E parece que pela sua essência: com efeito, cada coisa é suficientemente conhecida em seu exemplar; ora, no capítulo 5 de Sobre os nomes divinos se aduz a opinião do filósofo Clemente, que disse que os superiores entre os entes são exemplares dos inferiores; e assim a essência do anjo é exemplar das coisas materiais; logo, os anjos conhecem as coisas materiais por sua essência.¹

Além disso, as coisas materiais são mais bem conhecidas na essência divina do que em suas próprias naturezas, porque ali refulgem mais claramente; ora, a essência do anjo está mais próxima da essência divina do que as coisas materiais; logo, elas podem ser mais bem conhecidas na essência do anjo do que em suas próprias naturezas; portanto, como nós as conhecemos em suas próprias naturezas, com muito mais razão os anjos, contemplando a sua essência, conhecem todas as coisas materiais.

Além disso, o lume do intelecto angélico é mais perfeito que o lume do intelecto agente, que é parte da nossa alma; ora, no lume do intelecto agente conhecemos todas as coisas materiais, porque esse lume é o ato de todos os inteligíveis; logo, com muito mais razão o anjo, conhecendo o seu lume, conhece todas as coisas materiais.

Além disso, como o anjo conhece as coisas materiais, é preciso que as conheça ou por espécie ou por sua essência; ora, não por espécie, porque nem por espécie particular, já que é imune de matéria, nem por universal, porque assim não teria conhecimento perfeito e próprio delas; logo, conhece as coisas materiais por sua essência.

Além disso, se a luz corporal conhecesse a si mesma, conheceria por isso todas as cores, porque ela é o ato de todas as cores; portanto, sendo o anjo luz espiritual, conhecendo-se a si mesmo, conhecerá todas as coisas materiais.

Além disso, o intelecto do anjo é intermediário entre o intelecto divino e o humano; ora, o intelecto divino conhece todas as coisas por sua essência, e o intelecto humano, todas por espécies; logo, o intelecto angélico conhecerá ao menos algumas coisas conhecendo a sua essência.

Além disso, Dionísio diz no capítulo 7 de Sobre os nomes divinos: os oráculos, a saber, os sagrados, dizem que os anjos sabem as coisas que estão na terra, não as conhecendo segundo os sentidos, mas segundo a virtude e a natureza próprias da mente deiforme; logo, parece que, conhecendo a sua virtude e natureza, conhecem as coisas materiais.

Além disso, se um espelho material fosse cognoscitivo, conheceria as coisas materiais por sua essência, a não ser que nele se refletissem espécies vindas das coisas; ora, no intelecto do anjo não se refletem espécies vindas das coisas materiais, como é patente por Dionísio no capítulo 7 de Sobre os nomes divinos; se, portanto, conhece as coisas materiais, é preciso que as conheça por sua essência, já que é uma espécie de espelho, como é patente por Dionísio no capítulo 4 de Sobre os nomes divinos.

Além disso, a potência cognoscitiva nos anjos é mais perfeita que a potência natural das coisas materiais; ora, muitas potências das coisas materiais podem por si mesmas alcançar os seus objetos, sem que algo lhes seja acrescentado; logo, com muito mais razão o intelecto angélico poderá conhecer as coisas materiais por sua essência, sem espécie alguma.

Além disso, o anjo é mais eficaz em conhecer do que o fogo em queimar; ora, o fogo queima sem que algo combustível esteja nele; logo, também o anjo conhece por si mesmo sem que alguma espécie cognoscível esteja nele.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz no livro Sobre as causas: toda inteligência está plena de formas; e no mesmo livro se diz que as formas estão nela de modo inteligível; logo, por tais formas intelige as coisas, e não por sua essência.

Além disso, a essência do anjo convém mais com outro anjo do que com uma coisa material; ora, o anjo não pode conhecer outros anjos pelo fato de conhecer a sua essência; logo, nem conhecendo a sua essência conhecerá as coisas materiais.

Além disso, aquilo que é princípio de unidade não pode ser princípio de distinção; ora, a essência do anjo é princípio de sua unidade, porque por ela o anjo é um; logo, não pode ser princípio de um conhecimento distinto das coisas.

Além disso, nada, exceto Deus, é aquilo que tem; ora, o anjo tem potência intelectiva; logo, não é a potência intelectiva; e muito menos, portanto, é aquilo pelo qual intelige; logo, não intelige as coisas por sua essência.

Resposta. Deve-se dizer que todo conhecimento se dá por assimilação; ora, a semelhança entre duas coisas é segundo a conveniência na forma; e, como a unidade do efeito demonstra a unidade da causa e, assim, no gênero de qualquer forma, é preciso remontar a um primeiro princípio único dessa forma, é impossível que duas coisas sejam semelhantes entre si senão de um destes dois modos: ou porque uma é causa da outra, ou porque ambas são causadas por uma mesma causa, que imprime em ambas a mesma forma. E, segundo isso, afirmamos de modo diverso do que afirmaram os filósofos que os anjos conhecem as coisas materiais.

Com efeito, nós não afirmamos que os anjos sejam causas das coisas materiais, mas sim Deus, Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis; e por isso não pode haver no anjo semelhança das coisas materiais senão por aquele que é causa das coisas materiais. Ora, tudo o que uma coisa não tem de si mesma, mas de outro, está nela além de sua essência; e deste modo prova Avicena que o ser de qualquer coisa, exceto o primeiro ente, é algo além de sua essência, porque todas as coisas têm o ser de outro. Por isso, é preciso que as semelhanças das coisas materiais existentes no anjo sejam algo distinto de sua essência, impressas nele por Deus: com efeito, as razões das coisas materiais existentes na mente divina são luz e vida; são vida enquanto procedem para a constituição das coisas no ser, como a forma da arte procede para o artefato; e são luz enquanto essas mesmas efetuam certas impressões semelhantes a si nas mentes dos anjos.

Os filósofos, porém, afirmaram que os anjos são criadores das coisas materiais. E, no entanto, mesmo segundo a posição deles, ainda é preciso que conheçam as coisas materiais não por sua essência, mas por formas acrescentadas: com efeito, as semelhanças dos efeitos não estão na causa senão do modo como nela está a virtude para produzir o efeito; ora, como se tem no livro Sobre as causas, a inteligência não dá o ser às coisas inferiores senão pela virtude divina que está nela, e por isso chama divina a essa sua operação; e assim essa virtude não lhe provém dos princípios de sua essência, mas é recebida de outro, e desse modo tal virtude está nela além de sua essência. Por isso, também as semelhanças das coisas materiais, se estas forem tidas como efeitos dela, estarão além da essência do próprio anjo.

E assim é patente, de qualquer modo que se afirme, que o anjo não conhece as coisas materiais por sua essência, mas pelas formas delas existentes nele.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o exemplar, se tomado propriamente, implica causalidade em relação aos exemplados, porque o exemplar é aquilo à imitação do qual se faz outra coisa; por isso também Dionísio, no mesmo lugar, reprova a sentença de Clemente, querendo que se chamem exemplares das coisas as razões existentes em Deus. Se, contudo, se chama exemplar, em sentido amplo, tudo aquilo que de algum modo é representado por outro, assim também as essências dos anjos podem ser chamadas exemplares das coisas materiais. Mas, assim como a essência divina é exemplar próprio de cada coisa pela razão ideal dela que tem em si, assim também a essência do anjo é semelhança própria da coisa material segundo a forma dela que tem em si, embora essa forma não seja o mesmo que a essência, como o era a ideia em Deus.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a essência divina é infinita; por isso não se determina a algum gênero, mas reúne em si as perfeições de todos os gêneros, como dizem Dionísio no último capítulo de Sobre os nomes divinos, e o Filósofo e o Comentador no livro 5 da Metafísica; e assim pode ser por si mesma semelhança própria de todas as coisas, e assim por ela todas as coisas podem ser perfeitamente conhecidas. Ora, a essência do anjo é determinada a algum gênero; por isso não tem em si com que ser semelhança de todas as coisas materiais, a não ser que se lhe acrescente algo pelo qual conheça as coisas em sua própria natureza.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que pelo intelecto agente não se conhecem todas as coisas como por uma semelhança suficiente para conhecer todas, porque ele não é o ato de todas as formas inteligíveis enquanto são esta ou aquela forma, mas apenas enquanto são inteligíveis; mas diz-se que todas as coisas são conhecidas pelo intelecto agente como pelo princípio ativo do conhecimento.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o anjo conhece as coisas não por espécies particulares, nem por universais do modo como o são as formas universais que se abstraem dos sentidos; antes, tais espécies são semelhanças dos universais e dos particulares, como ficará mais claro adiante.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a luz corporal, se conhecesse a si mesma, nem por isso conheceria determinadamente todas as cores, mas só as conheceria enquanto são visíveis: do contrário, também o olho, vendo a luz, veria todas as cores, o que é manifestamente falso.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o intelecto do anjo é intermediário entre o intelecto humano e o divino nisto: conhece as outras coisas por formas acrescentadas à essência, no que fica aquém do intelecto divino; e conhece a si mesmo por sua essência, no que excede o intelecto humano.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que a autoridade de Dionísio não deve ser entendida como se a virtude e a natureza do anjo fossem o meio pelo qual o anjo conhece as outras coisas, mas porque o modo do conhecimento angélico segue a propriedade de sua natureza e virtude, e não a propriedade da natureza das coisas conhecidas; o que é patente pelo fato de que conhece imaterialmente as coisas materiais e as sensíveis sem sentido.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o espelho material, se conhecesse a si mesmo, de modo algum, conhecendo a sua essência, conheceria as outras coisas, senão na medida em que conhecesse as formas que nele se refletem; e não faria diferença que essas formas fossem recebidas das coisas ou naturalmente postas nele.

Quanto ao nono, deve-se dizer que a potência cognoscitiva do anjo se ordena a um ato mais nobre que a potência natural da coisa material; por isso, embora necessite de mais auxílios, permanece, não obstante, mais perfeita e mais digna.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que o cognoscente não se relaciona com o cognoscível como o que queima com o combustível, dos quais um é agente e o outro paciente; mas o cognoscente e o cognoscível se relacionam como um único princípio de conhecimento, enquanto do cognoscível e do cognoscente se faz de certo modo (um), como é patente pelo que foi dito; e por isso o argumento não procede.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Dionísio refere-se apenas a “Clemente, o filósofo”; a identidade dele é incerta, e há quem o identifique com Clemente de Alexandria. ↩