Capítulo VIII. Embora as coisas humildes que dizemos de Cristo não pertençam à divindade, parece inconveniente aos que não creem que se digam dele segundo a humanidade; e por que lhes parece que esse homem não morreu espontaneamente

ANS. Quando Deus faz alguma coisa, sua vontade deve nos bastar como razão, embora não vejamos por que a quer assim: pois a vontade de Deus nunca é irracional.

BOS. É verdade, se está estabelecido que Deus quer aquilo de que se trata: pois muitos de modo algum admitem que Deus queira alguma coisa, se ela parece contrariar a razão.

ANS. O que te parece contrariar a razão quando confessamos que Deus quis aquilo em que cremos a respeito de sua encarnação?

BOS. Para dizer brevemente: que o Altíssimo se incline a coisas tão humildes e que o Onipotente faça alguma coisa com tanto esforço.

ANS. Os que dizem isso não entendem aquilo em que cremos. Pois afirmamos, sem dúvida alguma, que a natureza divina é impassível, que de modo algum pode ser rebaixada de sua grandeza nem sofrer esforço naquilo que quer fazer. Mas dizemos que o Senhor Jesus Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem: uma só pessoa em duas naturezas e duas naturezas numa só pessoa. Por isso, quando dizemos que Deus sofre algo de humilde ou de fraco, não o entendemos segundo a sublimidade da natureza impassível, mas segundo a fraqueza da substância humana que assumira; e assim se reconhece que nenhuma razão se opõe à nossa fé. Pois desse modo não afirmamos nenhum rebaixamento da substância divina, mas mostramos que a pessoa de Deus e do homem é uma só. Portanto, na encarnação de Deus não se entende que tenha ocorrido algum rebaixamento dele, mas se crê que a natureza humana foi exaltada.

BOS. Seja assim: nada se atribua à natureza divina daquilo que se diz de Cristo segundo a fraqueza do homem. Mas como se poderá provar que é justo ou racional que Deus tenha tratado assim, ou permitido que fosse tratado assim, aquele homem a quem o Pai chamou seu Filho amado, em quem muito se agradou (Mateus 12:18), e que o Filho se fez? E que justiça há em entregar à morte pelo pecador o mais justo de todos os homens? Que homem, se condenasse um inocente para libertar um culpado, não seria julgado digno de condenação? Pois a questão parece retornar à mesma inconveniência de que se falou acima. Com efeito, se ele não pôde salvar os pecadores de outro modo senão condenando o justo, onde está sua onipotência? Mas, se pôde e não quis, como defenderemos sua sabedoria e sua justiça?

ANS. Deus Pai não tratou aquele homem como pareces entender, nem entregou o inocente à morte pelo culpado. Pois não o obrigou a morrer contra sua vontade nem permitiu que fosse morto contra ela; antes, ele próprio suportou espontaneamente a morte para salvar os homens.

BOS. Ainda que não fosse contra sua vontade, porque consentiu na vontade do Pai, parece, contudo, que de certo modo o obrigou, ao ordená-lo. Pois se diz que Cristo humilhou a si mesmo, fazendo-se obediente ao Pai até a morte, e morte de cruz. Por isso, também Deus o exaltou (Filipenses 2:8); e que aprendeu a obediência por aquilo que sofreu (Hebreus 5:8); e que o Pai não poupou seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós (Romanos 8:32). E o próprio Filho diz: Não vim fazer minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou (João 6:38). E, ao se encaminhar para a paixão, diz: Assim como o Pai me deu o mandamento, assim faço (João 14:31). E ainda: Não beberei o cálice que o Pai me deu? (João 18:11.) E em outro lugar: Pai, se é possível, passe de mim este cálice; contudo, não como eu quero, mas como vós (Mateus 26:39). E outra vez: Pai, se este cálice não pode passar sem que eu o beba, faça-se vossa vontade (Mateus 26:42). Em tudo isso, parece que Cristo suportou a morte mais por uma obediência que o constrangia do que pela disposição de sua vontade espontânea.