Capítulo III. Confirmam-se as razões apresentadas contra quem as refuta

MESTRE. Não se segue.

DISC. Por quê?

MESTRE. Parece-te que o nome animal significa outra coisa além de substância?

DISC. Animal nada mais é que substância animada sensível, e substância animada sensível nada mais é que animal.

MESTRE. Assim é. Mas dize, por favor, se tudo o que nada mais é que substância animada sensível pode ser entendido sem racionalidade e não é necessariamente racional.

DISC. Não posso negar.

MESTRE. Portanto, todo animal pode ser entendido sem racionalidade, e nenhum animal é necessariamente racional.

DISC. Não posso dizer que isso não se segue do que foi concedido, embora tema muito aquilo a que suspeito que pretendes chegar.

MESTRE. Mas nenhum homem pode ser entendido sem racionalidade, e é necessário que todo homem seja racional.

DISC. Estou em dificuldade de ambos os lados: se concedo, concluis que nenhum homem é animal; se recuso, dirás que não apenas posso ser entendido sem racionalidade, mas que de fato sou desprovido dela.

MESTRE. Não temas, pois não se segue o que pensas.

DISC. Se é como prometes, concedo de bom grado tudo o que propuseste; caso contrário, concedo contra a vontade.

MESTRE. Combina, então, tu mesmo, em dois silogismos, as quatro últimas proposições que formulei.

DISC. Podem certamente ser dispostas nesta ordem: Todo animal pode ser entendido sem racionalidade; nenhum homem, porém, pode ser entendido sem racionalidade. E ainda: Nenhum animal é necessariamente racional; todo homem, porém, é necessariamente racional. De cada uma dessas duas combinações de duas proposições parece nascer: Portanto, nenhum homem é animal. Nada mais falso que isso, embora eu não veja nenhum ponto em que as proposições precedentes vacilem. Com efeito, as duas que têm homem como termo sujeito são tão evidentes por si mesmas que seria insensatez prová-las. As duas, porém, que têm animal como sujeito parecem tão bem provadas que seria impudência negá-las. Mas vejo que a conexão desses dois silogismos é em tudo semelhante à daqueles dois que apresentei pouco antes. Por isso, suspeito que os trouxeste apenas para que, ao perceber claramente a falsidade da conclusão deles, eu fizesse o mesmo juízo dos semelhantes que havia formulado.

MESTRE. Assim é.

DISC. Mostra, então, em que consiste, tanto aqui como ali, tamanho engano: embora as proposições pareçam verdadeiras e encadeadas segundo a natureza dos silogismos, nenhuma verdade sustenta suas conclusões.