Capítulo XIV. Que gramático é significativo de gramática, ou significa quem sabe gramática

DISC. Provaste suficientemente que gramático não significa homem.

MESTRE. Vês, portanto, por que disse que gramático não é significativo de homem.

DISC. Vejo, e espero que mostres que gramático é significativo de gramática.

MESTRE. Não dizias pouco antes que gramático significa homem que sabe gramática?

DISC. E assim acreditava.

MESTRE. Mas já ficou suficientemente provado que não significa homem.

DISC. Suficientemente.

MESTRE. Que resta, então?

DISC. Que não signifique outra coisa senão quem sabe gramática.

MESTRE. Portanto, é significativo de gramática.

DISC. Ficou suficientemente provado que gramático não é apelativo de gramática, mas de homem, nem significativo de homem, mas de gramática. Contudo, como disseste que gramático significa gramática por si e homem por outro, peço que distingas claramente para mim essas duas significações, para que eu entenda como gramático não é significativo daquilo que de algum modo significa, ou como é apelativo daquilo de que não é significativo.

MESTRE. Se um cavalo branco estiver encerrado em alguma casa, sem que o saibas, e outro te disser: nesta casa há algo branco, ou um branco, sabes por isso que há ali um cavalo?

DISC. Não. Pois, quer branco designe a brancura, quer aquilo em que está a brancura, certamente não concebo em minha mente a essência de coisa alguma, senão a dessa cor.

MESTRE. Ainda que entendas algo além dessa cor, é certo, contudo, que por esse nome não entendes a essência daquilo em que está a própria cor.

DISC. É certo. Pois, ainda que me venham ao espírito corpo ou superfície, o que só ocorre porque a experiência me ensinou que a brancura costuma estar neles, o próprio nome branco nada disso significa, como ficou provado a respeito de gramático. Mas ainda espero que mostres o que significa.

MESTRE. E se vês, parados um junto do outro, um cavalo branco e um boi negro, e alguém te diz a respeito do cavalo: bate nele, sem indicar por sinal algum de qual deles fala, sabes que fala do cavalo?

DISC. Não.

MESTRE. Se, porém, como não sabes e perguntas: em qual?, ele responde: no branco, entendes de qual fala?

DISC. Entendo o cavalo pelo nome branco.

MESTRE. Portanto, o nome branco significa para ti o cavalo.

DISC. Significa, de fato.

MESTRE. Não vês que de um modo diferente daquele pelo qual o nome cavalo o significa?

DISC. Vejo. Com efeito, o nome cavalo, mesmo antes que eu saiba que o próprio cavalo é branco, significa para mim a substância por si e não por outro. O nome branco, porém, significa a substância do cavalo, não por si, mas por outro, isto é, por eu saber que o cavalo é branco. Pois, como esse nome, branco, nada mais significa que esta locução, que tem brancura, assim como essa locução constitui em mim, por si, o entendimento da brancura, e não da coisa que tem brancura, assim também o nome. Mas, como sei que a brancura está no cavalo, e isso por outro meio que não o nome branco, por exemplo, pela visão, uma vez apreendida a brancura, entendo o cavalo por esse nome, por saber que a brancura está no cavalo; isto é, por outro meio que não o nome branco, pelo qual, contudo, o cavalo é chamado.