Lettres diverses (tome 7), partie 13

Post ubere gratia Deo reddas, gratum erga te animum protltemur, parali propension tibi nostr voluntatis. ubi suppetet facultas. luculentertestari. Quod ver attire ad ipsum ArchiepiscopumColoniensem. nihil certètam optamus, quàni ut nobis contingat aliquid in ipsius commodum prœstare; nec irritas certè dimittemus occasiones. si qua; forte dabuntur, e.xplicandi ipsi magnitudinem nostrae charitatis, hoc etiam nomine non parum auctae. Fraternitati lure intérim apostolicam benedictionem peramenter impartimur. Datum Romae , etc. die 16 julii 4 707 , pontificatus nostri anno septimo.

CLXXX.

(CXLII.)

Il félicite le cardinal d’un nouvel adoucissement apporté i sa disgrâce.

H Movc’iribri’ t707.

Qloiol"e je m’abstienne d’ordinaire d’avoir l’honneur de vous écrire, par pure discrétion pour vos intérêts, je ne puis m’empècher de témoigner ma joie à votre Éminence sur la permission qu’elle a obtenue de se rapprocher de Paris. Ce premier pas en fait espérer d’autres. Je souhaite du fond de mon cœur que les suites en soient promptes et heureuses. Votre patience, monseigneur, plaira les plus grandes difficultés. D’un côté, elle montrera au Roi quelles ont élé, dans tous les temps, les intentions d’un doyen du sacré collège, qui lui montre tant de soumission ; de l’autre, elle édifiera le public même le plus critique , et vous fera un honneur infini. C’est tout ce qu’il vous reste à désirer dans une place au-dessus de laquelle il n’y en a plus aucime autre dans l’Église où un P^’ançais puisse monter.

Pour moi j monseigneur, je ne manque aucun jour de ma vie à demander à Dieu qu’il vous comble de ses grâces. Si j’étais à portée de vous rendre le moindre service, vous me verriez aussi vif et aussi empressé que vous me voyez maintenant réservé et discret. Personne ne sera jamais avec plus de zèle et de respect que moi . etc.

’ Bullaire de Clcmeiil M , I. ii, p. 417. FF.NF.LON. TOME VU.

CLXXXI. AU P. LAM[.

(CXLIII.)

Inquiétude du prélat sur la santé de ce religieux. A Cambrai, 28 iiovonibre 1707.

Je suis sensiblement affligé, mon révérend père, du mauvais état de votre santé. Je prie Dieu de tout mon cœur qu’il vous soulage et \ous conserve. Je lui demande encore plus pour vous le parfait détachement de la vie , et un amour qui porte ave soi la jdus forte de toutes les consolations. Si Dieu vous rejid la santé, faites-moi donner au plus tôt’unes bonne nouvelle; s’il décide autrement, je conjure les personnes qui sont auprès de vous de m’apprendre ce que Dieu aura fait,atin que je ne l’ignore pas , et que je puisse vous présenter à l’autel dans le sacrifice. Je suis à la vie et à la mort , mon révérend père , plein de tendresse et de vénération pour vous. Dieu sait combien vous m’êtes cher.

GLXXXII. (CXLV.)

Ce cardinal rend compte des dispositions du Roi ii son égard . A Voir’ii , co 6"" (ii’ionilire 1707.

La lettre, monsieur, ({ue vous m’avez lait l’honneur et le plaisir de m’écrire le I i’"" du mois dernier, qui est la seule que j’aie reçue de vous depuis votre retour do Rourbon à Cambrai , ne me fut rendue (lu’avant-hier, par l’ordinaire de Paris, (^elle-ci est portée jusques à Paris par mon neveu le coadjuteur. Sans aucun compliment, ni la moindre exagération, votre lettre, monsieur, m’a fait plus de plaisir que ne m’en feroit la vérité de la fausse nouvelle (jui vous avoit été mandée, et huiuclle sous adonné lieu de m’écrire une si tendre et si obligeante lettre. Je vous dirai, monsieur, avec la dernière sincérité et avec nue entière confiance, qu’à la réserve qu’im tel adoucissement de la part du Roi à mon égai’d me pourroit faire espée- la justice que j’os(! dire qui m’est due de sa part , et un retoui- sincère dans l’honneur de ses bonnes grAces , les deux lieu du monde où je me plains le moins , seraient la cour et Paris, et par conséquent tous les lieux qui m’en approcheront, hors la nécessité de mes affaires domesfiques ; les lieux plus près de la cour, loin de m’étre plus agréables que mes déserts de Bourgogne , me seroient beaucoup plus désagréables. Mais je vous confierai, monsieur, comme à un autre moi-même ( à la réserve de l’estime que j’ai et dois avoir de votre personne et du mépris que je devrois avoir de moi) que, bien loin que le Roi ait pensé de m’ accorder sur cela le moindre adoucissement, non-seulement il m’a refusé , avec des marques que ma conduite n’a servi jusques à présent qu’à l’aigrir contre moi , d’aller passer trois ou quatre jours à Pontoise , sans y voir personne qu’un architecte que j’avois demandé à M. Mansart , pour rétablir, suivant le dessin qu’il m’avoit envoyé à Rome , des bâlimens qui sont étayés depuis cinq ou six ans, et qui paroissent tellement ruinés , qu’il y a lieu de craindre qu’ils ne viennent à tomber, et n’entraînent avec eux les autres bàtimens d’auprès. Mais de plusSa Majesté, me croyant parti pour, en m’en retournant en Bourgogne, passer par Arras, ordonna à M. de Orci d’expédier après moi un courrier pour me défendre de sa part d’aller à Arras et à Vigne ’, oîi je comptes d’aller sans me donner la satisfaction de vous voir et de passer à Cambrai, quoique ce fût le droit chemin pour m’en retourner de Vigne ou en Bourgogne, ou à Rouen , où une banqueroute qui m’y a été faite de plus de vingt mille écus, me retient par un procès qu’elle m’y a causé. Quoique cette lettre, monsieur, ne soit pas de nature à vous devoir faire ni à moi aucune affaire, je désire néanmoins qu’elle ne vous soit pas envoyée, que par une voie plus sûre que l’ordinaire de Paris à Cambrai ; et ainsi je vous assurer, sans crainte de vous faire aucun tort, seul motif qui m’eût empêché de vous voir, si j’avois été à Arras, (ju’il n’y a personne au monde qui vous honore, aous estime, et vous aime si véritablement et si cordialement que

Lk Cahd. de BOUILLON, D. du S. C.

Je dois vous faire, monsieur, bien des excuses de la peine que vous causera la lecture de ma longue lettre, mon écriture étant aussi mauvaise (ju’elle est ; mais je n’ai pas jugé devoircontier à une autre main tpi’à la mienne les choses que je vous y mju-qne . et je suis persuadé que la

’ Abliayc iIc l’oiilic (U’ Pri-nuinln’, siliu-o (H-os do Viileiirit’inu’!>. 1.0 ourilliKil ilo l!i)uilU>n on oluil alio.

recipiant, j’aurois beaucoup de peine à la mieux écrire, à quelques ratures et mots près qui sont entre lignes, pour avoir été oubliés d’abord en écrivant trop vite : car cette lettre est la minute même. Elle vous sera rendue eu main propre par un de mes religieux de Saint-Vaast d’Arras, en la vertu et au secret duquel je me fie autant qu’à moi depuis plus de vingt ans.

XXXIII.

{CXLV.

DE L’ABBÉ DE LANGERON A L’ABBÉ CHALMETTE.

Sur une censure (lu P. Quesnel, que prépaioit alors l’évèque de la Rochelle.

A Paris, le 23 ilcienibrc 1707.

J’envoie demain, monsieur, par nue voie très-sûre , la censure contre le \ouveau Testament du P. Quesnel, que vous m’avez confiée ’. à Cambrai. J’y serai vers le :20 du mois prochain ; alors M. l’archevêque de Cambrai l’aura examinée, et je vous manderai ce que je lui aurai entendu dire. Je crois qu’il est très-utile de faire quelque démarche contre le jansénisme dans le diocèse de La Rochelle ; mais afin que la chose soit utile , je crois qu’il faut joindre à la censure, qui est un coup d’autorité, l’instruction , qui est un moyen propre pour la persuasion. La vue de M. de La Rochelle, de séparer de la censure ce qui est dissertation , est trèsbonne ; mais si la dissertation ne fait pas partie de la censure, il faut qu’elle l’accompagne. Supposé que l’instruction soit nécessaire, ne trouvez-vous pas que celle qui est dans la censure est bien succincte ? J’y voudrois plus d’étendue, un plus grand développement de la doctrine de Jansénius , et de celle do l’Eglise à laquelle saint Augustin est entièrement conforme. Quand ou frappe contre le parti , il faut frapper un grand coup. S’il faut éviter d’être court, il faut aussi prendre garde à n’être pas trop long. Vous pourriez, dans un ouvrage

’ Colle censure osl le jirojel de V liistrurliuii piixlnrii/c , publie’e depuis, au mois de juillet 1710, ii:ir les «’véiiiies de Luçon el (ie l;i Ruclielle, eonire le li>re des Rcflerioiix murales du P. Quesnel : Lislriic’iii qui fui rorr.umn d’uno longue el vive c|celle entre ces (li’ii\ jirrl.ils el le eiinlinal de Tailles. Celle lellre est Li j>remici-e piéii" (|ue nom ayonj Rur relie airiire : on Trouver.i les autres dans la fiinesjiun- (lance des anni^es 17H, 1742 et 1713. On peut aus.-.i e,»iisuller les lettres de l’abbé de Langcron des 23 juin 1703, 26 avril el H mai 1710.

d’une médiocre étendue , telle que celle de la première Ordonnance de M. de Cambrai % expliquer le fond de la controverse de saint Augustin contre les Manichéens, sur le libre arbitre, faire voir qu’il a suivi les mêmes principes contre les Pélagiens. Ces deux controverses , mises dans un grand jour, portent un coup mortel au jansénisme ; elles font voir qu’il rend saint Augustin contradictoire à lui-même, rejetant comme hérésie contre les Pélagiens ce qu’il auroit soutenu comme vérité de foi contre les Manichéens. Vous avez lu tout ce qu’il faut pour cela ; vous avez tous les passages recueillis; il n’y a plus qu’à les mettre en œuvre. Faites-uous bien voir que, selon le système catholique , ces deux controverses sont dans une conformité parfaite, et que. selon celui de Jansénius, elles sont diamétralement opposées, et saint Augustin y devient un docteur insensé. Ce projet , vivement exécuté , et fortifié par un grand nombre de preuves, est peut-être ce qui peut faire plus d’impression sur les gens droits qui se seront laissé prévenir en faveur du parti. J’honore infiniment M. l’évèque de La Rochelle. Je respecte sa vertu, j’estime son savoir, et je vous serai très-obligé de lui faire connoître le fond de mon attachement pour lui. Vous savez avec quelle amitié et quelle estime je suis, monsieur, etc.

CLXXXIV. (CXLVL)

Son admiration sincère» pour les talens de Bossuet. A Cuuibrai. 24 déeonibre 1707.

Vous ne me faites pas justice . monsieur , si vous croyez que les louanges données aux talens de feu -M. de .Maux et à ses écrits contre les Protestaus pui.sent me blesser. .Ma délicatesse seroit injuste, si elle alloit jusqu’à cet excès. .Mes vrais amis, loin de la flatter, devroieut travailler à m’en corriger. Je ne suis pas, Dieu merci , dans cette disposition .lime semble qu’en toute occasion je loue sans peine et avec plaisir tout ce que je trouve de louable dans les ouvrages de ce prélat. Ceux qui me voient loi.<; les jours pourraient vous dire que , quand on parle de théologie, de philosophie, de poésie ou

’ C’est VOrdiiiiiiahCf routro le Can de contcieiue , dminée le 10 février 170*. Voyci I. ii, p. 573 cl «uiv.

d’éloquence , je tâche de faire bonne justice à un grand nombre de choses très-estimables que j’ai remarquées dans les ouvrages de M. de Meaux, ou que je me souviens de lui avoir ouï dire eu conversation. Eh ! qui suis-je , pour vouloir empêcher qu’on ne loue tout ce qui est louable et utile? ne dois-je pas moi-même le louer? ne me rendrai-je pas odieux, si les meilleures choses ne pouvoient attirer mes louanges, parce que celui qui les a dites avoit quelque prévention contre moi? Je prie Dieu de tout mon cœur pour sa personne ; je n’en parle jamais que pour approuver sans afVectation beaucoup de choses excellentes qu’il a écrites. Je serois bien fâché que mes amis ne parlassent pas naturellement , dans les occasions , avec la même justice et la même sincérité. Jugez par là. monsieur, combien je suis éloigné de vouloir les gêner dans leurs pensées.

Votre amie ’ se porte mieux : elle me le mande. Vous la reverrez dès que vous la croirez nécessaire à Paris pour son procès. Personne n’est plus parfaitement que m(»i , monsieur, etc.

CLXXXV.

(CXLVIl.)

A L’LECTEUR DE COLOGNE.

Il approuve la conduite de lElecteiir envers Abbé Denys, théologal de Liège ^.

A (-.ambrai, 7 IV-vrior 1708.

Prise votre Altesse Electorale m’ordonne de lui expliquer mon sentiment avec une liberté entière, j’aurai l’honneur de lui dire avec la ])hjs exacte sincérité, que sa lettre est très-digne d’elle. La douceur et la modération que M. l)ens a tant \oulu iiiouirer , aboutit à vous demander le châtiment de votre confesseur, parce que celui-ci, examinant [)ar voire ordre son ouvrage, n’approuve pas qu’un théologien élude visiblement la constitution du saint siège. Si l’autorité île l’Eglise ne fait qu’une simple probabilité , et si elle UiIasc , comme M. Denys l’a dit , le fait de Jansénius nu rain/ des c/tases i)icerlainea : il demeure encore incertain si les constitutions sont vraies et justes, ou fausses et injustes. Jamais une opinion n’est jirobablement vraie, sans (pi’il reste à ro|)nion opposée (juelqiie dt’gié ilc probabilité. Iii\ant cette suppo-

’ S.nisi iliiilto In in:ii’(iuisf di- I.riiiIutI. — * V<>\i’/. , ^ln■ rullairc de if (lii’oli>(;al . Vllist. lill. ih’ l-’t-ii. i’ jiiul. ml. I. »cil. V II. 12.

sillon , la décision de l’Église contre le livre de Jansénius , qui n’est que probabrement vraie , est en même temps probablement fausse. En vérité, M. Denys peut-il croire qu’un pape aussi éclairé que Clément XI , approuve qu’on soutienne que sa constitution n’est que probablement vraie et juste, et par conséquent qu’elle est probablement fausse et injuste ? M. Denys croit-il sérieusement qu’un pontife si digne d’être le vicaire de Jésus-Christ, et si zélé pour l’autorité de l’Église, soit content qu’on dise que cinq constitutions du siège apostolique, reçues de toutes les églises de sa comnmnion , laissent au rang des choses incertaines le fait qu’elles ont décidé ? Qu’y auroit-il de plus indigne de la sagesse et de la gravité de l’Église, que d’avoir fait tant de bruit depuis près de soixante-dix ans, pour n’établir qu’une opinion incertaine et probablement fausse , sur un fait de nulle importance ? Ne seroit-ce pas abuser horriblement du saint nom de Dieu, et le faire prendre en vain , que de contraindre tant de personnes à jurer contre leur conviction, ou du moins contre leur doute , en faveur d’une simple probabilité , contre une autre probabilité opposée touchant un fait qui n’im[)ore nullement à la loi ? M. Denys veut-il que l’Eglise soit coupable de cette profanation du saint nom de Dieu, et prétend-il que le Pape lui ait envoyé une médaille pour le remercier d’avoir appris au monde , que le serment du Formulaire se l’édit à croire que le fait de Jansénius est probabloiuent vrai et probablement faux, et par consé(tuent que l’Église est inexcusable d’avoir si long-temps tyrannis les consciences pour les faire jurer en vain, sur un fait qui demeure au ranfj des choses incertaines ? Ne voiton pas (|ue c’est anéantir tout ce qu’il y a de sérieux et d’electi dans ce serment . que de le réduire à une opinion probable? ^L Denys veut donc faire un accommodement entre l’Église et le parti de Jansénius, en déshonorant l’Église, en ne lui donnant rien qui ne se tourne en dérision, et en accordant au parti de quoi triompher délie. Est-ce donc là cet expédient dont il dit (pie le Pape l’a remercié? Pour moi , je suis persuadé qu’un pape si zélé et si pénétrant ne tolérer jamais un expédient si pernicieux. Le seul exj)dient véritable pour procurer la paix , est d’lei- au parti toute espérance d’im milieu taux et imaginaire. Ce n’est |)as un accommodement qu’il faut faire entre deux partis à peu |»rt"’s égaux : c’est un parti docile qu’il faut soumettre absolument aux décisions de l’Eglise. Il f;inl lui apprendre que la vraie obéissance de

Lettres verses

r homme orthodoxe consiste à ne se plus écouter soi-même , pour écouter l’Église , colonne et appui de la vérité. Il faut lui apprendre que l’Église, qui fait jurer que la doctrine hérétique est contenue dans le livre de Jansénius, ne le fait point sans une pressante nécessité de sauver le dépôt de la foi , et qu’elle demande , non une opinion probable sur un fait incertain et peutêtre faux, mais un jugement certain, fixe et irrévocable . comme les plus habiles écrivains du parti avouent que la constitution le décide. Il faut lui apprendre que l’Église ne se contente d’aucune autre intention, disposition ou crédulité, c’est-à-dire croyance moins forte que ce jugement absolu, sans crainte de s’y pouvoir tromper. Il faut lui apprendre que l’Église, loin de réduire sa décision à une probabilité , ni même à une évidence qui puisse être examinée parle raisonnement humain, veut que la présomption humaine se taise après que l’autorité de saint Pierre, chef des apôtres, contrée par l’oracle divin, a parlé; en sorte qu’il faut nonseulement qu’elle se taise, mais encore qu’elle réduise son entendement en captivité pour le soumettre à Jésus-Christ que le Pontife Romain représente. C’est ainsi que la cause est finie. Or les plus habiles défenseurs du parti avouent que cette expression, La cause est finie, signifie clairement , dans le langage de saint Augustin dont l’Église se sert , une cause décidée sans retour par une autorité infaillible. C’est ce que l’auteur de la Justification du silence respectueux avoae qu’on ne peut contester ; et il en rend des raisons si démonstratives, que M. Denys ne parviendra jamais à les ébranler. L’unique accommodement qui reste à faire , consiste donc , n)seigneur, à rendre le parti doux et humble de cœur, à lui persuader qu’il entend mal saint Augustin, et qu’il veut soutenir dans le livre de Jansénius un système composé de cinq hérésies, qui est très -contraire au vrai système de ce père : c’est de lui apprendre à faire taire la présomption humaine, pour écouter l’oracle divin, et à réduire son entendement en captivité pour le soumettre à Jésus-Christ. Quand M. Denys parlera ainsi à ses amis, pour leur persuader de signer, de jurer, et de croire d’une croyance intime , certaine et invariable , que le système du livre de Jansénius est héréli(|ue , il méritera non-seulement la médaille qu’il a reçue, mais encore les applaudissemcns du Vicaire de Jésus-Christ. En attendant, on doit le louer d’avoir montré son zèle pour réfuter une folle et insolente critique d’une hom’lie qui n’avoit aucun besoin d’être justifiée. Mais il ne faut pas confondre deux choses, dont l’une est si louable, et l’autre si dangereuse. Laudo vos ? in hoc non laudo ’.

Le parti que vous avez pris, monseigneur, est plein de sagesse et de bonté. D’un côté, vous répondez avec une douceur et une patience trèsédilîanle aux plaintes hautaines de M. Denys , qui demande le châtiment de votre confesseur. D’un autre côté, vous ne voulez point souffrir qu’on publie dans les lieux où vous êtes le prince et l’évêque . une explication de la constitution du Pape , qui l’élude , qui l’anéantit , qui la déshonore : vous voulez en avertir Sa Sainteté, et apprendre d’elle ce qu’elle veut qu’on tasse contre ce faux accommodement , qui donneroit une réelle victoire au parti.

Pour moi , monseigneur, j’ai des remercîniens infinis à faire à votre Altesse Electorale, pour les égards pleins d’une singulière bonté qu’elle me témoigne : j’en conserverai toute ma vie la plus sincère et la plus vive reconnoissance. Mais elle me permettra de lui dire, que comme j’ai écrit, non pour moi, mais pour l’Eglise, je ne désire rien aussi que par rapport au seul intérêt de l’Église dans cette affaire. Il seroit très-indécent qu’une doctrine si injurieuse aux constitutions du siège apostolique parût approuvée dans le diocèse de Liège , qui s’est toujours signalé par son zèle pour ce siège, chef et centre de tous les autres. Mais d’ailleurs rien ne seroit plus utile à l’éclaircissement parfait de la vérité, que de laisser écrire M. Denys. Plus il écrira, plus il fera sentir au monde qu’on ne peut justifier les constitutions et le serment du Formulaire , qu’en admettant l’autorité infaillible qu’il tâche d’éluder. Plus il écrira, plus les défenseurs de la cause de l’Eglise,;! les écrivains mêmes du parti réfuteront avec évidence son absurde probabilité.

Xxxvi. (cxlviii.)

Il félifil»; rarchovi^quc d’un noble procédé envers l’évêque de Saint-Omer *.

A »on.-n. (<• 11"" finit 1708.

Lks sentimens naturels et réfiéchis de mon cfi’ur. monsieur, sont trop \ifs, sur ce (|ue j’ap-

’ y (or. XI. 22. — * Le «uji’l tlo fcMi- li’IUo est r|M)M’ en iliMail (biis Vllixl.flc l’en. \. vu, ii. 29.

prends dans l’instant , que vous venez de faire de si généreux (dans le dessein, comme vous y avez réussi, d’apaiser la garnison de Saint- Omer, et la faire rentrer dans son devoir), pour que je puisse différer d’un moment à vous congratuler de ce que vous avez eu une occasion si naturelle, en faisant une action bonne, noble et chrétienne, et si digne d’un grand et vertueux prélat français , de vous venger en quelque façon, en apprenant par votre vertueux exemple, seule vengeance qui nous est permise par l’Evangile, ce que devoit faire dans une telle conjoncture, préférablement à tout autre, un confrère qui en avoit usé à votre égard , dans des temps bien douloureux pour vous et pour vos serviteurs et amis , d’une manière bier étonnante , et qui ne pouvoit que lui attirer l’indignation de tous les honnêtes gens, qui connoissent d’autres principes que ceux de leur fortune. Je vous avouerai ingénument, monsieur, que je ne vois rien de si doux à un cœur noble et généreux, que de pouvoir se venger ainsi de ses ennemis , et de ceux qui se sont portés le plus indignement à nous faire du mal , c’est-à-dire en bien faisant à leur égard et faisant même des (pures de surérogation, dans le temps que ces mêmes personnes ne s’y sont pas portées, quoique plus obligées à les faire pour remplir leurs devoirs.

Je suis sûr, monsieur , que cette action , qui vous attire tant de louanges , et qui devroit vous attirer tant de récompenses dès cette vie , ne vous a guère coûté ; et je suis même persuadé qu’au pied de votre crucifix , vous avez eu au moins à étouffer des sentimens de complaisance et de joie que vous aurez ressentis en la faisant, par le principe d’une espèce de vengeance permise, et si naturelle aux grands et nobles cœurs tels qu’est le vôtre. (]ar , si je ne connois rien de si contraire à la nature humaine la plus parfaite, que de pardonner sincèrement, et de vouloir du bien à ceux (jui nous font le ])lus de mal , nous croyant hors d’état de leur procurer et faire ni bien ni mal; n’attribuant qu’à iuijjuissance la privation du mal qu’on ne leur fait pas, pour pratiquer les maximes de l’Évangile, que le christianisme exige de tous les Chrétiens, cl surtout (l(!s ministres du Seigneur, (jui doivent être la forme du troupeau (|ui leur est confie : rien , d’un autre côté, ne me paroît plus doux pour un con- noble et généreux , qui (se lr(.vant en état de se pouvoir venger de ceux qui nous veuleut et nous font le |ils de mal ) ne le fait que |)ar leur faire (hi bien, et un bien auquel ils w. s’attendent pas : tant leur cœur est éloigné de prafiquerla même chose ! Croyez, monsieur, que le mien est à vous sans réserve, par inclination , estime et reconnoissance. Je vous demande la continuation de votre précieuse amitié, comme un bien que j’estime infiniment.

CLXXXVII. (CXLIX.)

Il annonce à ce religieux la réfutation de l’ouvrage intitulé : Justification du silence respectueux, et établit en peu fie mots infaillibilité de l’Eglise sur les textes dogmatique.

A Cambrai, k mars 1708.

Je vous envoie , mon révérend père , ma réponse à la lettre que votre ami m’a écrite. Je ne vous répète point ce que je lui dis , parce que vous le lirez dans cette réponse, que j’ai mise à cachet volant, afin que vous puissiez la lire, et puis la fermer, avant que de l’envoyer. Je serai ravi de voir et d’entretenir le jeune homme , à qui je témoignerai toutes sortes d’amitiés par rapport à vous. Nous en aurons un très-grand soin. Oue ne puis-je vous posséder ici vousmême ! Je ménagerois parfaitement votre santé, et nous conférerions sur bien des choses. Je travaille actuellement à répondre aux trois volumes de \a.Justificatinn du silence respectueux’^. J’ose vous promettre que vous verrez jusqu’au dernier degré d’évidence combien cet ouvrage, que le parti vante tant , est insoutenable. Les gens neutres et appliqués sentiront combien il y a de foiblesse et de témérité dans cet écrivain. Dès qu’on rejette l’autorité infaillible, il n’y a plus que trois partis à prendre, savoir : 1" celui d’une croyance humainement certaine; ^" celui d’une opinion probable ; 3" celui du silence respectueux.

l"La croyance certaine est manifestement impossible sans un motif certain. Or est-il qu’une autorité faillible est incertaine , et par conséquent ne peut pas être un motif certain. Donc le P. Quesnel , et les autres qui croient apercevoir avec évidence l’orthodoxie du texte de Jansénius, ne auraient avoir la croyance de son béréticifé, contre leur évidence intime, sur la seule autorité faillible et incertaine de l’Glise. Ceux qui veulent exiger de tels théolo-

’ l.’ liislniftion paslnrnlr , en ri-poiiso k re li\r(", ol du I" jiiilli’t (le »oll(? aniicc. Elle osl iii>rimi^(> a» I. v des OLiirns.

gens une croyance certaine sur iiu motif qu’ils supposent eux-mêmes faillible, c’est-à-dire fautif et incertain , n’entendent pas les paroles dont ils se servent, Ils demandent à un triangle d’être carré.

2° L’opinion probable rend l’Eglise ridicule, et anéantit les cinq constitutions. Si l’béréticité du texte n’est que probable , cette probabilité laisse l’opinion contradictoire dans quelque degré de probabilité. Suivant cette supposition, il est probable que les cinq constitutions sont fausses et injustes, que l’Augustin d’Ypres est aussi pur que celui d’Hippone , et que la condamnation de ce texte si augustinien , laquelle lui est contradictoire, est pélagienne. Voilà ce qui demeure incertain, et probablement vrai. D’ailleurs il est certain que l’Eglise exige un serment téméraire et fait en vain , supposé qu’elle l’exige en faveur d’une opinion probablement fausse.

3° Le silence respectueux est insoutenable , selon la supposition du parti. S’il est vrai que le saint siège et les évèques de France exigent un serment contre un livre aussi pur que le texte de saint Augustin , c’est un serment pélagien. En ce cas, il n’est pas permis de se taire ; il faut appeler à un concile, et l’Eglise, selon saint Thomas, doit corriger la subreption , dès qu’elle lui sera prouvée : quando ad notitiam Ecclesiœ venit. Il n’y a donc aucun endroit à poser le pied, que celui d’une autorité infallible, telle que le cinquième concile et les assemblées du clergé de France l’ont soutenue.

Tout à vous sans réserve, mon révérend père.

CLXXXVIIL AU MÊME.

(CL.)

Sur quelques passage» de saint Augustin dont les novateurs abusent; sur V Instruction pastorale Ae. Fénelon contre la Justification du silence respectueux, et sur les peines intérieures du P. Lanii par rapport à la prédestination •.

A Cambrai , 3 mai 1708.

J’aikai toujours, malgré vous, mon révérend père, des égards très-particuliers j)our toutes les personnes auxquelles vous m’aurez paru

’ Les ((ucsliuns leur la grârp e.l la pn’ilrstinalion , (|uc Fciiclon Irailc iri forl bricvpmcnt , sont approroinlip!» ilaiit ses li.’tires au ui(*mt’ P. Laine sur reUo iiialioro, <|uc nous a>iis iluiiuc^i-s au I. Il il<’!i Œuvres , |i. I5H vl suiv.

vous intéresser : n’espérez pas de me corriger là-dessus.

Vous me demandez quels sont les théologiens qui enseignent la délectation inévitable et invincible au libre arbitre. Je réponds que c’est Jansénius : ce sont ses propres termes. J’ajoute que cet auteur et tous ses défenseurs ne peuvent point parler autrement. Leur principale |)veuve pour leur système est tirée de cet endroit du livre de la Correction et de la grâce. Surent wn est… ut voluntas hurnana a divina grafia indeclinabiliter et insuperabiliter ageretur ’ . Puisqu’ils veulent que ces paroles prouvent que la volonté est déterminée inévitablement et invinciblement par la grâce actuelle et intérieure, il faut évidemment que cette grâce soit inévitable et invincible à la volonté. S’ils se bornoient à dire qu’elle est inévitable et invincible à la concupiscence, on en concluroit seulement que la grâce est pleinement suffisante par les forces qu’elle nous donne pour mettre la volonté dans l’équilibre malgré la concupiscence. C’est ce qu’ils n’ont garde de dire; car voilà ce qu’ils appellent la grâce versatile des Molinistes, Ils veulent une grâce qui ôte toute résistance, comme parle Jansénius , en sorte que sa prévention soit inévitable , et sa détermination invincible. L’endroit de saint Augustin ne prouve rien pour eux, ou bien il prouve tout cela. Ce père ajoute, au même endroit, que la grâce de l’état présent est bien différente de celle d’Adam, en ce que la grâce d’Adam étoit laissée à sa volonté, que sa volonté elle-même étoit laissée à son libre arbitre , au lieu que maintenant la grâce nous fait très- invinciblement vouloir le bien. Ainsi la grâce de l’état présent, selon eux, n’est point laissée à notre libre arbitre. Enten ce père dit que , sous cette grâce de l’état présent, les volontés des hommes ne peuvent pas résister à la volonté de Dieu. Remarquez qu’il ne dit pas qu’elles ne résistent point : il va jusqu’à nier le pouvoir même de résister. En effet, personne n’a aucun vrai pouvoir d’éviter ce qui est inévitable , ni de résister à ce qui est invincible. C’est suivant le même principe, que Jansénius et ses défenseurs veulent prouver leur système par cet autre endroit où saint Augustin dit : Quod amplii/s nos delectaf, secnndùm id operer necesse est *. Il est plus clair que le jour que ces expressions sont absolument synonymes. «Il est nécessaire que la volonté consente,» et « La volonté est dans la nécessité de consen-¹

tir. » Il n’y a point de nécessité plus grande que celle qui Aient d’une délectation prévenante et délibérée, qui est inévitable et invincdile. Jamais ni Luther ni Calvin n’ont eu l’idée d’une plus grande nécessité. Rien n’ôte plus l’inditférence active , quant à l’exercice , que ce qui n’est point laissé au libre arbitre, et à quoi il ne peut pas même 7’ésister. Si ces preuves sont concluant , Luther, Calvin et les autres Protestans , qui s’en sont autant servis que Jansénius, ont triomphé de l’Église catholique sur le point de la grâce nécessitante.

Vous me demandez comment on doit entendre ce que saint Augustin dit sur ces paroles de saint Paul ’, Xon est ralentis, etc. Il parle de la grâce prise dans sa totalité jointe avec la prédestination: Grain, dit-il, qii prœdestinati sunnis. On peut dire qu’eu vain l’homme veut et court, si Dieu ne fait pas miséricorde ; mais ou ne peut pas dire qu’en vain Dieu fait miséricorde , si l’homme ne veut et ne court pas. O discours de saint Augustin est vrai dans tous les systèmes qui reconnois<ent une prédestination et une grâce spéciale qui l’exécute. En vain l’homme veut et court pour un temps, si Dieu ne le prédestine pas pour courir jusqu’à la lin : mais si Dieu le prédestine, on ne peut pas supposer qu’il ne persévérera point, puisque Dieu aura soin de préparer sa volonté, en sorte qu’elle se déterminera à la persévérance. D’un côté, Dieu lui donnera la grâce, comme il sait qu’elle convient, quomodo scit ei congrue : il V inspirera en sorte qu’il sera persuadé ; ita suadetur , ut persuadeatur. D’un autre côté, il l’enlèvera à propos, par le coup de la mort, à l’incertitude des tentations, pour prévenir sa chute prochaine ; raptus est , etc. ; pendant que les juges non prédestinés seront laissés, par une plus longue vie, à leur volonté pour pouvoir prêcher , quoiqu’ils ne soient pas privés d’une grâce suffisante pour les actes surnaturels, quand le comfnandcment les presse. Ainsi la course de l’homme dépend de la miséricorde gratuite et prévenante de Dieu qui le prédestine ; mais la prédestination ne dépend point de la course de l’homme, caria volonté prédestinante ne peut être frustrée de son effet. Mon follitn.r, von vincitur Deus , dit saint Augustin. Dieu a dans ses trésors de grâce de ([uoi persuader infailliblement l’houmie. Il voit dans sa prescience la grâce qui convient pour le persuader : quomodo scit ei comjruere. Ainsi , dès que vous posez cette prescience, il y a une nécessité, non

’ Hotii. \. 16.

pas antécédente , comme celle qui viendroit de la délectation, mais purement conséquent, que ce que Dieu voit dans la détermination pleinement libre de la volonté ne manque jamais d’arriver en son temps. Xon fallitur , non vincitur Deus.

C’est encore ainsi qu’on peut entendre l’autre endroit sur lequel vous me demandez ma pensée. C’est celui où le saint docteur dit : .4 nullo duro corde respuitur, etc. C’est que la grâce assaisonnée suivant cette prescience, quomodo scit, etc., ne peut jamais manquer de persuader l’homme, et de lui ôter par celte persuasion la dureté et la résistance du cœur. Un prophète qui auroit la connoissance du secret des cœurs, avec une prescience infaillible de ce que chaque homme voudra , verroit toujours le moyen assuré pour persuader son ami. On pourroit dire de lui , qu’il sauroit choisir le moyen propre pour ôter à son ami toute résistance et toute opposition de volonté à ce qu’on lui conseillent de bon. A plus forte raison peut-on le dire de Dieu , qui agit intérieurement pour opérer en nous le bon vouloir ; ce que nul homme ne peut faire.

Si vous voulez aller plus loin, vous sentez que vous ne pouvez plus vous entendre vousmême. Vous êtes réduit à dire que la délectation qu’il est nécessaire que la volonté suive, n’est pas nécessitante. Vous êtes réduit à soutenir qu’on peut éviter ce qui prévient inévitablement, et qu’on peut vaincre ce qui détermine invinciblement. On s’apprivoise l’imagination à joindre les choses les plus contradictoires, et on veut se distinguer des Protestans, sans pouvoir montrer aucune distinction sérieuse et réelle entre ce qu’ils ont soutenu et ce qu’on soutient. Alors le IV’ canon de la sixième session du concile de Trente n’a plus de sens qu’on puisse développer. Ou ce canon n’est qu’un galimatias, ou bien il déclare que le libre arbitre peut , s’il le veut , refuser son consentement à l’actuelle motion de la grâce la plus efficace. Bissentire signifie évidemment joindre le refus du consentement à cette actuelle motion.

Pour mon ouvrage sur le texte de saint Augustin , il est fait il y a déjà assez long-temps , et à peu irès dans l’état où je puis désirer qu’il soit donné au public : mais il faut conunenccr par une réponse à l’auteur de la Justification du silence respectueux. Je sais que les gens du parti, qui lisent cet ouvrage sans avoir voulu lire le mien, crient victoire, et assurent que je ne saurois y répondre rien de raisonnable , mais s’ils avoient lu avec un esprit neutre et dégagé de toute prévention mes Instructions pastorales, ils verront, par une exacte comparaison des textes opposés, que jai répondu par avance à cette prétendue réponse que l’on vante tant. J’espère que le petit ouvrage que je prépare suffira pour faire sentir au lecteur équitable , que cette réponse si hautaine ne répond à rien. Priez pour moi , mon révérend père , et aimez toujours un homme qui est tout à vous avec tendresse et vénération.

M. l’abbé de Langeron vient de me dire les peines que vous avez par rapport à la prédestination. Souvenez-vous, s’il vous plaît, mon révérend père, que saint Augustin adoucit sans cesse tout ce qu’elle peut avoir de rigoureux , eu expliquant son exécution infaillible, non par des moyens qui agissent invinciblement sur la volonté pour la faire vouloir, mais par la pres tence divine, fl dit dans son ouvrage de libero Arbitrio, que la prescience, quoique infaillible, n’influe point dans nos volontés futures, non plus que notre souvenir sur des volontés passées. Ainsi la nécessité qui se trouve dans l’effet de la prédestination est purement conséquent ; elle ne vient d’aucune cause de notre vouloir , qui soit invincible à notre volonté : tout se réduit à dire , avec saint Augustin : Son fallitiw Deus ; et encore : quomodo scit, etc. Quel- (|ue libre que fût le vouloir futur d’Adam au |)lus haut point de sa liberté. Dieu voyoit ce qu’il voudroit si librement. Cette prescience ne pouvoit être trom[)ée : il étoit nécessaire que le vouloir futur que Dieu avoit prévu arrivât , quoique Dieu laissât la volonté d’Adam à son libre arbitre. C’est la nécessité qui fait que je ne peux dormir en même temps que je veille : il est clair comme le jour, qu’elle ne blesse en rien le libre arbitre. La prescience est la même |)0ur nos vouloirs futurs, que pour ceux d’Adam. Elle n’influe point dans le vouloir futur. L’effet de la prédestination est assuré par cette prescience. « Je ne vois point , si ce n’est par la

■ » prescience, comment il est dit que Dieu nous

■ » a élus avant la création du monde ’. »

’ s. Ai(.. ail Simple. lib, i, «iim-sl. ii, n. fi; I. m, p. 9i.

CLXXXIX. (CLl.)

A M. DE NESMOND,

ÉVÊQLE DE BAYELX.

Fénelon se justifie de la manière dont il a excuêé les dixneuf évêques qui avoient écrit au Pape en 1667 en faveur du silence respectueux ’.

A Cambrai, i mai 1708.

Je vous remercie très-humblement, monseigneur, des marques très-obligeantes que vous me donnez de voire amitié, dans la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire. .Ma vénération pour vous est parfaite. Je souhaite que M. l’évêque de Saint-Pons goûte ce que vous lui avez représenté. Pour moi . je n’avois songé qu’à donner aux dix-neuf évoques une explication qui les justifiât , et qui séparât leur cause de celle des quarante docteurs condamnés. M. l’évêque de Saint-Pons a rejeté cette explication , et m’a attaqué. Je me suis borné à répondre avec beaucoup de ménagemens pour un ancien évêque d’un mérite distingué. Je n’ai fait que répéter mot pour mot ce qui a été dit par les assemblées du clergé de France , surtout par celle de 16."j6, dans sa Relation confirmée par celle de lB7o, où vous étiez, monseigneur. Celle de iC(>0, où M. de Saiut- Pons a souscrit, dit aussi la même chose. Je ne doute pas que vous n’approuviez qu’on suive h Relation de 1056, que votre assemblée de 107.^ a adoptée, en ordonnant qu’elle seroit réimprimée au nom du clergé de Franc. Peuton trouver mauvais que je marche sur les pas de tant de grandes assemblées d’évêques , et que je me conforme à leurs actes les plus solennels? Je le fais sans blâmer ni critiquer personne. Je suppose que ceux qui hésitent peut-être sont plus éclairés que moi. Je respecte leur zèle cl leur sagesse; mais je ne crois pas aller trop loin , en disant , dans des Instructions pastorales, ce que ces assemblées ont donné comme leur doctrine constante , dans des actes souscrit par tous les évoques après une sérieuse délibération. Je n’aperrois aucune bonne raison pour rétracter des actes d’une si grande aut-

’ On voit . |)ar lo roiilnni de ccUc k-llrr , qu <ll’ a ol.» écrit’- a l’casion de crllr» que hVnolciii a voit .irlrrss.rs , quelqu Ipirips auparavant, a l’«»v<»qur i>- Saint-Pons, <•! dont nous ains i>ali» dan» Vllisl. (Ht. dr Frn. i* pari. art. I", H’tl. . n. ».

rite , -et pour donner au parti le prétexte de dire qu’on a renversé l’unique appui qu’on pouvoit donner au Formulaire et aux cinq constitutions.

Je vous suis très-obligé, monseigneur, de l’exemplaire que vous avez eu la bonté de m’envoyer de votre imprimé avec ce titre : Avis portons aux confesseurs , etc. Il me paroit utile, et digne d’un prélat plein de zèle et d’expérience ’.

Je serai toute ma vie avec un attachement et un respect très-sincère , etc.

AVIS IMPORTAXS AUX CONFESSEURS ET AUX PÉNI- TENS. DRESSÉS PAR L’ORDRE DE Mgr L’ÉVÉQUE DE BAYEUX.

Les préires, ayant reçu également de Jésus-Christ le pouvoir de, remettre les pécliés et celui de Its retenir, ou a cru ne pouvoir rien laire ni de plus utile pour les confesseurs, ni «leplus iniporlanl pour le salut des âmes dont Dieu leur a confié la conduite, que de leur donner (piques maximes générales et courtes, sur ies(pie!les ils puissent se régler sûrement dans ladiuinislraliou du sacrement de Pénitence.

I. Ils liront exactement les cas réservés dans ce diocèse, et prendront garde de ne pas outrepasser leurs pouvoirs.

II. Les conléssiMirs ne doivent pas absoudre légèrement ceux à qui l’absolution aura éie refusée ou dilléree par un autre; mais ils les enverront à leur piemier confesseur, à moins qu’il ne partit évidemment (pie le premier confesseur en eût mal usé. Ils ne changeront pas aussi , sans de grandes raisons , les pénitences que les premiers conlésseurs auroient imposées , et que les pénitens auraient acceptées ; les uns ne devant pas détruire ce 4pie les aulies ont édifié.

III. Les confesseurs ne doivent point absoudre ceux qui sont dans l’habitude A\ péclie mortel, surtout les concubinaires , les usuriers , les blasphémateurs et les ivrognes, qu’on n’ait lieu de croire (ju’ils ont fait des etl’oris considérables pour sortir (le leurs mauvaises habitudes, en se servant «les remèdes (pii leur ont été prescrits.

IV. Ils ne recevront point ceux (jui ignorent les prinri[)aux mystères de la foi , et les autres vérités dont la connoissance est nécessaire pour le, salut, ni ceux (pii ignorent les choses nécessaires pour s’acquitter des obligations de leur état et profession, jusipie.s il ce qu’ils soient suKisamment instruits ; les maris sépare de leurs feunnes , ni les femmes séparées de leurs nriris , lorsipie leur séparation n’a |)i>iii de Ion lement légitime ; ceux ((ui ont fait loul a leur prochain, soil dans son honneur ou dans

’ l,’!i|i|M’i>l)»liiiii i|iio FiMiplim (Idiiiic II çvf. .h-’is , il’nilloiirs loul «iiiirli, . cl la ninilalioii .If siidossc ol do pi.Mc ilu prt^lal <|in Icsndrcssii n non clcrfn», ""»’* "i>l iltMiTiiiiiii’ a les plaier Il la siiilr ilo colle Icllrc ses biens, jusques ;; ce qu’ils aient satisfait en tout ou partie, selon leur pouvoir; ceux qui reli nent les biens et litres des églises, ou qui , ayant géré le revenu des trésors, ne se mettent pas en état d’en rendre compte.

V. Ils ne recevront point aussi ceux qui ne veulent pas ac(|uiller les Ugs pieux dont ils sont chargés; ceux qui ont rendu faux témoignage en justice, au préjudice d’un tiers, sans avoir repré le dommage , l’ayant pu faire, non plus que les fabricateurs de faux témoins^ jusques à ce que le tort ait été réparé.

VI. Us ne doivent point aussi recevoir, même à l’article de la mort , ceux qui ont des inimitiés, et qui ne veulent pas se réconcilier.

VU. Ils doivent semblablement refuser l’absolution a ceux qui continuent de profaner les dimanches et les féies par des travaux défendus, et à ceux qui négligent de faire, venir leurs enfans et leurs domestiques au c.uécbisme, pour les faire instruire des choses nécessaires à salut, après en avoir été avertis.

VIII. Us ne doivent point admettre à la confession ceux qui ne s’y luésenienl pas avec la disposition extérieure et intérieure qui est née saire. C’est pourquoi ils ne «doivent jamais recevoir les femmes qui y viennent avec des babil ei des coiffures immodestes , non plus que les hommes qui auroient des armes, et ils rechercheront encore avec plus de soin la préparation intérieure, comme plus nécessaire.

IX. Us doivent refuser l’absoluliim à ceux qui sont dans l’occasion prochaine du péché , et ne la veulent quitter; et la dillérer à ceux qui ne s’en sont pas encore retirés, le pouvant faire. On appelle occasion prochaine de péché les choses qui le causent ordinairement, ou parce qu’elles portent d’ellesmêmes au péché, ou parce que le pénitent s’y trouvant, est tellement accoutumé de pécher, que le ( onfesseur doit raisonnablement juger qu’à raison de sa mauvaise habitude, il ne s’abstiendra point de pécher, tandis qu’il persévérera dans ces occasions.

X. Ils la doivent encore refuser à ceux qui donnent aux autres occasion de pécher, s’ils n’ôtent celle occasion , et ne reméilient , autant qu’il dépend d’eux , au mal auquel ils ont donné lieu. Tels sont premièrement ceux qui tiennent brelan, ou des assemblées dans lesquelles se commellenl des impiétés , blasphèmes , débauches, libertés criminelles ou aulies péchés; secondement ceux iii ont des tableaux et repré nlalious lascives , et ceux qui les font et lesdebitenl; lioisièmemenl ceux qui composent, impriment ou débitent de mauvais livres, ou écrits (pii contiennent des matières contre la foi, contre la pureté, et contre les bonnes mœurs.

\1. Il la faut aussi refuser à ceux (pii sont dans cpielque profession ou métier, qu’ils reconnaissent par expérience leur cire moralement impossible •l’exercer , et s’empècher d’y cdlenser Dieu , s’ils ne promettent de le (]ui!ler; comme aussi .à ceux (pii soutiennent ou entreprennent pour eux ou pour autrui des procès injustes, ou qui se foui transporter des apparences île droit pour ruiner le prochain , et à cix (pii vendent la justice ou (pii so laissent corrompre par presens ou sollicitations.

\ll. On doit la refuser aux pécheurs |>ublics et à ceux qui onl flonné du scand;ilo , jus(]<ies à ce qu’ils aient salislail aussi })ub!iquenient , et ôlé !e scandale auiaul qu’il esl en eux.

XIII. On doil aussi la refuser à ceux et celles qui onl coutume d’aller aux danses publiques aux jours de fêles des paroisses , cl à ceux et celles qui se trouvent ensemble dans Hiver en des asseinlilées qu’on nomme veillcries , où le temps se [lasse en jeux et conversations malhonnêtes.

XIV. On doil aussi la reuse aux maîtres d’écoles qui reçoivent des filles, et aux ailes-cs qui reçoivent des garçons ; et la différer aux pères ef mères jusques à ce qu’ils gent retiré leurs enfans de ces écoles.

XV. On différera l’absolution aux pères et mères qui raeltenl leurs enfans coucher avec eux avant qu’ils aient du moins un an, ou qui melienl ceux (|ui ont six a sept ans coucher dans leur lit^ ou qui souffrent que leurs enfans oudomesliijues de divers sexes couchent ensemble ayant atteint le même âge , jusques à ce qu’ils les aient séparés.

XVI. Lorsqu’un pénitent, et particulièrement s’il est inconnu , se confesse de péchés notables souvent réitérés, le conf.^seur doit lui demander s’il est dans Occasion prochaine ou dans l’habitude de ce péché, et depuis quel temps, et pour lois il se comportera suivant les avis ci-dessus

XVII. Coiiforménit nt aux règlemens des conciles, et principalement du concile de Trente , les confesseurs auront soin d’imposer des pénitences et des salisiaciions proportionnées à la griève et au nombre des péchés ces pénileos, <l auront soin qu’elles soient non-seulement pour châtier et punir les péchés passés, mais aussi qu’elles puissent servir •le préservatifs pour empêcher qu’on n’y retombe. Par exemple, pour l’avarice on imposera des aumônes proportionnées aux biens du pénitent, et à l’attache qu’il a; pour les péchés de la chair, des pénitences qui macèrent le (ors et qui humilient l’esprit; pour les ivrogneries, des jeûnes , etc.

-XVIII. Les confesseurs doivent interroger leurs pénitens s’ils s’acquittent de l’obligation qu’ils ont de faire l’aumône selon leur pouvoir.

XIX. Jamais un abus no doil servir de loi ,quel(iue général qu’il puisse être ; et quelque coutume qu’il puisse y avoir, elle ne sauroit auioiiser le luxe ni le scandale; et nulle direction d’intention ne peut faire qu’une chose mauvaise de soi devienne bonne.

X^. L’élat des «cch siasliqucs étant un état de perleclicm , on ne doit poinl absoudre ceux dont la vie est loue séculière , (|ui ne port nt point la soutane dans le lieu de leur résidence , et ne disent point d’olfice élanl bt;neliciers ou dans les ordres sacres , et qui consument le bien de l’Eglise en dé- [•enses criminelles.

XXI. Si les pénitens s’accusent d’avoir fait quelque tort au confesseur auquel ils se confessent , n’étant pas juste qu’il soit juge en sa propre cause, il b-s renverra .i un autre confesseur, et s’il v a nécessité de les entendre, il se conduira de telle sorte, (|u’oti ne puisse l’accuser d’avoir irop d’al lâche à ses propres intérêts.

cxc .

A M. ROUJAULT.

(CLII.)

Il lui témoigne les regrets sur son changement de provi«, et lui offre ses services.

A Cambrai , 22 juin 1708.

J’prends , monsieur, que \ous changez de province , et que nous vous perdons. Je ressens cette perte comme je le dois. C’est du fond du cœur que je vous souhaite, partout où vous irez, toutes les prospérités dont vous êtes digne. Mais en vérité vous ne trouverez en aucun endroit personne qui vous honore plus pai’faitement que moi, qui ressente plus vivement tout ce que vous savez faire d’une manière si obligeante , ni qui soit avec plus de zèle que je le serai toujours , monsieur, votre , etc.

Agréez, s’il vous plaît, monsieur, que j’ajoute ici mille très- humbles et très-sincères complimens pour madame Roujault. Je n’oublierai jamais ni les bontés dont elle m’a honoré , ni les choses infiniment estimables que j’ai vues dans son cœur. Je souhaite à mademoiselle votre fille tout ce qu’on peut espérer pour elle de bonheur et d’agréiîient. Si vous passez par Cambrai, vous avez une maison qui est à vous comme en propre. D’ailleurs je vous offre , monsieur, toutes sortes de soins pour les choses que vous pourriez laisser à faire dans le pays. Que ne puis-je faire mieux pour vous témoigner le plus sincère attachement !

CXCI.

(CLIII.)

DE L’ABBÉ DE DANGER ON A F/ ABBÉ CHALMETTE.

Observations sur la censure du P. Quesnel que préparait alon l’évoque <lc La Rochelle ’.

A C.tnihrni , li- ’i^ |iii I70R r’RE.MlKHF, proposition, ’l’ont ce qui est cité du P. Quesnel , par rapport à la première propo-

’ Vojf» In leur li.nxmii, «i-disKU» , |>. 031.

sition , se réduit à cette expression . L’homme laissa n lui-même. Or celle de l’Écriture sainte : Trudidit eos in reprobum sensum , est pour le moins aussi forte.

Le passage où cette expression paroît employée dans un sens le plus opposé au dogme de la foi, est celui-ci: Fn vain on prend suiv-e Jésus-Christ , quand on n’a point d’autre guide que la présomption , ni d’autres forces que celles de la nature. Et néanmoins ce passage peut avoir un sens très-catholique j car saint Pierre avoit bien la grâce pour prier, mais il n’avoit pas celle qui étoit nécessaire pour agir, il l’auroit obtenue par la prière , s’il y avoit recouru par la grâce qui étoit en lui. et qui suflisoit pour la prière seulement : mais n’y ayant point recouru, et se croyant cai)able, sans nouveau secours, de confesser Jésus-Christ, il est certain que les forces sur lesquelles il comptait n’étoient que naturelles; et il en est de même de tout homme qui , au lieu d’obtenir par la prière ce qui lui manque, se croit en état d’agir, et tombe par présomption.

Il faut trouver dans le P. Quesnel des passages qui ne peuvent avoir d’autre sens que celui de l’impossibilité des commandemens , telle qu’elle est exprimée dans la première proposition.

Seconde proposition. Entre les passages qui regardent cette deuxième proposition, il y en a quelques-uns de précis; il y en a d’autres qui sont très-vrais dans le sens de la grâce congrue , il vous sera aisé d’en faire le discernement.

Je ne parcourrai point les autres propositions; vous jugerez vous-même mieux que moi des passages qu’il faut laisser, et de ceux qu’on doit retrancher. Tous ceux qui ont un sens naturel , selon la grâce congrue , ne peuvent servir à votre dessein; il ne faut employer que ceux dont le seul sens naturel renferme la grâce nécessitante , et par là l’ouvrage deviendra trèsprécis et fort utile.

iM. l’archevêque de Cambrai pense connue moi, monsieur, et il trouve que, dans la censure qu’on fait d’un ouvrage , il n’en faut citer aucuns [)assages, que ceux qui renferment évidenunent l’erreur qu’on attribue à l’ouvrage, et qui ne peuvent être détournés à un sens ’•alholique, que sans leur faire une violence qui renverse l’usage établi pour la valein* dos termes. Par exemple, l’épilbète de finde-puissnnte (jue le P. Quesnel donne à la grâce (|ui convertit le pécheur, est très-vraie dans le sens de la congruité et de la prescience. Nous nous servirions vous et moi de cette expression. Elle ne peut donc être employée comme une preuve contre le P. Quesnel, qu’il enseigne la troisième proposition.

Il faut fortifier l’opposition entre le P. Quesnel et saint Augustin , par un plus grand nombre de passages de ce père. Vous connoissez les plus décisif , et vous les avez ramassés : ainsi rien ne vous sera plus aisé , que de faire sur cela un ouvrage fort, et qui pourja être utile pour la bonne cause.

Je souhaite de tout mon cœur que INI. l’évêque de La Rochelle soit bientôt eu état de tirer de vous tout le secours que vous êtes capable de lui donner. Il n’est pas le seul qui trouve que les moyens ne sont pas proportionnés à ses bonnes intentions. Les progrès du jansénisme vont au-delà de tout ce qu’on peut imaginer. Le parti est absolument le maître dans la Faculté de Paris, et même dans la maison de Sorbonne. Dans l’une et dans l’autre , un homme qui se déclarent hardiment pour la bonne cause, seroit sûrement refusé. Les gens bien intentionnés n’ont plus d’autre parti pour être admis , que de cacher leurs sentimens. Voilà l’fat où les choses sont. Prions ; servons l’Eglise suivant les moyens que Dieu nous donne , et attendons de lui ce qui nous paroît impossible. On a donné les oi’des nécessaires atiu que la somme dont vous me parlez soit remise entre les mains de M. Chalmette. Je vous prie de bien assurer de mes respects M. de La Rochelle. Vous savez combien je révère sa vertu , et combien je suis touché de sa bonté pour moi. Je vous serai bien obligé de faire bien des complimens pour moi à M. l’abbé Lambert, qui est un de mes anciens amis. La conversation dont vous me parlez avec le père recteur, m’afflige. Apparemment il étoit peu au fait : mais c’est ce qui est surprenant. Celui d’ici est fort sensible à votre souvenir, et vous remercie de tout son cœur de vos sentimens pour lui. Vous savez, monsieur, combien je vous honore, et avec quelle estime je suis , etc.

CXCII, (CLI.j CXCIY. (CLVI.)

Ses inquiétudes sur la santé de ce religieux.

A Cambrai , 8 août 1708,

Il souhaite conférer avec l’archevêque sur un sujet important, et lui rappelle une conversation remarquable qu’il avoit eue autrelois avec lui.

J’apprends, mon révérend père, que votre santé n’est pas bonne , el j’en ai un très-sensible déplaisir. Elle m’est en vérité très-chère. Au nom de Dieu , ne négligez rien pour en conserver les restes par les remèdes , et par le régime que les plus habiles médecins vous conseilleront. (Juene suis-je à portée de vous procurer du secours, et de prendre tous les soins que vous ne prenez pas! Je prie Dieu qu’il vous guérisse , et qu’il vous donne de plus en plus ce qui est infiniment au-dessus de la santé. C’est du fond du cœur, que je suis tout à vous avec beaucoup de tendresse et de vénération.

CXCIIL AU MÊME.

(CLV.)