Si j’avois suivi mes sentimens, et que je n’eussepasdéféréàceuxdemesamis.jemeserois évité l’embarras, les fatigues et les dépenses d’un long et pénible voyage, surtout dans uu temps aussi incommode qu’est celui dans lequel j’ai voyagé fort lentement , et dans un temps où l’on ne trouve partout qu’une affreuse misère; car pour moi , je ne me llatte nullement que cet adoucissement ait d’autre suite, outre que je vous avouerai , monsieur, que mes désirs sont très-amortis sur toutes choses , et que mes démarches , par rapport à ma disgrâce , n’ont eu et n’auront , comme je l’espère , jusques à la tin de n;es jours, d’autres principes que ceux que mes devoirs m’ont prescrits et pourront me prescrire à l’avenir.

Par la seconde lettre de M. de Torcy , vous jugerez, monsieur, que j’avois d’abord eu intention d’aller h Rouen ; mais , par des réflexions que je crois prudentes , je me suis épargne la fatigue de faire soixante lieues de plus , dans un voyage qui n’a pour but que de marquer au Roi plus de respect, en me conformant aux intentions qu’on se persuade qu’il a eues , que je profitasse incessamment de cette permission de pouvoir approcher à trente lieues de Paris ; et ainsi je compte rester ici . quoique avec assez d’incommodité, jusque dans le mois d’octobre, que je compte de choisir quelque habitation, quoique plus éloignée de Paris, moins incommode , el oii je puisse trouver, en cas de maladie , dans un âge aussi avancé , et avec un tempérament aussi faible que le mien, des soulagemens que je ne pourrois pas trouver ici , lieu et logement (|ui ne sont lenablcs que jusques au mois d’octobre, (f^c qui suit cft de la manière a fuire beaucoup de plaisir à ceux qui s’intéressent aussi sensiblement que moi a tout ce qui vous regarde. Lorsqu’- le loi me commanda de vous écrire qu’il vous permettait d’a]iproi lier de Paii* a la distance de trente lieues. Sa Majesté jugea que \i«Ms iriez, .’i Rouen. Ainsi la disposition que vous faites me jiarott entièrement conforme n ses intentions. Je vous supplie, monseigneur, de me faire la justice de croire jue je prends autant de pari a mis peine» el a vos chagrins, «lue je suis avec respect , etc.

main du cardinal. ) Vous n’auriez pas pu lire ma lettre , monsieur , écrite de ma main. M. de Cevie , qui la copie , a eu lui-même bien de la peine la lire. Croyez-moi plus à vous, s’il est possible, qu’à moi-même.

CIX.

(CLXX.)

DE FÉNELON A M"^ ROUJAULT. Il demande une place pour uu de ses amis.

A Cambrai, iù août t700.

La bouté de cœur que vous m’avez témoignée si obligeamment en toute occasion, me fait espérer , madame , que vous agréerez la liberté que je prends de vous demander une grâce. Il y dans la ville de Croires, en Auvergne , deux contrôles qui vaquent actuellement. L’un est à la nomination de M. Mainou ’, et l’autre à celle de M. Chevalier. On voudroit obtenir de M. Mainon celui qui dépend de lui , pour le sieur Provencheres. On m’assure que le sujet est très-bon et très-capable , en sorte que M. Mainon en seroit content : ce qui m’engage à rendre service audit sieur Provencheres , est qu’il est frère d’un chanoine de notre église métropolitain, qui est attaché à moi depuis environ quinze ans , et auquel je dois fort désirer de faire plaisir en toute occasion. Si vous pouvez, madame, lui accorder voh-e protection, son affaire pourra réussir , et je vous en serai très-sensiblement obligé. J’apprends avec joie que M. Roujault est aimé et respecté , comme il le mérite , du peuple , de la noblesse , et de tous les divers états du Poitou. Je n’en suis pas surpris , et je puis vous assurer qu’on ne l’oublie pas dans les lieux où il a été. Partout où vous irez l’un et l’autre, vous contribuerez beaucoup , madame , à lui gagner les cœurs des honnêtes gens. En quittant cette frontière, vous avez quitté des embarras inlinis qui affligent tous les bons Français. Personne ne sera jamais , madame , avec plus de zèle que moi , votre, etc.

’ M. MaiiHMi ri.iii jMTi- (le niadaino noiijaull.

ccx.

A la même

(clx,xl)

Remercimens à r.ette dame pour la faveur quelle a obtenue k un ami du prélat. Situation déplorable de la Flandre.

k Cambrai, \H septembre 1709.

M. Mainon , madame , a surpassé tout ce que j’aurois pu espérer. Il a changé une destination déjà faite , et m’a envoyé la commission pour la personne que j’avois mise sous votre protection. Vous voyez que c’est un excès d’honnêteté et de considération. Je me fais assez de justice pour ne mettre pas cette grâce sur mou compte , moi qui ne suis pas même connu de monsieur votre père : mais j’espère, madame , que vous voudrez bien la mettre sur le vôtre, et répoudre de la sincérité avec laquelle je ressens très-vivement une chose si obligeante, et assaisonnée de tant de politesse. Je vous supplie donc de prendre tout sur vous, et d’être persuadée que je vous honorerai toute ma vie , comme je le dois. Vous n’avez aucun sujet de regretter ce pays , qui est dans un triste état: luiiis le pays vous doit beaucoup regretter. M. Roujault est dans une situation bien plus douce et plus avantageuse. Je ne sais pas ce que nos peuples pourront devenir jusqu’à la lin de cette guerre. La bataille de mercredi dernier ’ a été disputée par nos troupes avec une ardeur sans exemple : elles n’ont enfin cédé qu’au nombre. Je vous souhaite toute sorte de bénédictions , et je vous proteste sans compliment , que personne ne sera jamais dévoué avec plus de zèle à M. Roujault. et à vous, madame, que votre très-humble , etc.

ccxr.

A la maréchale de noailles

Sur ses dispositions envers la maréchal.

A Cambrai, \ oclobre 1700.

Jk vous remercie très-humblement, madame, (U; rhomieiu" (jnc vous me t’ailes do prendre pari à ce (jui regarde uu de mes no\eu\ blessé.

• La baloille de Mali>lanucl , domiéc le II septembre.

65o

Souffrez , s’il vous plaît , qu’après en avoir tcuioigné ma parfaite reconnoissance , je prenuc la liberté de vous dire que vous ne nie faites pas justice sur la sincérité de mes sentiments à voire égard. Je n’ai reçu de vous , en aucun temps , que des marques de bonté ; aussi n’aie cessé aucun moment de conserver dans mon cœur le zèle dont vous m’avez paru persuadée autrefois. Je souhaite que les amis qui vous montrent le plus d’empressement, soient attachés à vous avec autant de sincérité que je le serai toute ma vie. Je ne suis pas à portée de vous en donner des marques; mais je fais ce que je puis , madame, qui est de prier Dieu de tout mon cœur pour vous et pour toute votre maison, sans en excepter personne. Vous pouvez juger par là si je suis prévenu , et si j’ai le cœur peiné, comme vous paroisse le croire. Je suis, Dieu merci , trop désabusé du monde , pour me déguiser par politique. Si je ne pensois pas ce que j’ai l’honneur de vous dire , je me dispenserois de dissimuler. Vous ne trouverez jamais personne qui vous soit dévoué, madame , avec plus de respect , que votre , etc.

L’ouverture avec laquelle il vous plaît, madame , de me parler, m’engage à vous répondre que je n’ai jamais douté que vous ne sussiez parfaitement prendre tous les partis les plus convenables avec dignité. Je ne puis point être confirmé par l’expérience dans celte pensée , sans en ressentir une véritable joie , dont vous devriez être contente, si vous n’aviez point réolu de ne l’être pas.

L’abbé de Beau mont a une reconnoissance mlinie de^os bontés. Pour M. l’abbé de Langeron, il compte d’avoir l’honneur de vous rire au plus tôt.

CCXH.

(LXXII.)

A MADAME ROUJALLT.

Recommandation? pour le cticvalicr d’Aubctcrrc. A ravi)»rai , 6 novonibro 1709.

M. le chevalier d’Aubeterrc s’en va en Poitou avec son régiment, et j’espère, madame , que vous voudrez bien l’honorer de vos bontés. Vous trouverez qu’il les mérite , (juand il sera connu de vous. Je |)rends la liberté de vous supplier de lui procurer les bonnes grâces de M. Roujault, qu’il ne manquera pas de rocher- !ier avec empressement; et je ressentirai tout ce que vous voudrez bien faire pour lui, comme ce que vous feriez pour moi. Malgré la vivacité avec laquelle je m’intéresse pour lui , je ne puis m’enipêcher, madame, de lui envier l’a- \antage d’aller à Poitiers. Je regrette souvent ce que nous avons perdu à Auberge ; et ce qui m’en console , est que je sais que vous êtes de loin connue de près toujours vraie , toujours solide , toujours du même cœur pour les personnes que vous honorez de votre bienveillance. Permettez-moi , s’il vous plaît , de faire ici les plus sincères complimens pour M. Roujault et pour M"’ votre fille. Personne ne sera jamais avec plus de zèle que moi , madame, etc.

CCX1I[. (CLXXIIL)

al: p. ami.

Ses inquiétudes sur la santé de ce père. Etat déplorable où la guerre réduit Cambrai et ses environs.

A Cambrai, 23 iioveiiibic 1709.

Mille embarras, moucher père , m’ont empêché de vous répondre. On ne peut pas avoir plus de joie que j’en ai ressenti de votre guérison. Étiez-vous-cn , surtout pendant l’hiver, et vivez en malade , pour ne l’être pas. Une rechute , à votre âge , dans celte rude saison , seroit sans ressource.

Le compte qu’on fait valoir n’est rien. Je vous enverrai bientôt une lettre qui traitera cet article’. Le parti fait valoir tout ce qui peut éblouir; mais il ne répondra jamais à aucun des points décisif.

Nous sommes en ce pays accablés d’embarras et de misères qui font horreur. Je ne sais ce que nous deviendrons. Parmi ces embarras continuels , à peine puis-je trouver quelque quart d’heure pour mon travail de doctrine. Priez pour celui qui vous aime et vous révère sans mesure.

’ Sans (loiilp une «K* ses l^ltrrt nu P. Queitnd , qui yarurt-nl ou 1710. Voyt-/. ri-Jc»sus, l. iv ic» Œuvres, y. ."HO ri suiv.

6o6

CCXIV. CLXXIV.

DE LA PART DE l’ÉLECTEIR I)K COLOGNE.

L’élpcfeur désire avoir des enseignemens sur un ecclésiastique qu"il soDgeoit à faire grand-vicaire de Liège.

A Cambrai, le 23 décembre <709.

Son Altesse Électorale de Cologne ma prié, monseigneur, de vous demander ce que vous conaoissez de M. de Cliarneux, chanoine de Liège. Celui-ci prétend être fort connu de vous, en sorte que vous voudrez bien répondre de sa piété. Il s’agit de le faire vicaire-général du diocèse de Liège , qui est d’une étendue immense , et où les difficultés sont infinies , surtout dans le tem|)s où nous sommes. L’Lecteur, droit et zélé , craint que M. de Charneux ne soit Janséniste , ou du moins favorable au parti, qui est très-puissant dans ce diocèse-là. Les Jésuites sont fort opposés à cet ecclésiastique , et ils sont persuadés qu’il a pris à Louvain tous les préjugés et toutes les liaisons qui doivent rendre un homme suspect. Le prince ne cherche qu’à connoître la vérité , et qu’à éviter toute fausse prévention. Il espère , monseigneur, que vous voudrez bien répondre selon Dieu , sans aucun respect humain , et que vous ne me répondrez rien sans en être assuré. Ou vous demande un profond secret , et on vous le promet inviolable. En général , on vous supplie instamment de prendre garde à l’importance de l’emploi qu’il s’agit de confier à M. de Charneux , et à l’artifice presque impénétrable avec lequel les gens du parti savent se déguiser, quand ils veulent gagner l’estime de quel\i’un. Ayez, je vous supplie , la bonté de me faire une réponse à cœur ouvert, que je j)visse au plus tôt montrer à son Altesse Itllectorale. Je n’attends que votre réponse pour l’aller voir.

CXV

(CLXXY

Estime et affection de Clément XI pour l’archevêque de Cambrai : modération du souverain Pontife sur l’article; de l’infaillibilité.

’Rome, (loceiubre t709.)

Quoique , monseigneur, je n’aie pas encore reçu réponse à ma dernière lettre , je n’ai point oublié de m’acquitter des commissions que vous me donnâtes pendant mon séjour à Cambrai. Celle, monseigneur, qui vous touchoit plus personnellement , étoit de faire tenir à Sa Sainteté la lettre que j’avois pour lui , et de la supplier de votre part à vous faire réponse sur la difficulté des quatre députés de Mons ; ce qui inquiétoit dès long-temps votre conscience, i^sitôt . monseigneur, qu’une petite boîte à laquelle j’avois confié tout ce que j’avois de plus jaloux , arriva à Rome , quelques mois après moi , je fus aux pieds de notre saint Père pour la lui rendre. Il la lut toute entière , et prenant de là Sa Sainteté occasion de parler de votre mérite et de votre vénérable zèle pour la religion , elle me donna lieu de lui représenter ce que j’avois vu, ce que j’avois entendu , et ce qui m’avoit étonné. Quoique information qu’il eût de vous, monseigneur, il trouva bon que je lui fisse le détail de tout. En quoi je me flatte de n’avoir seulement rendu justice à votre mérite, mais aussi de lui avoir éclairci par avance les difficultés dont peut-être , à votre avis , quelque cardinal pouvait l’avoir prévenu. Sur quoi je puis sincèrement vous assurer, monseigneur, que le Pape connoît assez la nécessité où vous êtes de devoir ménager vos mots sur le chapitre du saint siège; et comme là-dessus il est bien plus clairvoyant que quelque cardinal, il est encore plus raisonnable pour n’exiger point de vous que ce qui est juste , sans pousser tellement les choses , qu’on s’expose à perdre en un coup tout le bien que l’Eglise tire de vous et de vos livres. Du reste , monseigneur, vous devez convenir avec moi . que , quelque connoissance qu’on ait de votre équitable et prudente conduite , on a néanmoins raison de l’approuver tout haut , dans la croyance qu’un tel aveu puisse être interprété pour une cession à tout ce que nous prétendons. Enlin , monseigneur, vous devez être bien certain que Sa Sainteté sait fort bien les sentimens respectueux que vous avez pour elle et pour le saint siège, el connoît à merveille que, sans prononcer le petit mot , vous ne disconvenez point dans la substance. C’est pourquoi, monseigneur, elle vous estime infiniment, et vous aime aussi à proportion de l’entière connoissance qu’elle a de vos admirables qualités : à quoi je ne puis rien ajouter. Je prie le bon Dieu qu’elle puisse une fois vous en donner des marques essentielles, comme toute la cour, où votre nom est en vénération , souhaite passionnément.

Pour revenir à notre ad’aire , voulant le saint Père vous satisfaire sans vous exposer à des affaires . jugea à propos de ne députer point une congrégation particulière de cardinaux pour résoudre votre doute , mais d’en mettre la résolution à la Pénitencerie , où il y a un sect’et plus rigoureux qu’au Saint-Office même. Cela étant fa^ , Mgr le cardinal Paolucci , qui tient aussi à présent la place de grand-pénitencier, eut soin de vous adresser le paquet par la voie de Bruxelles , el dans le même temps le Pape a voulu m’en faire tenir un duplicata pour vous l’envoyer par une différente voie, comme je fais par celle que m’insinue M. l’abbé de Langeron, dont je viens de recevoir une lettre. Vous avez raison . monseigneur , d’être content de Mgr le cardinal Gabriel j car il m’a parlé de vous, et il en parle à tout le monde de la manière la plus honorable, etsi je n’avois peur de faire tort à votre humilité, je vous manderai plus précisément ce qu’il m’a dit sur votre chapitre.

Je vous conjure, monseigneur, à recevoir, j dans le peu d’attention que j’ai eu pour cette commission , une marque essentielle de ma vénération; et trouvez bon que dans l’offre de mon respect, je souhaite la continuation de vos ordres et celle de votre bonne grâce , étant sûr que je serai jusqu’à la mort , etc.

CCXVI.

(CLXXVI.)

Sur une \hh\ soul-niie à Lille , qui renfermait des propositions repréhensiblos, tant sur les matières de la prâre. que sur la contrilion requise dans le sacrement de pénitence.

, I7(»’J l’u 171(1.

On ne sauroit. monseigneur, être plustouchr que je le suis , de toutes les choses obligeantes dont vous me comblez. Personne ne peut prendre part plus sincèrement que moi à vos embarras , ni vous souhaiter de meilleur cœur toutes sortes d’avantages pour le service de l’Eglise. La thèse de Lille est très-pernicieuse ’, et vous avez grande raison de chercher les moyens de réprimer un si grand mal. Si on tolère une telle thèse , on a grand tort de ne pas tolérer de même le livre de Jansénius; car ce livre , tant de fois condamné, ne dit que ce qui est avec évidence dans celte thèse. Il y auroit une injustice criante à condamner le livre, si la thèse ne mérite point de condamnation , puisqu’il est clair comme le jour, que la thèse va aussi loin que le livre. Je sais bien que beaucoup de gens , qui voudroient passer pour anti-jansénistes, crieront qu’on ne sauroit condamner cette thèse, sans condamner la doctrine de saint Augustin sur la grâce efficace j)ar elle-même ; mais je demeure ferme dans les points suivans.

1" Je ne connois point d’autre doctrine autorisée dans les écoles catholiques , que celle des autres théologiens qu’on nomme Congrnistes, etc. La thèse est très-éloignée du thomisn)e ; elle est directement opposée au congruisme : elle n’est conforme à aucune des opinions autorisées dans les écoles catholiques. Elle se réduit précisément au système des deux délectations opposées, dont il est nécessaire que nous suivions toujours celle qui se trou\e actuellement la plus forte , parce qu’elle nous prévient inévitablement . et nous détermine invinciblement par son attrait. (Jr cette o|)nion étoit inconnue avant Jansénius dans toutes les écoles catholiques . et il n’y a aucune école autorisée, qu’on puisse nonne par un nom approuvé , qui enseigne cette opinion.

•2" Il est vrai que , depuis quelque temps , on voit des théologiens qui signent le Formulaire , qui condamnent le livre de Jansénius , pour se délivrer de tout soupçon de jansénisme , et qui soutiennent avec beaucoup d’art ce système : mais c’est la mode du parti , de condamner Jansénius, et d’enseigner le jansénisme. Encoïc une fois, il est clair comme If jour, que l’Eglise n’a pu voir ni condamner dans le livre de Jansénius , que ce système, qui y saule aux yeux ,.et au-delà duquel cet auteur ne va jamais en rien. Ce scroit accuser l’Eglise d’extravagance ou de mauvaise foi ,

’ Voyc;. (|ui’qui-s aulres drlnil» >ur ci’IU- HiTdirc, itaii» le Mntwirr «If Ki-iiflon »u P. Lf Tollit. qui >uil, n. vi. Cr Mniiuire nous a servi ii dclcrniiut.’r la Jnk- de In lettre a l°é - vfque d<; Tuuriui.

que de prétendre qu’elle ait pu voir et condamner dans ce livre nulle autre doctrine que celle de ce système . qui est manifestement toute la substance du livre même. On a beau dire que ce système est celui de saint Augustin : c’est ce que Jansénius disoit sans cesse ; ce que Calvin disoit avant lui ; c’est ce qui ne doit pas être écoute parmi les catholiques. En un mot , ce système compose avec évidence tout le livre de .Jansénius , et ce livre n’enseigne les cinq Propositions condamnées . que dans le sens de ce système. Si ce système étoit pur et autorisé , il faudroit de bonne foi révoquer la damnation du livre de Jansénius , et abolir le Formulaire : mais tandis qu’on ne fera point cette révocation , il faut reconnaître de bonne foi , que la condamnation du livre de Jansénius n’est faite que pour exiger de tous les fidèles la condamnation de ce système. Le serment du Formulaire est une preuve de mauvaise foi, et non de catholicité , quand on n’a pas horreur de le faire en demeurant attaché à ce système, pour lequel seul il est manifeste que le livre de Jansénius et les cinq Propositions ont été condamnés. Il est vrai qu’on peut condamner les cinq Propositions et le livre dans le sens de la première des trois fameuses colonnes *, sans abandonner ce système : mais en ce cas on ne condamne que ce que Jansénius a lui-même condamné ; on ne condamne qu’un fantôme ridicule ; on ne condamne que ce qui a toujours été condamné par fout le parti ; en un mot , on ne se distingue par là ni des Jansénistes ni de Jansénius. C’est un jeu , et non une sérieuse justification de sa foi, que de condamner du bout des lèvres le livre de Jansénius, pendant qu’on n’a point de honte de soutenir, sous des termes adouci, tout le système pour lequel seul il est condamné.

.’J" Si on insiste pour avoir la liberté de n’être pas Moliniste , je réponds qu’on est en liberté d’être Thomiste, pourvu qu’on le soit de bonne foi. Or le vrai thomme est absolument opposé au système des deux délectations. Pour être vrai Thomiste , il faut croire que la émotion est , comme le simple concours de tous les philosophes^ entièrement bornée à l’action ; en sorte qu’on peut prochainement agir sans cette prémolion , comme dans le concours actuel, et que cette préniofion n’est in\incite que connue le concoiu’s actuel , parce (ju’il est impossible de n’agir pas (pi;md on est déjà dans

’ Voyo7. Hist. (Ifx riiiq l’rojms, par nunuis; I. m, ii* K(7«irt/.wmt7// ; Trevouv, (702, p. 42 cl Mii.

l’action. Il faut croire que, outre cette émotion , il y a une grâce très-véritablement suffisante , qui n’est refusée à aucun homme pour aucun acte qu’il soit obligé de faire sous peine de péché , et qui soit tellement proportionnée à la foiblesse de l’homme malade , qu’elle répare suftlsarnraent ses forces pour cet acte , et qu’il ne lui manque plus que la seule action , que son libre arbitre est en état d’y ajouter avec ce secours. Ainsi cette grâce n’est suffisante qu’autant qu’elle contient en soi tout le secours médicinal de Jésus-Christ pour rendre la puissance complète et proportionnée à l’acte. Il faut dire encore que cette grâce suffisante est générale, et qu’en elle la émotion même nous est offerte pour tous les actes commandés ; en sorte qu’on n’en est privé que comme un homme seroit privé en plein midi de la lumière du jour, qu’il ne verroit pas à cause qu’il fermeroit les yeux tout exprès de peur de la voir. C’est ainsi que parlent les plus célèbr^îs Thomistes qui ont défendu le thomme au nom de toute leur école dans les congrégations de auxiliis. Ce système est aussi différent de celui des deux délectafions , que le jour l’est de la nuit. Ceux qui rejettent le congruisme doivent bien prendre garde à toute l’étendue de ce vrai thomme , qui est indivisible , et qu’on ne peut embrasser qu’avec tous ses correctifs essentiels. Rien ne mérite tant d’indignation que ceux qui font du tliomisme un masque ridicule j)Our déguiser leur jansénisme , et qui jurent la condamnation du livre de Jansénius en soutenant tout son système.

Pour la thèse de Lille , voici les endroits qui me paroissent les plus mauvais.

1" Omnis voluntas Dei quœ fevtur in ohjectum per modum prosecutionis semper impletur. Comme la volonté par laquelle Dieu veut rendre le salut possible aux hommes non jirédestinés ne s’accomplit pas , il s’ensuit de ce principe, que Dieu n’a aucune vanité de rendre le salut véritablement possible à aucun homme non prédestiné. Suivant cette règle, Dieu n’a eu que pour les seuls élus une volonté sérieuse, et qui tende à quelque secours pour la possibilité , qud’ fcrtvr in objectum jjcr tnodiun prosecutionis. L’auteur ne veut point distinguer de la volonté absolue et toute-puissante la volonté conditionnelle dont parle saint Augustin : ] i)lo ut lii innnt’s servi nieiopprentur in vinea,.. itd (piis(piis eorum hoc noltierit , in pistiiiio semper multtt \ Cette volonté dont parle saint¹

Gr)9

Augustin, quoique conditionnelle pour le salut, est absolue et efficace par les moyens tle le rendre possible ; quœ fertur in objectum pcr modum prosecutionts. Voilà ce qu’il faut dire pour s’éloigner de la cinquième des cinq Propositions.

• 2" I/lis {probationis) causa adœquata in homine est peccatum ori(jinale, etant aliquando remittendum. Voilà un point sur lequel l’auteur prétend très-faussement suivre saint Augustin. Jamais ce père n’a dit qne Dieu damnât uniquement pour le péché originel , un homme auquel il a été remis par la régénération. Nihil er(jo . dit l’Apùtre *, nunc est dainnationis iis qui sunt in Christo Jesu. Il est facile même de démontrer par saint Augustin et par saint Prosper, que chaque homme régénéré est condamné pour les péchés qu’il a faits, pouvant ne les faire pas: et tous les Thomistes ajoutent, avec saint Thomas, que Dieu emploient des moyens de providence extraordinaires pour éclairer par la foi chaque infidèle , s’il n’ajoutoit point au péché originel d’autres péchés qu’une grâce générale le met en pouvoir d’éviter.

3° Grati Augusiinianœ efficacia consistit in victrici delectatione , quœ voluntatem fortiter quidem , sed suaviter inclinât ad bonum , effect opcrans inal/ibiliter, sic ut liheruïu ejus non ferat arbitrium ; est enim amor qui potest alio amore superari, licet asseramtis non necessarin sequi quod mois délectât, quamdiu magis delectat, etc. Qu’on cherche tant qu’on voudra , on ne trouvera rien de plus fort dans tout le livre de Jansénius : voilà tout son système sur les deux délectations. Pendant que celle du bien prévaut , il est nécessaire qu’on veuille le bien , quomdiu ; mais quand cette délectation, qui est nécessitante par son degré supérieur, s’aiïoibHra, un autre amour pourra nous nécessite à son tour ; est enim amor qui potest alio amore superari : comme si on étoit libre , parce qu’on peut changer de cause nécessitante ! comme si on pouvoit véritablement ce qu’on ne peut pas dans le moment décisif, mais qu’on pourra une autre fois, et qu’on pourroit si on n’avoitpas ce (|u’on a , et si on avoit ce qu’on n’a point ! J’offre de démontrer que Calvin en a dit autant, et de faire ratifier cette doctrine ()ar tous les Protcstans.

-4° Gratiam insuper agnoscinius inefficaccm… fuis neget vellcitates, etc. gratia> fuisse effectum, sed secularium , quœ tamen inefficax

’ liom. VIII. I.

erat ad primarium, scilicet conversionem ? Prœ- ter Itanc non admittiiuv.s hoc sensu sufpcientem , ut prœter illam nihil ultra ex parte Dei requiratur ad operandwn. L’auteur fait entendre assez clairement que cette grâce n’est suffisante que pour le seul acte à l’égard duquel elle est efficace, savoir la simple velléité; /7î«’s neget vellcitates , etc. Mais comme il suppose que la délectation du mal est actuellement plus forte qne celle du bien, il doit croire, selon son principe fondamental , qu’il est nécessaire que la volonté ne forme que des velléités stériles pour le bien, que sa conversion lui soit actuellement impossible , et qu’elle demeure nécessairement dans le mal ; secundi id operer necesse est. Un poids de vingt livres suffît à la vérité pour diminuer l’entraînent de la balance et faire quelque effort stérile; mais il est insuffisant pour faire un vrai contrepoids.

.’^1° SciMis GRATIAM {ctinm insufpcientem) non OMMBLS HOMiMBLS (infidcUbus, imluratis,) etiam dwn urget prœccptmn , dari. Ces paroles, dans l’usage captieux et faux que cet auteur en fait, contre la véritable pensée du saint docteur, sont formellement contredites par ces paroles : Homo ergo a gratia jvvatur, ne sine causa voluntati ejus Jiibeatur \ Si l’homme déméritoit par l’omission des actes surnaturels qu’il ne peut point faire par les seules forces de la nature sans grâce, il démériteroit étant nécessité à omettre ces actes. Voilà la troisième des cinq Propositions condamnées. Il est vrai que l’inlidèle pourroit être justement damné pour le seul péché originel, s’il n’y avoit point un Sauveur qui veut sincèrement rendre le salut possible à tous les hommes. De plus , il est vrai que Dieu ne donne pas toutes les grâces à tous les hommes. L’enfant mourant sans baptême n’a aucune grâce intérieure que nous connoissions. L’adulte qui ne veut pas coopérer une première grâce que saint Augustin attribue à tout honmie, ut pie et diligenfer quœrat * , n’a point la grâce d’agir, qu’il auroit en coopérant à celle de la prière. Mais il est faux que Dieu conunaude aux infidèles, sous peine de danmation . des actes surnaturels qui leur soient actuellement impossibles , faute de tout secours , même pour prier et pour chercher.

0" Scimus (gratiam) non omnibus ad singulos nrtus dari ad cxercendn opéra mora/ifrr et undequaque bona , cum ad talia opéra unctus Augustinus requirat relntiimem iu Hum ex

’ Dr Cral. cl lib. .Irb. cap. iv, n. 9; I. x, >. 7i:t. ’ Dr lili. .4rh. lib. m , n. 63 ; I. i , p. 637.

charitate , quœ sit mor Dei propter se , yine quo qiddquid boni fit ab homine — , et si officio cidentur bonum . ipso non recto fine peccdtum est. Cet auteur vient de dire que la grâce n est pas donnée à tous les infidèles : d’un autre côté , il ajoute que la grâce est nécessaire pour rapporter les actions à Dieu par le motif de l’amour de charité, faute de quoi on démérite : il est donc vrai que, selon lui, tous ces intidèles qui sont sans aucune grâce , méritent par l’omission de ce rapport de charité à Dieu , qui leur est actuellement impossible. De plus , il est manifeste que, suivant cet auteur, tous les actes de ces infidèles privés de la grâce sont de vrais péchés , parce que ces actes . quoique bons pur l’office y c’est-à-dire par la régularité de l’action , sont de vrais péchés , faute de la fin nécessaire , qui est celle de la charité. C’est ce que l’Eglise a condamné dans Baïus. Cet auteur devroit se souvenir (jue saint Augustin , parlant de ces œuvres des infidèles , dit : Venon etiam meritô receue laudumus : quurnquam si discutiuntur quo fine fiant , vix inveniuntur quœ justitiœ debita laudem defensionemve mereantur^. Saint Augustin décide clairement, par ces paroles, qu’encore qu’on trouve à peine des œuvres des infidèles qui soient bonnes du côté de la fin , quo fine fiant , il s’en trouve néanmoins quelques-imes, vix inveniuntur. Quand on dit : A peine trouve-t-on dans le monde de vrais honnêtes gens , on veut dire qu’il y en a j)eu , mais qu’il y en a quelquesuns. Cette erreur de Baïus . soutenue par l’auteur de la thèse, est une conséquence de sou système. Nul infidèle n’agissant par la délectation supérieure du bien , ne peut agir que par la délectation supérifure du mal , qui rend nécessairement toutes ses actions vicieuses. 7° Absolutio non concedenda est — nisipœnitens idonea contrit ions atque c/caritatis prœdominantis signa dederit , et confessionem generale instituerit a contracta consuetudine vel jiravo statu. Ces règles sont fausses. On ne peut point obliger à faire une confession générale , un pénitent qui ne croit avoir aucun besoin de la faire , et qui expose seulement au confesseur son mauvais état depuis sa dernière confession , vol pravo statu. De plus il n’est pas vrai que le confesseur doive exiger de lui des preuves d’une contrition et d’une charité prédominante , avant que de l’absoudre. La charité prédominante justifie; ainsi ce seroit vouloir qu’il donnât des preuves de sa justification ,

’ Ut S)nr. tt LUI. luj). \xviii , n. *8 ; I. \ , p. 1 M .

avant que de lui donner l’absolution sacramentelle : c’est vouloir ne laisser rien à faire au sacrement. Ce principe étant posé , je ne m’étonne pas de voir cet auteur prendre tant de soin de dire que l’absolution , en vertu de l’institution divine , peut être déprécative. En effet , ce ne seroit qu’une simple prière , si la charité prédominante précédait. »

8° Quantumcvmque catechiunenus proficiat , adhuc sarcinani iniqiiitatis portât : non ei diniittitur, nisi clan venerit ad baptismum. Quis enim non credat talem catechumenum non ferri in Den benevolo Dei amore super omnia ? Ceci est dit pour prouver que la contrition imparfaite contient un amour de Dieu de pure bienveillance , au-dessus de tout ce qui n’est pas Dieu même , lequel ne justifie pourtant pas le pécheur, sans le sacrement , quoiqu’il aime Dieu d’un amour de pure bienveillance, plus que toutes les autres créatures et plus que soimême. Cependant il est dit : Qui diligit me , diligit a Pâtre meo — Diligentes me diligo ’. Il est dit encore qu’il n’y a point de plus grand amour que celui par lequel un homme préfère Dieu à soi : Majorem hô.c dilectionem nemo habet , ut animam sunm ponat quis , etc. -.

9" Igitur contritio necessaria ad j usiificationem in sacramento , débit oriri ex benevolo amore Dei super omnia dilecti. Nous avons vu que tout acte qui n’a point cet amour est un péché, selon cet auteur; et nous voyons de plus, qu’il le croit insuffisant sans le sacrement pour justifier un pénitent. C’est ce qui est avancé témérairement et sans preuve ; c’est ce qui détruit la vertu du sacrement , ou qui met un degré de charité prédominante avec lequel on est damné : chose monstrueuse ! Enfin le saciement ne serait plus un bénéfice , mais une loi onéreuse.

10° Ad consequendamjustitium cum sacramento , non requirimus contrition perfecta vol pjrœvié justifcantem. /foc de re tamen Tridpntinum nihil definiri valait. Il est faux que le concile n’ait pas déclaré que l’attrition ou contrition imparfaite suffit avec le sacrement, et qu’il n’est pas nécessaire d’être justifié avant que de recevoir l’absolution. En ce cas , le sacrement n’opèrent point la justification , qui préviendroit le sacrement môme , prifviéjustificrintem : l’absolution seroit purement déclaratoire d’une justification déjà faite. Tout au contraire . le concile décide ainsi ^ : ^/’ quis di-

’ Jiiiin. \iv. Jl. Pro. viu. 17. — * Jottil. xv. 13. ’ Si’»». VI , liii. VIII.

erit , gebenn meum , per quem ad mlsericordiam Deide peccatis dolendo confugimm , vel a peccat\do abstinemus , peccatum es&e ;… anathema sit. Il est évident que l’acte par lequel on craint la peine du sens , et en vertu duquel on cherche la miséricorde de Dieu , n’est point un acte de charité dominante. Ainsi cet acte , selon le principe de l’auteur de la thèse , seroit un péché. Le concile prononce anathème contre cette doctrine ; amithema sit. De plus, le concile parle décisivement de la sorte * : £^tsi contrition hanc aliquando charitate perfectam esse contingat , hoïninemque Deo reconcilkux’ , priusquam hoc sacraraentuni actu suscipiatur…. Illam ver à contrition imper fectam , qnœ attritio dicitur, quoniam vel ex tw^pitudinis peccati consideratione , vel ex gebenn et parum metu communiter concipitur. Voilà l’attrition dont le concile marque clairement le motif spécifique. Il est vrai qu’on peut dire que ce motif a un commencement d’amour qui lui est joint ; mais enfin voilà ce qui distingue l’attrition de la contrition parfaite , et non pas un degré, je ne sais quel , plus ou moins intense de pur amour de charité. Le concile dit qu’une telle attrition est un don de Dieu , et une motion du Saint- Esprit , qui dispose à recevoir la grâce de Dieu dans le sacrement de pénitence ’. Au contraire, l’auteur de la thèse doit dire , selon son principe, que le pénitent, craignant la peine du sens, et n’ayant point encore la charité prédominante par laquelle il se rapporte à Dieu , commet un péché. Il faut prendre garde néanmoins qu’on a toléré très-mal à pro[)OS , depuis quelque temps , cette téméraire et pernicieuse opinion sur l’attrition, dans les écoles; en sorte que l’homme n’est point justifié avant le sacrement , quoiqu’il aime Dieu par pure bienveillance, plus que soi-même. Ainsi il faut prendre garde qu’il ne con\ient pas de faire une censure qui paraisse trop rigoureuse , cdiitre une opinion déjà toléré : mais au moins je voudrois réprimer la témérité d’un auteur, qui nie que le concile de Trente ait approuvé l’attrition qui n’est pas une charité juslitiante avant la réception du sacrenifiit , vel pni’cii’ justificantem. Lac de rc nihil Trident inuni, etc. Voilà, Monseigneur, les principales choses que j’ai remarquées dans cette thèse, il y en a plusieurs autres qui mériteroient correction. La saine doctrine soufiriroit, si une telle thèse demeurait sans être contredite. Le parti soutient dans ses écrits , que tout silence des supérieurs est une approbation tacite. La conjoncture présente , loin de vous devoir arrêter, doit au contraire , ce me semble , vous presser de ne pas laisser opprimer la doctrine catholique sous les yeux des Protestants. Il est vrai qu’on ne manquera pas de crier que vous frappez sur la thèse, et que vous épargnez les cahiers pernicieux du séminaire : mais outre qu’une thèse est différente des cahiers manuscrits, les Jésuites ont paru désavouer les mauvais sens qu’on peut donner aux cahiers. De plus, vous pourriez faire une censure sans citation des cahiers, ou vous pourriez approuver les sens permis , et condamner ceux qui sont relâchés. Ce qui est certain , est qu’il faut réprimer l’audace du novateur, faute de quoi la nouveauté triomphe , et l’autorité est méprisée. Je suis avec attachement et respect , etc.

CXVII. (CLXXVIL;

AU P. LE TELLIER, JÉSUITE.

FRAGMENS D’UN MÉMOIRE SUR LES AFFAIRES DU JANSÉNISME, ET SUR QUELQUES AUTRES AFFAIRES DU TEMPS ».

(1710.)

Il est à souhaiter que la prochaine assemblée du clergé s’occupe uniquement d’afîaires temporelles, et nullemen fde matières dogmatique.

Je crois qu’on ne sauroit guère pousser trop loin les précautions contre le jansénisme par rapport à la prochaine assemblée du clergé. On dit que la plupart des évêques y ont été mis dune main dangereuse. On les veut ménager, pour ûiciliter les affaires d’argent. Le président * ne perdra aucune occasion d’insinuer quelque mot qui énerve tout ce qu’on a fait de|)uis savante-dix ans. Au bout du compte , que fera-t-on contre lui , après qu’il aura gâté les affaires? Il sent que le Roi ne \eut pas le pousser: sa place le soutient ; le parti le presse par la conscience. D’ailleurs il faut savoir de

• Nous n’avons poiiil li- maïuiscril ori(}innl «lo rrs rr.i|>- iiiciis , mais nous los |iublion& d’pri-s uni* lopic aullaMiliquc. Ou Vil , par le ronli’iii , i|Ui’ n’I mil fui li;ilic»’ vers le loniiiii’iiii’iiK-iil (11- 1710, avant rasMinbl^o <lu loi(jO qui s’iiuvril !<• 10 mars ilo celle anin>o. Voyci, sur ce Mrmuirc , la lellre (le Fénelon au illic do Cliovreuse, «lu 10fi?vii-r 1710, «i-dc8sus p. 303; et Vist. de l’iiulon, liv. iv, n. 10. — * Le cardiiul de Noaillo.

kt

H6-2 quel côté la confiance secrète de madame de Mainlenon se tourne depuis la mort de M. l’évêque de Chartres ^

Je conclus que le plus sur parti serait que le Roi exige de l’assemblée qu’elle se bornât au temporel, pour lequel seul elle se tient, et qu’on n’y entrât dans aucune matière dogmatique sous aucun prétexte. Le moindre mol qu’on glisse dans les actes est capable de gâter tout. Celui qui n’a pas craint d’adopter l’écrit de feu M. de Meaux contre l’infaillibilité en question-, ne craindra pas de mettre quelque terme tout au moins ambigu dans les actes de l’assemblée. Lesévèquesqui voudront favoriser la bonne cause ne le feront (pi’avec ménagement. Ils pourront ou n’approfondir pas et se laisser éblouir, ou être mous et timides , comme l’examinateur de la nouvelle préface de M. L’Herminier’ l’a été d’une façon qui fait gémir.

J’avoue qu’il serait fort à désirer que l’as- .semble se déclarât hautement contre M. l’évéque de Saint-Pons; car il est .scandaleux et insupportable que ce prélat ait fait impunément un -Mandement , qui est une évidente apologie du silence respectueux , et une vraie réfutation de la bulle. Mais pouvez-vous espérer que le président, son ami intime, et les autres évêques ses adhérer ne parleront point selon leurs inclinations , avec de certaines moditications qui énervent tout ? Il vaut bien mieux ne rien faire , que de faire à demi dune façon qui laisse entendre que les évêques désapprouvent qu’on fasse le tout.

On peut d’ailleurs agir contre M. de Saint- Pons. Les évêques de sa province peuvent, sans procédure ( pour éviter les questions de droit

’ I/hoinii)p lie lonfiaïu’c de M’"* di’ Maiiitoiuni élnil alors M. (le la Clii’Iarilii’ , cur de Sainl-Sulpii-f. — * l,c cardinal df Noailles avoit puldii-, le 15 avril 1709, un Mandement portant prrniissioii d’imprimer la Lettre «rite par Rosset aux rclifjieiises rie Port-Roijal , en 4r.65. pour leur prouver rohli(;alii ou elles (^loicnl de sifiner le Formulaire d’Alevandre VII. BosMiel , dans celle Lettre, se liornoil il demander une siiiniiision et rnnianre pieuse a la décision de l’Eglise sur le fail de Jansenius, ne voulant pas alors entrer dans la discussion de l’inrailllliilite de l’Eclisc sur \es faits (loymalii/iis. Mais on sait aussi (ju’a l’occasion des mouvemens e\citrs en 170i, par la puMicalion du (Vis de cimxeieiiee, le savant prélat s’occupa d’un ouvrage important , dans lequel il se proposoit d’étaMir l’auluritt des jiujcmens ecrlé- 5i/Jx//V/(/r.<t sur les faits ilo|(nati(|ucs, ainsi que la soumission intime, intérieure et ahsolue (\ie tous les lldéles doivent a ces mêmes jugemens. Voyez Hisl. de Fénelon , liv. v, n. ’23; Piéees justi. du même Iiv. n. i. Ilist. de Bossuet , liv. xiii , n. 2 ; Pures jusiil. du niènii’ liv. n. i. — * Ce docteur avoit donné en 1709 une seconde édition ili- son Traité de la Grdee, i|ui fiil partie de la Somme de Thndoijie. Il Iftche de répondre, sa fins Pré’aee , a l’accusation de jansénisme i]u’ou ttVoil tentée conlre- lui dans une Dénoneialinn île son livre u not rigueurs tet évoques.

sur les formalités des dépositions ) , lui écrire une lettre commune , pour lui déclarer qu’ils ne peuvent pas tolérer son Mandement. Ou peut encore lui faire écrire une lettre très-forte par un certain nombre d’évêques bien intentionnés de tout le royaume, qu’on choisira, et auxquels on fera signer une lettre commune bien concert. Mais il faudroit que de telles lettres fussent faites de bonne main , et qu’on fût bien assuré d’un certain nombre d’évêques prêts à les signer. On peut voir, par les bizarres et diverses manières de raisonner que beaucoup d’évêques ont employées dans leurs Mandements , qu’il y en a très-peu qui soient au fait, et même très-peu qu’on y puisse mettre. Ils veilleront toujours , pendant qu’ils verront le mauvais parti ménagé et favorisé par l’homme qu’ils regardent comme le chef et le président du clergé. Les temps , dit-on , peuvent changer : personne ne veut se commettre avec lui. Pour le Roi , il est facile de lui faire entendre à quel point il serait dangereux de confier l’affaire du jansénisme à une assemblée composée d’évêques choisis par M. le cardinal de Noailles. Sa Majesté peut se souvenir de 1 assemblée de l’an 1 70o ’ , où tout l’ouvrage de tant d’années eût été renversé , s’il n’eût fait effacer ce qui étoit déjà écrit. Il peut aussi considérer ce qu’on doit craindre . après le Mandement qui a été publié pour adopter l’écrit de feu M. de Meaux contre l’infaillibilité sur les textes. Ce pas a été fait avec une hardiei&e qui en promet beaucoup d’autres, et les conséquences en sont infinies. M. le cardinal de Noiiilles en est quitte pour s’arrêter quand le Roi parle de toute sa force : mais ces grands coups d’autorité ne peuvent recommencer tous les jours , et tous les jours ce cardinal hasarde quelque nouvelle démarche. Le plus sûr, ce me semble, est de borner absolument l’assemblée au temporel . et de se séparer au plus tôt. On ne peut rien faire d’efficace jusqu’à ce qu’on ait des prélats pleins d’une vraie théologie , et appuyés du Roi , qui puissent diriger la multitude dans les assemblées; c’est ce qui me paroît encore bien éloigné : de tels évêques ne sont point dans les hautes places , et quand elles vaquent , je doute qu’on trouve de tels hommes pour les remplir. Il en faudroit au moins quelcjues-uns que le Roi autorisent. Jusque-là il ne peut ^’ avoir rien que de hasardeux dans les assemblées.

’ Voyez la lettre lix de la i« section avec la note 2, ci-Jesu» p. -2*8 ; et la lettre CLXXVi de cette m’ section, avec la note t, p. C’27.

Combien il est à souhaiter que le Pape et le Roi réunissent au plus tôt leurs efforts pour abattre le jansénisme. Mesures à prendre pour cela.

Si la paix vient, comme on nous la fait espérer , il seroit capital d’employer le pontificat de ce Pape , avec le règne du Roi , à abattre le jansénisme. Pour y réussir, il faudroit former un projet et le suivre sans relâche. Si on ne le fait pas, on perdra une conjoncture dont la perte sera irréparable ; car ces deux personnes sont bien intentionnées contre l’erreur. Le Pape est infirme , et le Roi est âgé. Si les choses demeurent ainsi au point où nous les voyons , il faudroit un miracle de Providence pour empêcher qu’il n’arrive un schisme dans la première occasion favorable au parti janséniste.

Tous ceux qui étudient sorbonne , excepté les séminaristes de Saint-Sulpice, et quelques autres en très-petit nombre , entrent dans les principes de Jansénius, sous le nom de grâce efficace par elle-même. Le thomme est le masque du parti. Les répétiteurs empoisonnent toutes les études. Le torrent des docteurs est pour la nouveauté. La plupart des évèques sont prévenus par leurs docteurs de licence , qui deviennent leurs grands-vicaires , et qui infectent leurs diocèses. Les séminaires mêmes de Saint- Lazare commencent à être gâtés, comme on peut le voir par l’exemple de celui de Noyon , où un professeur insinuoit, du temps de M. d’Aubin, les propositions les plus autres du jansénisme. Les Bénédictins de Saint-.Maur et de Saint- Vannes , oratoire , les Chanoines réguliers de Sainte-Geneviève , les Augustin , les Carmes déchaussés , divers Capucins , beaucoup de Récollets et de Minimes , sont prévenus pour le système janséniste. Cette contagion ne peut pas manquer de croître sans mesure chaque jour. La cour est pleine de gens favorables à ce parti , qui en insinuent les maximesaux princes, s’ils y trouvent quelque ouverture. La duport des femmes dévotes et spirituelles remuent tous les ressorts imaginables pour servir ce |)ali. On doit tout craindre du chancelier et de quelques ministres, du procureur-général , de quantité de magistrats en crédit, et d’un nombre incroyable d’honnêtes gens prévenus. Le soulèvement du public sur la translation des filles L de Port-Royal ’ en est une preuve sensible.²

Le parti a contre lui le Roi et le Pape. Tous les actes de Rome et des évêques le foudroient , et néanmoins il ne fait que croître tous les jours. Le méjiris de Rome et l’aversion do son autorité augmentent même dans notre nation : ce qui montre un grand danger de schisme, s’il survenoit quelque occasion de trouble , où le parti pût se procurer des chefs : il est violent, hardi et plein d’artifice.

La plupart des coups que l’on donne ne vont point jusqu’à la racine du mal. Il faudroit décréditer ouvertement ceux dont le crédit cause la contagion; il faudroit changer les écoles et les sources des études; il faudroit trouver des sujets sur et solides pour les plus hautes places du clergé, qui servissent à ramener le reste. Il faudroit presser Rome de faire certains pas pour ôter au parti les occasions qui rendent inutiles les plus grands remèdes. Il faudroit tâcher d’obtenir qi’on réduit le thomme dans certaines bornes, qui le distinguassent avec évidence du jansénisme , et montrer combien, par exemple, le P. Massoulié, en paroissant condamner Jansénius , est entré dans tout son système, sous le prétexte de la promotion.

D’ailleurs, il seroit capital qu’un certain nombre de théologiens travaillassent de concert, pour développer toute la matière de la grâce. Je me charge d’une explication claire et précise du texte de saint Augustin, qui montrera la fausseté du système que Jansénius impute à ce saint docteur. M. l’abbé de Langeron travaille actuellement pour faire une semblable explication du texte de saint Thomas sur la promotion physique. Il seroit à désirer que quelqu’un travaillât à montrer la naissance , le progrès, les variations (Je ce qu’on nomme le thomme, et les bornes précises qu’il doit avoir . pour être toléré et distingué du jansénisme. D’autres pourroient ramasser toute la tradition des Pères grecs et latins sur le libre arl)itre ,"sur la grâce générale pour la possibilité descommandemens, et sur la résistance à cette grâce intérieure. Je croirois qu’il seroit ca|)il.il d’entreprendre une nouvelle édition de saint Augustin, au moins sur les matières de la grâce , avec des notes qui décrédileroicnt celles des Rénédiclins. Par là on redresseroit les études publiques, au lieu que , sans ce contrepoison , toutes les écoles sont empoisonnées. Il n’y a que la compagnie des Jésuites qui puisse entreprendre un tel ouvrage avec les secours nécessaires. Pour moi . j’offre de faire , de concert avec eux , les préfaces et les notes des principaux livres, tels que ceux du lil/re Arbitre, de In (Jrûce de Jéi^us- Christ , mA de fa Nature et de la Grâce , de la Grâce et du libre Arbitre , de la Correction et de la Grâce y de la Prédestination des Saints , el du Don de la Pe7’sévéra}tce , avec les ti-ois fameuses lettres 105, 106 el 107 des auciennes éditions ’ : je pourrois encore y concourir par mes petites remarques. Deux théologiens Jésuites , qui se chargeaient de ce travail , pourroient venir ici une fois l’année y passer quinze jours pour concerter tout; par exemple, les PP. Germon et Lallemant, s’ils sont libres, pourroient se dévouer à une œuvre si importante. H seroit fort à désirer qu’un tel ouvrage fût approuvé, ou du moins favorablement reçu à Rome , et que Rome pan’it désire)- cette entre’ise. Il faut ôter au i>arti le grand nom de saint Augustin , et le masque du thomme : jusque-là on ne fera rien de décisif.

Si on prend des partis moins mesurés, les coups d’autorité révolteront les esprits, sans qu’une instruction proportionnée les persuade; el on laissera insensiblement le mal croître en secret, jusqu’à ce qu’il éclate lout-à-coup. Il y a plus de quarante ans que tout court à ce maliicurcux but.

Fénelon ne désire point revenir à la cour ; ses véritMbles sentimens sur le livre des Maximes: son but en composant le Téli’tnnqi’fu

Pour moi , je n’ai aucun besoin ni désir de changer ma situation. Je commence à être vieux , et je suis intime. Il ne faut point que le P. Le Tellier se commette jamais, ni fasse aucun pas douteux pour mon cnmpte. Je n’ai jamais cherché la cour : on m’y a fait aller; j’y ai demeuré près de dix ans, sans m’ingérer, sans faire un seul jias pour moi , sans demander la moindre grâce , sans me mêler d’aucune allaire, et me bornant à répondre, selon u)a conscience, sur les choses dont on me [)arloit. On m’a renvoyé : c’est à moi à demeurer en paix dans ma place. Je ne doute point (pi’outre l’avare de luon livre condamné , on ait enq)loy contre moi , lans r(’s]»ril du Roi, la politique de 7’(’lé>na(/nr : mais j<’ dois suullVir et me taire. D’un col, Dieu m’est témoin (pie j(! nai écrit le livre; condamné, que pour rejeter les erreurs el les illusions du quiélisme. Mon intention étoit de dire seulement que , dans l’état de la |)lus haute perfection . on n’a plus d’ordinaii’e d’intérêt propre ou de propriété d’amour et d’intérêt. C’est le langage vulgaire de tous les saints depuis saint Clément d’Alexandrie jusqu’à saint François de Sales. Je le trouve dans les livres même imprimés à Paris avec approbation , depuis le mien , comme , par exemple , dans un livre de M. Le Tourneux, approuvé par M. Courir*. M. de Meaux même, dans son Instruction sur les Etats d’Oraison, exclut tout intérêt propre , et même toute espérance intéressée pour l’éternité : c’est ce que M. le cardinal de Noailles et M. de Chartres ont approuvé dans son texte , en le condamnant dans le mien. M. le cardinal de Noailles avoit d’abord examiné mon livre avec M. Tronson, et l’avoit fait examiner par M. Pirot. Ils avoient tous vu cent et cent fois l’exclusion de tout intérêt propre dans cet ouvrage, qui se réduit tout entier à cet unique point, el l’avoient trouvé incontestable. Dans la suite, M. de Meaux persuada à M. de Chartres que j’entendois par Vintérèt propre l’objet spécifique de l’espérance , savoir la béatitude céleste. M. de Chartres , qui prenait facilement des ombrages, crut M. de Meaux, et ne put souffrir dans mon livre ce qu’il venoit d’approuver dans celui de ce prélat. Tout le monde sait que, des dix examinateurs que le Pape donna à mon livre, il y en eut cinq qui soutinrent constamment jusqu’au bout qu’ils le croyoient pur. C’étoit le cardinal Rodolovic, le cardinal Gabriel ; l’évêque de Porphyre , sacriste; le P. Alfaro, Jésuite, et le P. Philippe, alors général des Carmes déchaussés. Suis-je inexcusable d’avoir expliqué mon livre dans un sens innocent, pendant que ces théologiens du Pape , qui ne me connoissoient point , en jugeaient de même après un an de discussion ? Us n’y désapprouvoient que le seul endroit du trouble involontaire y que j’ai dévoué dans tous mes écrits, et qui avoit été mis , dans l’édition faite à Paris, en mon absence , sur mon manuscrit, où ces mots étoient ajoutés après coup à la marge, comme lout le monde l’a su. Ces >\c\\ mots, tant de fois désavoués et rejetés par moi , ont néanmoins servi à fonder la plus rigoureuse qualilication du bref, savoir celle erronée, comme les personnes les plus dignes de foi de Rome me l’ont fait savoir. D’ailleurs feu M. de Meaux a condiatlu mon livre par prévention pour une doctrine pernicieuse et insoutenable, qui est celle de dire que la raison d’aimer Dieu ne s’explique que par le seul dé-

’ Crs Ifllri-s, iluiis IV’ditioii lies Iti’iiriliclilis, siinl lo c.xc.iv.

cLXkW I cl CI.XVII,

’ NiiiiN u’iiviins |<ii iliHouvrir iiiuiin oiivragr Je Le Touriu"(i\ , approuve par ce docteur.

sir du bonheur. On a toléré et laissé triompher cette indigne doctrine, qui dégrade la charité en la réduisant au seul motif de l’espérance. Celui qui erroit a prévalu ; celui qui éloit exempt d’erreur a été écrasé *. Dieu soit béni. Je compte pour rien , non-seulement mon livre, que j’ai sacrifié à jamais avec joie et docilité à l’autorité du saint siège, mais encore ma personne et ma réputation. Le Roi et la plupart des gens croient que c’est ma doctrine qui a été condamnée : il y a déjà plus de dix ans que je me tais, et que je tâche de demeurer en paix dans Humiliation. Pour Télémaque , c’est une narration fabuleuse en forme de poème héroïque, comme ceux d’Homère et de Vn^gile , où j’ai mis les principales instructions qui conviennent à un prince que sa naissance destine à régner. Je l’ai t’ait dans un temps où j’étais charmé des marques de bonté et de confiance dont le Roi me comblait. Tl auroit fallu que j’eusse été non-seulement l’homme le plus ingrat , mais encore le plus insensé, pour y vouloir faire des portraits satiriques et insolens. J’ai horreur de la seule pensée d’un tel dessein. Il est vrai que j’ai mis dans ces aventures toutes les vérités nécessaires pour le gouvernement/et tous les défauts qu’on peut avoir dans la puissance souveraine : mais je n’en ai marqué aucun avec une alfectation qui tende à aucun portrait ni caractère. Plus on lira cet ouvrage, plus on verra que j’ai voulu dire tout, sans peindre personne de suite. C’est même une narration faite à la hâte, à morceaux détachés, et par diverses reprises : il y auroit beaucoup à corriger. De plus, l’imprimé n’est pas conforme à mon original. J’ai mieux aimé le laisser paroître informe et défiguré , que de le donner tel que je l’ai fait. Je n’ai jamais songé qu’à amuser M. le dur de Bourgogne par ces aventures, et qu’à l’instruire en l’amusant, sans jamais vouloir donner cet ouvrage au public. Tout le monde sait qu’il ne m’a échappé que par l’infidélité d’un copiste. Enfin tous les meilleurs serviteurs qui connaissent, savent quels sont mes j)iinci|)es d’honneur et de religion sur le Roi, sur l’Etat et sur la patrie : ils savent quelle est ma reconnoissancevivect tendre j)our les bienfaits df>nt le Roi m’a comblé. D’autres peuvent facilement être plus capables que moi; mais personne n’a plus de zèle sincère.