Capítulo XLIV. Como um é a essência do outro

SUMÁRIO DO CAPÍTULO.—Pode-se dizer com acerto que um é a essência do outro, para pôr em relevo a suma unidade e simplicidade da natureza comum. Todavia, não se diz que o Pai é a essência do Filho e o Filho a essência do Pai como se um existisse não por si, mas pelo outro: pois a essência suprema é sempre por si, assim como a sabedoria suprema é sempre sábia por si. Por isso o Pai é por si, e igualmente o Filho é por si, porque o Pai é a essência suprema, e igualmente o Filho é a essência suprema. O Filho é, sim, essência nascida da essência do Pai, e sabedoria da sabedoria; mas nem por isso é menos perfeita, pois nem por isso deixa de ser por si e de ser sábia por si. Nem repugna que o Filho subsista por si e tenha o ser do Pai. Pois do Pai recebe ser por si e ser sábio por si; de outro modo, o ser do Pai e o do Filho não seriam o mesmo. Enfim, para ambos ter a essência não é outra coisa senão ser a essência. Logo, assim como um tem a essência do outro, assim um é a essência do outro, isto é, o ser de um é o mesmo que o do outro.

Por isso, mesmo que se diga que um é a essência do outro, não se erra quanto à verdade; antes, põe-se em relevo a suma unidade e simplicidade da natureza comum. Pois, se se diz que o Pai é a essência do Filho e o Filho a essência do Pai, não se pode entender isto do modo como se entende a sabedoria do homem, pela qual é sábio o homem, que por si não pode ser sábio: de maneira que o Filho seja existente pelo Pai e o Pai pelo Filho, como se um não pudesse ser existente senão pelo outro, assim como o homem não pode ser sábio senão pela sabedoria. Pois, assim como a sabedoria suprema é sempre sábia por si, assim a essência suprema é sempre por si. Ora, o Pai é perfeitamente a essência suprema, e o Filho é perfeitamente a essência suprema; logo, igualmente o Pai perfeito é por si, e igualmente o Filho perfeito é por si, assim como cada um é sábio por si. Pois o Filho não é essência ou sabedoria menos perfeita por ser essência nascida da essência do Pai e sabedoria da sabedoria; seria, sim, essência ou sabedoria menos perfeita se não fosse por si ou não fosse sábio por si. Com efeito, de modo algum repugna que o Filho subsista por si e tenha o ser do Pai. Pois, assim como o Pai tem a essência, a sabedoria e a vida em si mesmo, de modo que é, não por essência alheia, mas pela sua, é sábio pela sua sabedoria e vive pela sua vida, assim, gerando, dá ao Filho ter a essência, a sabedoria e a vida em si mesmo¹, de modo que, não por essência, sabedoria e vida estranhas, mas pelas suas, subsista, seja sábio e viva; de outro modo, o ser do Pai e o do Filho não serão o mesmo, nem o Filho será igual ao Pai: e quão falso isto seja já se viu acima com toda a clareza. Por isso não repugna que o Filho subsista por si e seja do Pai, porque isto mesmo, isto é, poder subsistir por si mesmo, é necessário que o tenha do Pai. Pois, se algum sábio me ensinasse a sua sabedoria, de que eu antes estivesse privado, não seria incongruente dizer que é a sua própria sabedoria que o faz; mas, embora a minha sabedoria recebesse da sabedoria dele o ser e o saber, todavia, uma vez existente, não seria senão pela sua própria essência, nem seria sábia senão por si mesma. Muito mais, pois, o Filho coeterno do Pai eterno, que recebe do Pai o ser de tal modo que não são duas essências, subsiste, é sábio e vive por si. Não se pode, pois, entender que o Pai seja a essência do Filho, ou o Filho a do Pai, como se um não pudesse subsistir por si, mas só pelo outro; mas, para significar a comunhão que têm numa essência sumamente simples e sumamente una, pode-se com congruência dizer e entender que um é de tal modo o mesmo que o outro que um tem a essência do outro. Por esta razão, pois, uma vez que ter a essência não é outra coisa senão ser a essência, assim como um tem a essência do outro, assim um é a essência do outro, isto é, o ser de um é o mesmo que o do outro.