Lição 12

17. Não penseis que vim abolir a Lei ou os Profetas: não vim abolir, mas cumprir.

18. Pois em verdade vos digo: até que passem o céu e a terra, nem um só iota ou um só traço passará da Lei, até que tudo se cumpra.

19. Portanto, quem violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar os homens, será chamado o menor no Reino dos Céus; mas quem os praticar e ensinar será chamado grande no Reino dos Céus.

Glosa. Depois de exortar os ouvintes a se prepararem para suportar tudo pela justiça e a não esconderem o que receberiam, mas a aprenderem com a boa disposição de ensinar os outros, começa a instruí-los sobre o que devem ensinar, como se lhe perguntassem: “Que é isso que não queres que se esconda e pelo qual ordenas suportar tudo? Acaso dirás algo além do que está escrito na Lei?”. Por isso diz: “Não penseis que vim abolir a Lei ou os Profetas”.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Diz isso por duas razões: primeiro, para convidar os discípulos, com essas palavras, a seguir seu exemplo, de modo que, assim como ele cumpria toda a Lei, também eles se empenhassem em cumpri-la. Além disso, os judeus haveriam de caluniá-lo como alguém que abolisse a Lei; por isso, antes de sofrer a calúnia, responde a ela, sem dar a entender que viera simplesmente pregar a Lei, como haviam feito os profetas.

São Remígio. Disse duas coisas: nega ter vindo abolir e afirma ter vindo cumprir. Por isso acrescenta: “Pois não vim abolir a Lei, mas cumprir”.

Santo Agostinho, Sobre o Sermão do Senhor na Montanha. Nessa sentença, porém, há um duplo sentido: cumprir a Lei é acrescentar algo que lhe falta ou fazer o que ela contém.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Cristo, portanto, cumpriu os Profetas realizando tudo o que por eles fora dito a seu respeito; e cumpriu a Lei, primeiro, não transgredindo nenhum de seus preceitos; segundo, justificando pela fé, o que a Lei não podia fazer pela letra.

Santo Agostinho, Contra Fausto. Por fim, também porque, nesta vida mortal, era difícil aos que estavam sob a graça cumprir o que está escrito na Lei: “Não cobiçarás”, ele, constituído sacerdote pelo sacrifício de sua carne, alcança para nós o perdão. Também assim cumpre a Lei, para que aquilo que, por nossa fraqueza, não conseguimos realizar plenamente seja remediado pela perfeição daquele de quem nos tornamos membros, sendo ele nossa cabeça. Penso também que assim se deve entender o que foi dito: “Não vim abolir a Lei, mas cumprir”; isto é, com aqueles acréscimos que dizem respeito à explicação das antigas sentenças ou à vida conforme elas. Com efeito, o Senhor revelou que até mesmo o impulso injusto de prejudicar o irmão se inclui no gênero do homicídio. O Senhor também preferiu que, sem jurar, não nos afastássemos da verdade, a que, jurando a verdade, nos aproximássemos do perjúrio. Mas por que, ó maniqueus, não aceitais a Lei e os Profetas, quando Cristo disse que não veio aboli-los, mas cumpri-los?

A isso responde o herege Fausto: “Quem atesta que Jesus disse isso? Mateus. Como, então, João, que esteve no monte, não o atesta, enquanto Mateus o escreveu, tendo seguido Jesus depois que ele desceu do monte?”.

A isso responde Santo Agostinho: “Se ninguém disse a verdade sobre Cristo senão quem o viu ou ouviu, hoje ninguém diz a verdade a seu respeito. Por que, então, Mateus não poderia ter ouvido da boca de João a verdade sobre Cristo, se nós, nascidos tanto tempo depois, podemos falar a verdade a seu respeito a partir do livro de João? Por isso, não só o Evangelho de Mateus, mas também o de Lucas e o de Marcos foram recebidos, e com igual autoridade. Acresce que o próprio Senhor pôde narrar a Mateus o que fizera antes de chamá-lo. Dizei, porém, abertamente que não credes no Evangelho, pois, se nele credes apenas no que quereis, credes mais em vós mesmos do que no Evangelho”.

Fausto, por sua vez: “Provemos também que não foi Mateus quem escreveu isso, mas outro, não sei quem, sob seu nome. Pois que diz? ‘Ao passar, Jesus viu um homem sentado no posto de cobrança dos impostos, chamado Mateus.’ Quem, então, escrevendo sobre si mesmo, diria: ‘Viu um homem’, e não: ‘Viu-me’?”.

Ao que Santo Agostinho responde: “Mateus escreveu sobre si como se escrevesse sobre outro, assim como fez João, ao dizer: ‘Voltando-se, Pedro viu outro discípulo, a quem Jesus amava’. É manifesto, pois, que esse era o costume dos escritores quando narravam acontecimentos”.

Fausto, por sua vez: “Que dizer ainda do fato de que, pelo próprio discurso em que ordenou não pensar que viera abolir a Lei, dá antes a entender que a abolia? Pois os judeus não poderiam suspeitar disso se ele nada fizesse nesse sentido”.

Ao que Santo Agostinho responde: “Esse argumento é muito fraco: não negamos, com efeito, que Cristo pudesse parecer destruidor da Lei e dos Profetas aos judeus que não compreendiam”.

Fausto, por sua vez: “Que dizer ainda do fato de que a Lei e os Profetas tampouco acolhem de bom grado esse cumprimento, pois no Deuteronômio se diz: ‘Observarás estes preceitos que te ordeno; nada lhes acrescentes nem retires’?”.

Ao que Santo Agostinho responde: “Fausto não entende o que significa cumprir a Lei, pois julga que isso se deve entender como acréscimo de palavras. Com efeito, a plenitude da Lei é a caridade, que o Senhor concedeu ao enviar o Espírito Santo aos fiéis. A Lei, portanto, se cumpre quando se faz o que nela foi ordenado ou quando se realiza o que nela foi profetizado”.

Fausto, por sua vez: “Ao confessarmos que Jesus instituiu o Novo Testamento, que outra coisa confessamos senão a destruição do Antigo Testamento?”.

Ao que Santo Agostinho responde: “No Antigo Testamento havia figuras das realidades futuras, que deviam ser retiradas quando essas realidades se tornassem presentes por Cristo, para que assim mesmo se cumprissem a Lei e os Profetas, nos quais está escrito que Deus daria um Novo Testamento”.

Fausto, por sua vez: “Se, portanto, Cristo disse isso, ou o disse querendo significar outra coisa, ou o disse mentindo — o que não se admita —, ou simplesmente não o disse. Mas ninguém diga que Jesus mentiu; portanto, ou foi dito em outro sentido, ou simplesmente não foi dito. A fé maniqueia já me pôs a salvo da dificuldade imposta por essa passagem, pois desde o princípio me persuadiu a não crer indiscriminadamente em todos os escritos que se leem sob o nome do Salvador. Há, com efeito, muito joio que certo semeador, andando de noite, espalhou por quase todas as Escrituras para contaminar a boa semente”.

Ao que Santo Agostinho responde: “Manes ensinou uma perversidade ímpia: que aceites do Evangelho aquilo que não contraria tua heresia e não aceites o que a contraria. O Apóstolo, porém, ensinou-nos uma precaução piedosa: seja anátema quem nos anunciar algo além do que recebemos. O Senhor, por sua vez, explicou o que é o joio: não certas falsidades introduzidas nas verdadeiras Escrituras, como tu interpretas, mas os homens que são filhos do Maligno”.

Fausto, por sua vez: “Quando um judeu te interpelar sobre por que não observas os preceitos da Lei e dos Profetas, que Cristo disse não ter vindo abolir, mas cumprir, serás obrigado ou a te submeter a uma vã superstição, ou a declarar falsa essa passagem, ou a negar que és discípulo de Cristo”.

Ao que Santo Agostinho responde: “Os católicos não sofrem nenhuma dificuldade por causa dessa passagem, como se não observassem os preceitos da Lei e dos Profetas, pois têm a caridade para com Deus e o próximo, preceitos dos quais dependem a Lei e os Profetas. E reconhecem que se cumpre em Cristo e na Igreja tudo o que ali foi profetizado em figura, por acontecimentos, pela celebração de ritos sagrados ou por modos de expressão. Por isso, nem nos submetemos a uma vã superstição, nem dizemos que essa passagem do Evangelho é falsa, nem negamos ser discípulos de Cristo. Portanto, quem diz: ‘Se Cristo não tivesse abolido a Lei e os Profetas, aqueles ritos sagrados da Lei e dos Profetas permaneceriam nas celebrações dos cristãos’, pode dizer: ‘Se Cristo não tivesse abolido a Lei e os Profetas, ainda se prometeria que ele haveria de nascer, sofrer e ressuscitar’. Ora, precisamente por isso ele não os aboliu, mas cumpriu: porque já não se promete que haveria de nascer, sofrer e ressuscitar, como aqueles ritos sagrados de certo modo proclamavam; antes, anuncia-se que nasceu, sofreu e ressuscitou, como já proclamam estes sacramentos celebrados pelos cristãos. Fica evidente, portanto, em quão grande erro deliram aqueles que julgam serem diversas as próprias realidades porque mudaram os sinais e os sacramentos, quando o rito profético as anunciava como prometidas e o evangélico as mostra cumpridas”.

Fausto, por sua vez: “É preciso perguntar, se Cristo disse isso, por que o disse: se foi para apaziguar o furor dos judeus, que, vendo suas coisas santas calcadas aos pés por ele, julgavam que nem sequer deviam ouvi-lo; ou para ensinar a nós, que dentre os gentios críamos nele, a nos submetermos ao jugo da Lei. Se, porém, não foi essa a razão de sua fala, deve ter sido aquela que ele declarou; e nem por isso mentiu. Há, com efeito, três gêneros de leis: um é o dos hebreus, que Paulo chama de lei do pecado e da morte; outro é o dos gentios, que chama de natural, dizendo: ‘Os gentios fazem naturalmente o que é da Lei’; o terceiro é o da verdade, do qual disse: ‘A lei do Espírito da vida’. Do mesmo modo, há profetas dos judeus, sobre os quais se sabe; outros dos gentios, dos quais Paulo diz: ‘Disse um de seus próprios profetas’; e outros da verdade, dos quais Jesus diz: ‘Envio-vos sábios e profetas’. Se ele tivesse apresentado as observâncias hebraicas para lhes dar cumprimento, não haveria dúvida de que falara da Lei e dos Profetas dos judeus. Mas, quando enumera apenas os preceitos mais antigos, isto é, ‘Não matarás’, ‘Não cometerás adultério’, que outrora haviam sido promulgados por Henoc, Set e os demais justos, quem não consideraria que falou da Lei e dos Profetas da verdade? Quando, porém, pareceu mencionar algumas prescrições dos judeus, arrancou-as pela raiz, ordenando o contrário, como no caso de: ‘Olho por olho, dente por dente’”.

Ao que Santo Agostinho responde: “É manifesto qual Lei e quais Profetas Cristo não veio abolir, mas cumprir: trata-se da própria Lei dada por Moisés. Não é, porém, como pensa Fausto, que o Senhor tenha cumprido algumas coisas já ditas pelos antigos justos antes da Lei de Moisés, como ‘Não matarás’, e abolido outras que pareciam próprias da Lei dos hebreus. Pois afirmamos que também estas foram então bem instituídas para aquele tempo e agora não foram abolidas por Cristo, mas cumpridas, como ficará claro em cada caso. Isso também não compreendiam os que permaneceram naquela perversidade de obrigar os gentios a judaizar, a saber, os hereges chamados nazarenos”.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Como, porém, tudo o que haveria de acontecer desde o princípio do mundo até o fim fora misticamente profetizado na Lei, para que não parecesse que ele deixara de conhecer de antemão algo do que acontece, diz: não é possível que passem o céu e a terra antes que tudo o que foi profetizado na Lei tenha sido cumprido nas próprias realidades. É isso o que diz: “Pois em verdade vos digo: até que passem o céu e a terra, nem um só iota ou um só traço passará da Lei, até que tudo se cumpra”.

São Remígio. Amen é uma palavra hebraica e, em latim, se diz vere, fideliter ou fiat: “verdadeiramente”, “fielmente” ou “assim seja”. O Senhor usa essa palavra por duas razões: ou por causa da dureza daqueles que eram lentos para crer, ou por causa dos que criam, para que prestassem atenção mais profunda ao que se segue.

São Hilário, Comentário sobre Mateus. Quanto ao que diz: “Até que passem o céu e a terra”, não julgamos que o céu e a terra, os maiores elementos, devam ser dissolvidos.

São Remígio. Permanecerão, com efeito, em sua essência, mas passarão por uma renovação.

Santo Agostinho, Sobre o Sermão do Senhor na Montanha. Quanto ao que diz: “Nem um só iota ou um só traço passará da Lei”, não se pode entender outra coisa senão uma expressão enfática da perfeição, manifestada por meio de cada letra. Entre essas letras, o iota é menor que as demais, porque se faz com um só traço; o ápice é ainda uma pequena parte no alto da própria letra. Com essas palavras mostra que na Lei até as menores coisas se realizam.

Rábano Mauro. Também foi apropriado empregar o iota grego, e não o iod hebraico, porque o iota, como numeral, significa dez e indica o número dos mandamentos do Decálogo da Lei, cujo ápice e perfeição é o Evangelho.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Se um homem honrado se envergonha quando é apanhado até numa mentira insignificante, e um homem sábio não deixa sem efeito a palavra que disse, como poderiam as palavras divinas permanecer vazias, sem resultado? Por isso conclui: “Portanto, quem violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar os homens, será chamado o menor no Reino dos Céus”. Penso, porém, que o próprio Senhor respondeu manifestamente a isso, mostrando quais são os menores mandamentos, ao dizer: “Se alguém violar um destes mandamentos, por menor que seja”, isto é, os que agora vou enunciar.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Não disse isso a respeito das antigas leis, mas dos preceitos que ele próprio iria dar, aos quais chama mínimos, embora sejam grandes. Pois, assim como muitas vezes falou humildemente de si, também fala humildemente de seus preceitos. Ou, de outro modo.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Os mandamentos de Moisés são fáceis de praticar: “Não matarás”, “Não cometerás adultério”; pois a própria gravidade do crime repele a vontade de cometê-lo. Por isso, são pequenos quanto à recompensa, mas grandes quanto ao pecado. Os mandamentos de Cristo, porém, isto é, “Não te encolerizes”, “Não cobices”, são difíceis de praticar; por isso, são grandes quanto à recompensa, mas mínimos quanto ao pecado. Chama, portanto, mínimos a estes mandamentos de Cristo: “Não te encolerizes”, “Não cobices”. Assim, os que cometem pecados leves são os menores no Reino de Deus; isto é, quem se encolerizar e não cometer um pecado grave está a salvo da pena, a saber, da condenação eterna; não está, porém, na glória, a saber, naquela que alcançam os que cumprem até esses mínimos preceitos.

Santo Agostinho, Sobre o Sermão do Senhor na Montanha. Ou, inversamente, chamam-se mínimos os preceitos dados na Lei, enquanto os que Cristo vai enunciar são os maiores. Os mandamentos mínimos são significados por um iota e um traço. Portanto, quem os violar e assim ensinar, isto é, conforme os violou, será chamado o menor no Reino dos Céus. E talvez justamente por isso não estará lá, pois ali só podem estar os grandes.

Glosa. Violar, porém, é não praticar o que se entende corretamente, ou não entender aquilo que se deturpou, ou diminuir a integridade do que Cristo acrescentou.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Ou, quando ouvires “o menor no Reino dos Céus”, não entendas outra coisa senão o suplício e a geena. Pois costuma chamar de reino não apenas os benefícios do reino, mas também o tempo da ressurreição e a terrível vinda de Cristo.

São Gregório Magno, Homilias sobre os Evangelhos. Ou, por Reino dos Céus deve-se entender a Igreja, na qual o mestre que viola o mandamento é chamado o menor, pois, quando se despreza sua vida, segue-se que também se despreze sua pregação.

São Hilário, Comentário sobre Mateus. Ou chama mínimos à paixão e à cruz do Senhor: se alguém não as confessar, como se fossem motivo de vergonha, será o menor, isto é, o último e quase nada; a quem as confessar, porém, promete a grande glória de ser chamado no céu. Por isso se segue: “Mas quem os praticar e ensinar será chamado grande no Reino dos Céus”.

São Jerônimo. Nisso censura os fariseus, que, desprezando os mandamentos de Deus, estabeleciam suas próprias tradições: de nada lhes aproveitaria ensinar o povo, se destruíssem mesmo algo pequeno que estivesse na Lei. Podemos também entender de outro modo: a erudição do mestre, se estiver sujeita mesmo a um pequeno pecado, faz que ele desça do grau mais elevado; de nada lhe aproveita ensinar a justiça que uma culpa mínima destrói; e a bem-aventurança perfeita consiste em cumprir por obras o que se ensinou por palavras.

Santo Agostinho, Sobre o Sermão do Senhor na Montanha. Ou, de outro modo: quem violar aqueles mandamentos mínimos, isto é, os preceitos da Lei, e assim ensinar, será chamado o menor; mas quem praticar aqueles mandamentos mínimos e assim ensinar ainda não deve ser considerado grande, embora não seja tão pequeno quanto aquele que os viola. Para ser grande, porém, deve praticar e ensinar o que Cristo ensina.