Lição 13

20. Pois vos digo: se a vossa justiça não superar a dos escribas e fariseus, não entrareis no Reino dos Céus.

21. Ouvistes que foi dito aos antigos: “Não matarás”; e quem matar será réu de julgamento.

22. Eu, porém, vos digo: todo aquele que se encoleriza contra seu irmão será réu de julgamento. Quem disser a seu irmão: “Raca”, será réu perante o conselho. E quem disser: “Insensato”, será réu do fogo da geena.

São Hilário, Comentário sobre Mateus. Com uma belíssima introdução, começou a ultrapassar a obra da Lei, declarando aos apóstolos que não teriam acesso ao céu se não superassem a justiça dos fariseus. É isso o que diz: “Pois vos digo”.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Aqui chama justiça à virtude em sua totalidade. Observa, porém, o acréscimo da graça: quer que seus discípulos, ainda inexperientes, sejam melhores que os mestres do Antigo Testamento. Não chamou injustos aos escribas e fariseus, pois, nesse caso, não teria dito que possuíam justiça. Vê também como aqui confirma o Antigo Testamento, comparando-o ao Novo: pois o mais e o menos pertencem ao mesmo gênero.

A justiça dos escribas e fariseus consiste nos mandamentos de Moisés; os mandamentos de Cristo, porém, levam esses mandamentos a um cumprimento mais pleno. É isso, portanto, o que diz: se alguém, além dos mandamentos da Lei, não cumprir também estes meus preceitos, que entre eles eram considerados mínimos, não entrará no Reino dos Céus. Pois aqueles libertam da pena devida aos transgressores da Lei, mas não introduzem no reino; estes, porém, tanto libertam da pena como introduzem no reino. Mas, sendo a mesma coisa violar os mandamentos mínimos e não os guardar, por que acima diz, daquele que os viola, que será chamado o menor no Reino de Deus, e aqui, daquele que não os observa: “Não entrará no Reino dos Céus”? Vê, porém, que ser o menor no reino é o mesmo que não entrar no reino. Estar no reino não é reinar com Cristo, mas apenas estar no povo de Cristo; como se dissesse daquele que viola os mandamentos que estará, sim, entre os cristãos, mas será o menor dos cristãos. Quem entra no reino, porém, torna-se participante do reino com Cristo. Por conseguinte, também aquele que não entra no Reino dos Céus não terá glória com Cristo, mas estará no Reino dos Céus, isto é, no número daqueles sobre os quais reina Cristo, rei dos céus.

Santo Agostinho, A Cidade de Deus. Ou, de outro modo: “Se a vossa justiça não superar a dos escribas e fariseus”, isto é, a daqueles que violam o que ensinam, pois deles se disse em outro lugar: “Dizem e não fazem”. É como se dissesse: se a vossa justiça não for tão abundante que não violeis, mas antes pratiqueis o que ensinais, não entrareis no Reino dos Céus. Deve-se, portanto, entender de um modo o Reino dos Céus em que estão ambos, tanto aquele que viola o que ensina como aquele que o pratica, sendo o primeiro o menor e o segundo grande: esse Reino dos Céus é a Igreja presente. De outro modo, porém, chama-se Reino dos Céus aquele em que só entra quem pratica, e essa é a Igreja tal como será no futuro.

Santo Agostinho, Contra Fausto. Quanto a essa expressão “Reino dos Céus”, que o Senhor emprega tão frequentemente, não sei se alguém a encontrará nos livros do Antigo Testamento. Ela pertence propriamente à revelação do Novo Testamento, e até sua enunciação estava reservada à boca daquele que o Antigo Testamento prefigurava como rei que governaria seus servos. Esse fim, portanto, ao qual se devem referir os preceitos, estava oculto no Antigo Testamento, embora já então vivessem segundo ele os santos que viam sua futura revelação.

Glosa. Ou o que diz: “Se não superar”, deve ser referido à compreensão dos fariseus e escribas, e não ao conteúdo do Antigo Testamento.

Santo Agostinho, Contra Fausto. Quase tudo o que o Senhor recomendou ou ordenou, acrescentando: “Eu, porém, vos digo”, encontra-se também naqueles livros antigos. Mas, como só entendiam por homicídio a destruição do corpo humano, o Senhor revelou que todo impulso injusto de prejudicar o irmão se inclui no gênero do homicídio. Por isso acrescenta: “Ouvistes que foi dito aos antigos: ‘Não matarás’”.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Querendo mostrar que ele próprio é Deus, que outrora falou na Lei e agora ordena na graça, Cristo coloca também no início de seus mandamentos aquele que na Lei é posto antes de todos, a saber, dos mandamentos proibitivos que dizem respeito ao próximo.

Santo Agostinho, A Cidade de Deus. Por termos ouvido “Não matarás”, não julgamos ilícito arrancar um arbusto, segundo o erro dos maniqueus, nem entendemos que isso tenha sido dito dos animais irracionais, porque, pela justíssima ordenação do Criador, sua vida e sua morte estão submetidas às nossas necessidades. Resta, portanto, que entendamos do homem aquilo que foi dito: “Não matarás”; não matarás outro, logo, nem a ti mesmo, pois quem mata a si mesmo não mata outra coisa senão um homem. De modo algum, porém, agiram contra esse preceito aqueles que, por autoridade de Deus, fizeram guerras e, representando o poder público, puniram os criminosos com a morte por determinação da mais justa razão. E Abraão não somente não foi acusado do crime de crueldade, mas foi até louvado por sua piedade, porque quis matar o filho por obediência. Excluem-se, portanto, aqueles que Deus manda matar, seja por uma lei estabelecida, seja por uma ordem expressa a uma pessoa em determinada ocasião. Pois não é propriamente quem mata aquele que presta serviço a quem ordena, como um instrumento a quem usa a espada. Tampouco Sansão é desculpado por ter esmagado a si mesmo com os inimigos sob a ruína da casa, senão porque o Espírito, que por meio dele fazia milagres, o havia ordenado secretamente.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Ao dizer: “Foi dito aos antigos”, mostra que havia muito tempo tinham recebido esse mandamento. Diz isso para estimular mais vivamente os ouvintes que hesitavam em avançar para preceitos mais elevados; como se um mestre dissesse a um menino negligente: “Não sabes quanto tempo já gastaste no estudo das sílabas?”. Por isso acrescenta: “Eu, porém, vos digo: todo aquele que se encoleriza contra seu irmão será réu de julgamento”. Considera nisso o poder do legislador: nenhum dos antigos profetas falou assim, mas desta maneira: “Assim diz o Senhor”; pois eles, como servos, anunciavam o que pertencia ao Senhor; este, porém, como Filho, anuncia o que pertence ao Pai e também é seu. Eles pregavam a seus companheiros de servidão; este, porém, estabelecia a lei para seus próprios servos.

Santo Agostinho, A Cidade de Deus. Há duas opiniões dos filósofos sobre as paixões da alma. Os estoicos não admitem que essas paixões ocorram no sábio; os peripatéticos, porém, dizem que elas ocorrem no sábio, mas moderadas e sujeitas à razão, como quando se exerce a misericórdia de tal modo que se conserva a justiça. Na disciplina cristã, porém, não se pergunta em primeiro lugar se a alma se encoleriza ou se entristece, mas por quê.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Quem se encoleriza sem motivo será réu; quem, porém, se encoleriza com motivo não será réu. Pois, se não houver ira, nem o ensino aproveita, nem os julgamentos se sustentam, nem os crimes são reprimidos. Assim, quem não se encoleriza quando há motivo peca; pois a paciência irracional semeia vícios, alimenta a negligência e convida ao mal não só os maus, mas também os bons.

São Jerônimo. Em alguns códices, portanto, acrescenta-se “sem motivo”; nos autênticos, porém, a sentença é absoluta, e a ira é inteiramente eliminada. Pois, se nos é ordenado orar pelos que nos perseguem, elimina-se toda ocasião de ira. Deve-se, portanto, apagar “sem motivo”, porque a ira do homem não realiza a justiça de Deus.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Contudo, a ira que tem motivo não é ira, mas julgamento: pois por ira se entende propriamente a agitação de uma paixão; naquele, porém, que se encoleriza com motivo, a ira não provém da paixão. Por isso se diz que julga, não que se encoleriza.

Santo Agostinho, Retratações. Dizemos também que se deve considerar o que significa encolerizar-se contra seu irmão: pois não se encoleriza contra o irmão quem se encoleriza contra o pecado do irmão. Portanto, quem se encoleriza contra o irmão, e não contra o pecado, encoleriza-se sem motivo.

Santo Agostinho, A Cidade de Deus. Ninguém de mente sã censura encolerizar-se contra o irmão para que ele seja corrigido: tais movimentos, provenientes do amor do bem e da santa caridade, não devem ser chamados vícios, pois seguem a reta razão.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Penso, porém, que Cristo não fala da ira da carne, mas da ira da alma: pois a carne não pode obedecer a ponto de não se perturbar. Quando, portanto, um homem se encoleriza e não quer fazer o que a ira o impele a fazer, sua carne está encolerizada, mas sua alma não.

Santo Agostinho, Sobre o Sermão do Senhor na Montanha. Assim, no primeiro caso há uma só coisa, isto é, apenas a ira; no segundo, porém, há duas: a ira e uma expressão que a manifesta. Por isso se segue: “Quem disser a seu irmão: ‘Raca’, será réu perante o conselho”. Alguns quiseram extrair do grego a interpretação dessa palavra, pensando que racha significasse “esfarrapado”, porque “trapo” em grego se diz racos. É mais provável, porém, que não seja uma palavra com significado determinado, mas que exprima o movimento de uma alma indignada. Os gramáticos chamam essas expressões de interjeições, como quando alguém que sofre diz: “Ai!”.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Ou racha é uma palavra de desprezo e desconsideração. Pois, assim como nós, ao dar ordens a servos ou a pessoas mais jovens, dizemos: “Vai tu”, “Dize-lhe tu”, também os que usam a língua dos sírios dizem racha em lugar de “tu”. Com efeito, o Senhor arranca até as menores faltas e nos ordena tratar uns aos outros com respeito.

São Jerônimo. Ou racha é uma palavra hebraica e se diz chenos, isto é, “vão” ou “vazio”, a quem podemos chamar, com uma injúria comum, de “sem cérebro”. Acrescentou, porém, expressamente: “Quem disser a seu irmão”; pois ninguém é nosso irmão senão aquele que tem conosco o mesmo pai.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. É indigno, porém, chamar vazio a um homem que tem em si o espírito.

Santo Agostinho. No terceiro caso, porém, indicam-se três coisas: a ira, a expressão que manifesta a ira e, nessa expressão, uma censura explícita. Por isso se diz: “E quem disser: ‘Insensato’, será réu do fogo da geena”. Há, portanto, graus nesses pecados: primeiro, que aquele que se encoleriza retenha no coração o movimento que nele surgiu. Se já deixou escapar uma expressão que nada significa, mas atesta o movimento da alma por sua própria irrupção, isso é mais do que se a ira nascente tivesse sido reprimida pelo silêncio. Mais grave ainda, porém, é proferir uma palavra que já exprime uma censura determinada.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Assim como ninguém está vazio se possui o Espírito Santo, também ninguém está vazio se conhece Cristo. Mas, se racha é o mesmo que “vazio”, quanto ao sentido da palavra é a mesma coisa dizer “insensato” e racha; diferem, porém, quanto à intenção de quem fala. Pois racha era uma palavra comum entre os judeus, que pronunciavam não por ira nem por ódio, mas por algum impulso vão, mais por familiaridade que por ira. Mas talvez digas: “Se racha não se diz por ira, por que é pecado?”. Porque se diz para provocar contenda, não para edificar; pois, se não devemos dizer nem uma palavra boa senão para edificação, quanto menos aquela que é naturalmente má em si mesma?

Santo Agostinho. Considera agora também as três imputações: de julgamento, de conselho e de fogo da geena. Nelas indica certos graus que vão do mais leve ao mais grave: pois no julgamento ainda se concede lugar à defesa; ao conselho, porém, parece pertencer a pronúncia da sentença, quando os juízes deliberam entre si sobre o suplício a que se deve condenar; na geena de fogo, enfim, a condenação é certa, bem como a pena do condenado. Disso fica clara a diferença entre a justiça dos fariseus e a de Cristo: ali, o homicídio torna alguém réu de julgamento; aqui, a ira o torna réu de julgamento, que é o mais leve desses três.

Rábano Mauro. Aqui o Salvador chama geena ao tormento do inferno. Julga-se que esse nome tenha vindo de um vale consagrado aos ídolos, situado junto de Jerusalém e outrora cheio de cadáveres, que, segundo lemos no Livro dos Reis, Josias também profanou.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Aqui empregou pela primeira vez o nome geena, depois de ter falado acima do Reino dos Céus, mostrando que conceder este procede de seu amor, enquanto aquela procede de nossa negligência. A muitos, porém, parece severo que soframos tamanha pena por uma única palavra; por isso, alguns dizem que isso foi dito por hipérbole. Mas temo que, enganando-nos aqui com palavras, soframos lá, de fato, o último suplício. Não julgues, portanto, que isso seja excessivo: muitas penas e muitos pecados têm sua origem nas palavras; com efeito, pequenas palavras muitas vezes produziram homicídios e destruíram cidades inteiras. Não julgues pequena coisa chamar insensato a um irmão, tirando-lhe a prudência e o entendimento pelos quais somos homens e nos distinguimos dos irracionais.

São João Crisóstomo, Comentário sobre Mateus. Ou “será réu perante o conselho”, isto é, será um dos membros do conselho daqueles que se opuseram a Cristo, conforme interpretam os apóstolos em seus cânones.

São Hilário, Comentário sobre Mateus. Ou quem, com a injúria de vazio, se refere àquele que está cheio do Espírito Santo torna-se réu perante o conselho dos santos, para expiar com uma pena, pelo julgamento dos santos, a afronta feita ao Espírito Santo.

Santo Agostinho. Quem disser: “Com que suplício mais grave se pune o homicídio, se a injúria se pune com o fogo da geena?”, obriga a entender que há diferenças nas penas da geena.

São João Crisóstomo, Homilias sobre Mateus. Ou o julgamento e o conselho são penas presentes; a geena, porém, é uma pena futura. Atribuiu o julgamento à ira para mostrar que não é possível ao homem estar inteiramente sem paixões, mas é possível refreá-las; por isso não estabeleceu uma pena determinada, para não parecer que proibia absolutamente a ira. Aqui, porém, empregou “conselho” para designar o tribunal dos judeus, a fim de não parecer que sempre introduzia novidades e ensinava coisas estranhas.

Santo Agostinho. Nessas três sentenças, porém, é preciso considerar as palavras subentendidas. A primeira tem todas as palavras necessárias, de modo que nada se subentende: “Quem se encoleriza”, diz, “contra seu irmão, sem motivo”, segundo alguns. Na segunda, porém, ao dizer: “Quem disser a seu irmão: ‘Raca’”, subentende-se “sem motivo”; na terceira, ao dizer: “Quem disser: ‘Insensato’”, subentendem-se duas coisas: “a seu irmão” e “sem motivo”. É isso que justifica o Apóstolo ao chamar insensatos os gálatas, a quem também chama irmãos: pois não o faz sem motivo.