Capítulo 5

Da opinião de Avicebron e de suas razões

Alguns dos que vieram depois, porém, afastando-se de suas posições, caíram em erros piores. Primeiramente, Avicebron, no livro Fonte da Vida, estabeleceu que as substâncias separadas eram de outra condição; pois julgou que todas as substâncias situadas abaixo de Deus eram compostas de matéria e forma, o que discorda tanto da opinião de Platão como da de Aristóteles. Parece ter-se enganado de dois modos. Primeiro, porque julgou que, segundo a composição inteligível encontrada nos gêneros das coisas, isto é, enquanto a espécie se constitui de gênero e diferença, se deveria também entender uma composição real nas próprias coisas, de modo que, em cada coisa existente num gênero, o gênero fosse a matéria e a diferença, a forma. Segundo, porque julgou que estar em potência, ser sujeito e ser recipiente se dissessem de todas as coisas segundo uma mesma noção. Apoiado nessas duas posições, procedeu por uma espécie de caminho de resolução, investigando as composições das coisas até chegar às substâncias intelectuais.

Primeiro, observou nas coisas artificiais que são compostas de uma forma artificial e de uma matéria, que é alguma coisa natural, por exemplo, ferro ou madeira, a qual está para a forma artificial como a potência para o ato. Considerou ainda que esses corpos naturais particulares eram compostos de elementos; por isso, estabeleceu que os quatro elementos estão para as formas naturais particulares, por exemplo, da pedra ou do ferro, como a matéria para a forma e a potência para o ato. Considerou, além disso, que os quatro elementos concordam em que cada um deles é um corpo, mas diferem segundo qualidades contrárias; por isso, em terceiro lugar, estabeleceu que o próprio corpo é a matéria dos elementos, à qual chamou matéria natural universal, e que as formas dessa matéria são as qualidades dos elementos. Mas, por ver que o corpo celeste concorda com os elementos na corporeidade, diferindo deles por não ser suscetível de qualidades contrárias, colocou na quarta ordem a matéria do corpo celeste, que também está para a forma do corpo celeste como a potência para o ato. E assim estabeleceu quatro ordens de matéria corpórea.

Além disso, como viu que todo corpo significa certa substância dotada de comprimento, largura e profundidade, julgou que essas três dimensões são como a forma do corpo enquanto corpo, e que a substância subjacente à quantidade e aos outros gêneros de acidentes é a matéria do corpo enquanto corpo. Assim, a substância que sustenta os nove predicamentos, como ele próprio diz, é a primeira matéria espiritual. E, assim como na matéria universal corpórea, que disse ser o corpo, admitiu algo superior que não é suscetível de qualidades contrárias, a saber, a matéria do corpo celeste, e algo inferior que é suscetível de qualidades contrárias, que julgou ser a matéria dos quatro elementos, assim também na própria substância admitiu algo superior que não é suscetível de quantidade, e a isso chamou substância separada; e algo inferior que é suscetível de quantidade, que estabeleceu ser a matéria incorpórea dos corpos.

Além disso, estabeleceu que as próprias substâncias separadas ou espirituais são compostas de matéria e forma, e provou isso com várias razões. Primeiro, porque julgou que, se as substâncias espirituais não fossem compostas de matéria e forma, não poderia haver nenhuma diversidade entre elas. Pois, se não são compostas de matéria e forma, ou são somente matéria, ou somente forma. Se são somente matéria, não é possível que haja muitas substâncias espirituais, porque a matéria é una por si e se diversifica pelas formas; de modo semelhante, se a substância espiritual for somente forma, não se poderá indicar de onde vem a diversidade das substâncias espirituais. Pois, se disseres que são diversas segundo a perfeição e a imperfeição, seguir-se-á que a substância espiritual é sujeito de perfeição e imperfeição; mas ser sujeito pertence à noção de matéria, e não à noção de forma. Resta, pois, que ou não há várias substâncias espirituais, ou elas são compostas de matéria e forma.

Sua segunda razão é que o conceito de espiritualidade é distinto do conceito de corporeidade, e assim a substância corpórea e a espiritual têm algo em que diferem; têm também algo em que concordam, pois ambas são substâncias. Portanto, assim como na substância corpórea a substância é como matéria que sustenta a corporeidade, assim também na substância espiritual a substância é como matéria que sustenta a espiritualidade. E, conforme a matéria participa mais ou menos da forma da espiritualidade, assim as substâncias espirituais são superiores ou inferiores, do mesmo modo que o ar, quanto mais sutil, tanto mais participa da claridade.

Sua terceira razão é que o ser se encontra em comum nas substâncias espirituais, como superiores, e nas corpóreas, como inferiores; portanto, o que acompanha o ser nas substâncias corpóreas acompanhará o ser nas substâncias espirituais. Mas nas substâncias corpóreas se encontra uma tríplice ordem: o corpo denso, que é o corpo dos elementos; o corpo sutil, que é o corpo celeste; e, ainda, a matéria e a forma do corpo. Portanto, também na substância espiritual se encontram uma substância espiritual inferior, por exemplo, a que se une a um corpo, e uma superior, que não está unida a um corpo, e ainda a matéria e a forma de que se compõe a substância espiritual.

Sua quarta razão é que toda substância criada deve distinguir-se do criador; mas o criador é somente um. É necessário, pois, que toda substância criada não seja somente uma, mas composta de dois princípios, dos quais um deve ser forma e o outro, matéria, porque de duas matérias não se pode fazer algo, nem de duas formas.

Sua quinta razão é que toda substância espiritual criada é finita; ora, uma coisa só é finita por sua forma, pois a coisa que não tem uma forma pela qual se torne una é infinita. Portanto, toda substância espiritual criada é composta de matéria e forma.