Capítulo 10

Contra os que afirmam que nem todas as substâncias espirituais procedem imediatamente de Deus

Considerando essas coisas e outras semelhantes, alguns afirmam que todas as coisas recebem a origem de seu ser do primeiro e supremo princípio das coisas, a quem chamamos Deus, mas não imediatamente, e sim segundo certa ordem. Pois, como o primeiro princípio das coisas é inteiramente uno e simples, julgaram que dele só procederia uma única coisa; esta, embora seja mais simples e mais una que as demais coisas inferiores, fica aquém da simplicidade do primeiro, enquanto não é seu próprio ser, mas é uma substância que tem ser. A esta chamam inteligência primeira, da qual dizem que já podem proceder várias coisas. Pois, enquanto se volta a entender seu princípio simples e primeiro, dizem que dela procede a inteligência segunda; enquanto, porém, entende a si mesma segundo o que nela há de intelectualidade, produz a alma da primeira esfera; e, enquanto entende a si mesma quanto ao que nela há de potência, dela procede o primeiro corpo. E assim, ordenadamente, até os últimos corpos, determinam a processão das coisas a partir do primeiro princípio. Essa é a posição de Avicena, que também parece ser suposta no Livro das Causas.

Essa posição, porém, parece reprovável já à primeira vista. Pois o bem do universo é superior ao bem de qualquer natureza particular; ora, destrói-se a noção de bem nos efeitos particulares da natureza ou da arte se não se atribui a perfeição do efeito à intenção do agente, pois a noção de bem e a de fim são a mesma. Por isso, Aristóteles refutou a opinião dos antigos filósofos da natureza, que afirmavam que as formas das coisas naturalmente geradas e os outros bens naturais não eram intentados pela natureza, mas provinham da necessidade da matéria. Portanto, é muito mais inconveniente que o bem do universo não provenha da intenção do agente universal, mas de certa necessidade da ordem das coisas.

Se, porém, o bem do universo, que consiste na distinção e na ordem de suas partes, procede da intenção do primeiro e universal agente, é necessário que a própria distinção e a ordem das partes do universo preexistam no intelecto do primeiro princípio. E, como as coisas procedem dele como de um princípio intelectivo que age segundo formas concebidas, não é necessário admitir que do primeiro princípio, embora seja simples em sua essência, proceda somente uma coisa, e que dessa procedam várias segundo o modo de sua composição e de sua virtude, e assim por diante; pois isso faria que tal distinção e ordem existissem nas coisas não pela intenção do primeiro agente, mas por certa necessidade das coisas.

Pode-se, contudo, dizer que a distinção e a ordem das coisas procedem da intenção do primeiro princípio, cuja intenção não é somente produzir o primeiro causado, mas produzir todo o universo; porém, segundo esta ordem: que ele próprio produza imediatamente o primeiro causado e, mediante este, produza ordenadamente os demais no ser.

Mas, como há um duplo modo de produção das coisas, um por mudança e movimento, e outro sem mudança nem movimento, como já dissemos acima, no modo de produção que se dá por movimento vemos manifestamente acontecer que outras coisas procedem do primeiro princípio mediante causas segundas. Pois vemos tanto plantas como animais serem produzidos no ser por movimento, segundo as virtudes das causas superiores, ordenadamente até o primeiro princípio. Mas, no modo de produzir que se dá sem movimento, pelo simples influxo do próprio ser, é impossível que isso aconteça; pois, segundo esse modo de produção, aquilo que é produzido no ser não somente se torna por si este ente, mas também se torna por si ente simplesmente, como foi dito.

Ora, os efeitos devem corresponder proporcionalmente às causas, de tal modo que o efeito particular corresponda à causa particular, e o efeito universal à causa universal. Portanto, assim como, quando algo se torna por movimento este ente por si, tal efeito se reduz à causa particular que move para uma forma determinada, assim também, quando se torna ente simplesmente por si, e não por acidente, é necessário reduzir esse efeito à causa universal do ser; ora, esta é o primeiro princípio, que é Deus. Portanto, algumas coisas podem ser produzidas no ser por mudança ou movimento pelo primeiro princípio mediante causas segundas; mas, segundo o modo de produção que se dá sem movimento — chamado criação —, atribui-se a autoria somente a Deus. Ora, somente desse modo podem ser produzidas no ser as substâncias imateriais e quaisquer corpos cuja matéria não pôde existir antes da forma, como se disse da matéria dos corpos celestes, que não está em potência para outra forma. Resta, portanto, que todas as substâncias imateriais e os corpos celestes, que não podem ser produzidos no ser por movimento, têm somente Deus como autor de seu ser; portanto, o que é anterior entre eles não é causa do ser dos posteriores.

Ademais, quanto mais elevada é uma causa, tanto mais universal é e a mais coisas se estende sua virtude. Mas aquilo que se encontra primeiro em cada ente é o que há de mais comum a todos; pois tudo o que se acrescenta restringe aquilo que encontra antes, já que o que se entende posteriormente na coisa está para o anterior como o ato para a potência, e a potência é determinada pelo ato. Assim, é necessário que o que primeiro subsiste em cada coisa seja efeito da virtude suprema; e, quanto mais posterior é algo, tanto mais se reduz à virtude de uma causa inferior. É necessário, portanto, que aquilo que primeiro subsiste em cada coisa, como a matéria nos corpos e o que lhe é proporcional nas substâncias imateriais, seja efeito próprio da primeira virtude do agente universal. É, pois, impossível que algumas coisas sejam produzidas no ser por causas segundas sem que se pressuponha algum efeito do agente superior. Assim, nenhum agente posterior ao primeiro produz a coisa inteira no ser, como quem produz o ente simplesmente por si, e não por acidente — o que é criar, como foi dito.

Igualmente, encontra-se uma dupla causa de alguma natureza ou forma: uma que é causa por si e simplesmente de tal natureza ou forma, e outra que é causa dessa natureza ou forma neste indivíduo. A necessidade dessa distinção aparece se considerarmos as causas das coisas que são geradas. Pois, quando um cavalo é gerado, o cavalo que o gera é causa de que a natureza de cavalo comece a existir neste indivíduo, mas não é causa por si da natureza equina; pois aquilo que é causa por si de alguma natureza segundo a espécie deve ser causa dela em todos os que têm aquela espécie. Portanto, como o cavalo que gera tem a mesma natureza segundo a espécie, seria necessário que fosse causa de si mesmo, o que não pode ser. Resta, pois, que acima de todos os participantes da natureza equina deve haver alguma causa universal de toda a espécie. Os platônicos estabeleceram que essa causa era a espécie separada da matéria, do mesmo modo que o princípio de todas as coisas artificiais é a forma da arte que não existe na matéria; mas, segundo o pensamento de Aristóteles, deve-se colocar essa causa universal em algum dos corpos celestes. Por isso, ele próprio, distinguindo essas duas causas, disse que o homem e o sol geram o homem.

Ora, quando algo é causado por movimento, a natureza comum advém a algo preexistente, pela forma que advém à matéria ou ao sujeito. Assim, pode ser causa de algo por movimento aquilo que tem particularmente aquela natureza, como o homem do homem ou o cavalo do cavalo. Quando, porém, algo não é causado por movimento, tal produção é da própria natureza segundo si mesma; é necessário, portanto, que se reduza àquilo que é causa por si daquela natureza, e não a algo que participe particularmente dela. Pois tal produção se assemelha à processão ou causalidade encontrada nos inteligíveis, nos quais a natureza da coisa segundo si mesma só depende do primeiro; assim, a natureza do seis e sua noção não dependem do três ou do dois, mas da própria unidade, pois seis, segundo a primeira noção da espécie, não é duas vezes três, mas somente seis; do contrário, seria necessário haver muitas substâncias de uma única coisa. Assim, quando o ser de algo é causado sem movimento, sua causalidade não pode ser atribuída a algum ente particular que participe do ser, mas deve ser reduzida à própria causa universal e primeira do ser, a saber, a Deus, que é o próprio ser.

Além disso, quanto mais alguma potência se afasta do ato, tanto maior virtude exige para ser reduzida ao ato; pois é necessária maior virtude do fogo para dissolver a pedra do que a cera. Mas a comparação entre a ausência de toda potência e alguma potência, por mais indisposta e remota que seja, não admite proporção, pois não há proporção entre o não ente e o ente. Portanto, a virtude que produz algum efeito sem nenhuma potência preexistente excede infinitamente a virtude que produz um efeito a partir de alguma potência, por mais remota que seja. Ora, pode haver nos outros uma virtude infinita sob certo aspecto; mas a virtude infinita simplesmente, em relação à totalidade do ser, só pertence ao primeiro agente, que é seu próprio ser e por isso é infinito de todos os modos, como foi dito acima. Portanto, somente a virtude do primeiro agente pode produzir um efeito sem pressupor nenhuma potência. Ora, tal deve ser a produção de todas as coisas ingeneráveis e incorruptíveis que são produzidas sem movimento; é necessário, pois, que todas elas tenham sido produzidas somente por Deus. Assim, é impossível que as substâncias imateriais procedam de Deus no ser segundo a ordem que a posição mencionada estabelecia.