Capítulo X. Digressão sobre a imperfeição das virtudes dos pagãos

Aqueles antigos sábios do mundo fizeram outrora magníficos discursos em honra das virtudes morais, e até em favor da religião; mas o que Plutarco observou nos estoicos convém ainda mais a todo o resto dos pagãos. Vemos, diz ele, navios que trazem inscrições muito ilustres: há os que se chamam Vitória, outros Valentia, outros Sol; mas nem por isso deixam de estar sujeitos aos ventos e às ondas. Assim os estoicos gabam-se de estar isentos de paixões, sem medo, sem tristeza, sem ira, gente imutável e invariável; mas na realidade estão sujeitos à perturbação, à inquietação, à impetuosidade e a outras impertinências. Por Deus, Teótimo, peço-te: que virtude podiam ter aquelas pessoas que, voluntariamente e como de caso pensado, subvertiam todas as leis da religião? Sêneca tinha escrito um livro Contra as superstições, no qual repreendera a impiedade pagã com muita liberdade. Ora, “essa liberdade”, diz o grande Santo Agostinho, “encontrou-se nos seus escritos e não na sua vida, pois ele mesmo aconselhou que se rejeitasse de coração a superstição, mas que não se deixasse de a praticar nas ações; porque eis as suas palavras: Estas superstições, o sábio as observará como mandadas pelas leis, não como agradáveis aos deuses.” Como podiam ser virtuosos aqueles que, como refere Santo Agostinho, julgavam “que o sábio se devia matar quando não podia ou não devia mais suportar” as calamidades desta vida? e que, todavia, não queriam admitir que as calamidades fossem miseráveis, nem as misérias calamitosas, mas sustentavam que o sábio era sempre feliz e a sua vida bem-aventurada. “Ó que vida bem-aventurada”, diz Santo Agostinho, “para evitar a qual se recorre até à morte! Se é bem-aventurada, por que não permaneceis nela?”

Por isso, aquele dentre os estoicos e capitães que, por se ter matado a si mesmo na cidade de Útica a fim de evitar uma calamidade que julgava indigna da sua vida, foi tão louvado pelas cabeças profanas, fez essa ação com tão pouca virtude verdadeira que, como diz Santo Agostinho, “não deu testemunho de uma coragem que quisesse evitar a desonra, mas de uma alma fraca que não teve a firmeza de esperar a adversidade; porque, se tivesse julgado coisa infame viver sob a vitória de César, por que teria mandado esperar na brandura de César? Como não teria aconselhado o seu filho a morrer com ele”, se a morte era melhor e mais honrosa do que a vida? Matou-se, pois, ou porque invejou a César a glória que teria tido de lhe dar a vida, ou porque temeu a vergonha de viver sob um vencedor que odiava: no que pode ser louvado por uma coragem robusta, e porventura até grande, mas não por um espírito sábio, virtuoso e constante. A crueldade que se pratica sem emoção e a sangue-frio é a mais cruel de todas, e o mesmo se dá com o desespero; pois o mais lento, o mais deliberado, o mais resoluto é também o menos desculpável e o mais desesperado.¹

E quanto a Lucrécia (a fim de que não esqueçamos também as valentias do sexo menos corajoso), ou ela foi casta em meio à violência e ao furor do filho de Tarquínio, ou não o foi. Se Lucrécia não foi casta, por que se louva então a castidade de Lucrécia? se Lucrécia foi casta e inocente naquele acidente, não foi Lucrécia malvada ao matar a inocente Lucrécia? “Se foi adúltera, por que é tão louvada? se foi pudica, por que foi morta?” Mas ela temia o opróbrio e a vergonha da parte daqueles que poderiam crer que a desonra “que tinha sofrido violentamente, enquanto estava em vida, teria sido também sofrida voluntariamente se, depois dela, tivesse permanecido em vida; teve medo de que a julgassem cúmplice do pecado, se o que fora feito nela vilmente fosse suportado por ela pacientemente.” E então é preciso, para fugir da vergonha e do opróbrio que dependem da opinião dos homens, oprimir o inocente e matar o justo? é preciso manter a honra à custa da virtude, e a reputação com perigo da equidade? Tais foram as virtudes dos mais virtuosos pagãos para com Deus e para consigo mesmos.

E, quanto às virtudes que dizem respeito ao próximo, calcaram aos pés, e muito desavergonhadamente, pelas suas próprias leis, a principal, que é a piedade;² pois Aristóteles, a maior cabeça dentre eles, pronuncia esta horrível e impiedosíssima sentença: “Quanto à exposição”, isto é, ao abandono “dos filhos, ou à sua criação, seja esta a lei: que não se deve criar nada do que é privado de algum membro; e, quanto aos outros filhos, se as leis e costumes da cidade proíbem que se abandonem os filhos, e se o número dos filhos se multiplica a alguém de sorte que já tenha o dobro do que comportam os seus recursos, é preciso antecipar-se e procurar o aborto.” Sêneca, esse sábio tão louvado: “Nós matamos”, diz ele, “os monstros; e os nossos filhos, se são defeituosos, débeis, imperfeitos ou monstruosos, rejeitamo-los e abandonamo-los.” De sorte que não é sem causa que Tertuliano censura aos romanos que expunham os seus filhos às ondas, ao frio, à fome e aos cães; e isso não por força da pobreza, pois, como diz, os próprios governadores e magistrados praticavam essa desnaturada crueldade. Ó verdadeiro Deus, Teótimo, que virtuosos eis aí! e que sábios podiam ser essas pessoas que ensinavam uma sabedoria tão cruel e brutal? Ai, diz o grande Apóstolo, julgando-se sábios, tornaram-se insensatos, e o seu espírito louco foi obscurecido; gente entregue ao sentido réprobo. Ah, que horror que um tão grande filósofo aconselhe o aborto! “É antecipar o homicídio”, diz Tertuliano, “impedir de nascer um homem concebido”; e Santo Ambrósio, repreendendo os pagãos por essa mesma barbárie: “Tira-se”, diz ele, “desta sorte a vida aos filhos antes de lha ter dado.”

Certamente, se os pagãos praticaram algumas virtudes, foi na maior parte em favor da glória do mundo, e, por conseguinte, da virtude não tiveram senão a ação, e não o motivo e a intenção. Ora, a virtude não é verdadeira virtude se não tem a verdadeira intenção. “A concupiscência humana fez a força dos pagãos”, diz o Concílio de Orange, “e a caridade divina fez a dos cristãos.” As virtudes dos pagãos, diz Santo Agostinho, foram não verdadeiras, mas verossímeis, porque não foram exercidas para o fim conveniente, mas para fins perecíveis: “Fabrício será menos punido do que Catilina, não porque aquele fosse bom, mas porque este foi pior; não porque Fabrício tivesse verdadeiras virtudes, mas porque não esteve tão longe das verdadeiras virtudes; de sorte que, no dia do juízo, as virtudes dos pagãos os defenderão, não para que sejam salvos, mas para que não sejam tão condenados.”³ Entre os pagãos, um vício era tirado por outro vício, os vícios cedendo lugar uns aos outros sem deixar nenhum à virtude; e por esse único vício da vanglória reprimiam a avareza e muitos outros vícios, e até, às vezes, desprezavam a vaidade por vaidade; donde um deles, que parecia o mais afastado da vaidade, calcando aos pés o leito bem ornado de Platão: Que fazes, Diógenes? disse-lhe Platão. “Calco”, respondeu ele, “o fausto de Platão.” É verdade, replicou Platão, “tu o calcas, mas com outro fausto.” Se Sêneca foi vaidoso, pode-se colhê-lo das suas últimas palavras; porque o fim coroa a obra, e a última hora julga todas. Que vaidade, peço-te! Estando a ponto de morrer, disse aos seus amigos que até aquela hora não tinha podido agradecer-lhes com bastante dignidade, e que por isso lhes queria deixar um legado do que tinha em si de mais agradável e de mais belo, e que, se o guardassem cuidadosamente, receberiam por ele grandes louvores; acrescentando que esse magnífico legado não era outra coisa senão “a imagem da sua vida”. Vês, Teótimo, como os estertores deste homem fedem a vaidade?

Não foi o amor da honestidade, mas o amor da honra que impeliu esses sábios mundanos ao exercício das virtudes; e as suas virtudes foram também tão diferentes das verdadeiras virtudes quanto a honra o é da honestidade, e o amor do mérito, do amor da recompensa. Os que servem os príncipes por interesse prestam ordinariamente serviços mais solícitos, mais ardentes e sensíveis; mas os que servem por amor prestam-nos mais nobres, mais generosos e, por conseguinte, mais estimáveis.

Os carbúnculos e rubis são chamados pelos gregos por dois nomes contrários; porque lhes chamam piropes e apirotes, isto é, de fogo e sem fogo, ou então, flamejantes e sem chama. Chamam-lhes ígneos, de fogo, carvões ou carbúnculos, porque se assemelham ao fogo em brilho e esplendor; mas chamam-lhes sem fogo ou, por assim dizer, ininflamáveis, porque não só o seu brilho não tem calor algum, mas não são de modo algum suscetíveis de calor, e não há fogo que os possa aquecer. Assim os nossos antigos Padres chamaram às virtudes dos pagãos virtudes e não virtudes ao mesmo tempo: virtudes, porque têm o seu brilho e aparência; não virtudes, porque não só não tiveram esse calor vital do amor de Deus, que só ele as podia aperfeiçoar, mas não eram suscetíveis dele, pois estavam em sujeitos infiéis. “Havendo naquele tempo”, diz Santo Agostinho, “dois romanos grandes em virtude, César e Catão, a virtude de Catão esteve muito mais próxima da verdadeira virtude do que a de César”; e, tendo dito em algum lugar que “os filósofos destituídos da verdadeira piedade tinham resplandecido em luz de virtude”, desdisse-se no livro das suas Retratações, julgando que esse louvor era grande demais para virtudes tão imperfeitas como foram as dos pagãos: as quais, na verdade, se parecem com esses vermes de fogo, luzentes, que só luzem no meio da noite e, vindo o dia, perdem o seu brilho; pois da mesma maneira essas virtudes pagãs só são virtudes em comparação com os vícios, mas, em comparação com as virtudes dos verdadeiros cristãos, não merecem de modo algum o nome de virtudes.

Contudo, porque têm alguma coisa de bom, podem ser comparadas às maçãs bichadas, pois têm a cor, e esse pouco de substância que lhes resta, tão boa como as virtudes inteiras; mas o verme da vaidade está no meio, e as estraga: por isso, quem delas quer usar deve separar o bom do mau. Concedo de bom grado, Teótimo, que houvesse alguma firmeza de coragem em Catão, e que essa firmeza fosse louvável em si; mas quem quer valer-se do seu exemplo, é preciso que seja num assunto justo e bom; não se dando a morte, mas sofrendo-a quando a verdadeira virtude o requer, não pela vaidade da glória, mas pela glória da verdade: como aconteceu aos nossos Mártires, que, com corações invencíveis, fizeram tantos milagres de constância e valor, que um Catão, um Horácio, um Sêneca, uma Lucrécia, uma Ária não merecem certamente consideração alguma em comparação. Testemunhas um Lourenço, um Vicente, um Vital, um Erasmo, um Eugênio, um Sebastião, uma Águeda, uma Inês, uma Catarina, uma Perpétua, uma Felicidade, uma Sinforosa, uma Natália, e mil milhares de outros; os quais me fazem todos os dias admirar-me dos admiradores das virtudes pagãs, não tanto porque admiram desordenadamente as virtudes imperfeitas dos pagãos, como porque não admiram as virtudes perfeitíssimas dos cristãos, virtudes cem vezes mais dignas de admiração e as únicas dignas de imitação.⁴

Footnotes

1. Nota do tradutor: Trata-se de Catão de Útica (95-46 a.C.), estoico e adversário de César, que se matou em Útica depois da vitória de César em Tapso. Santo Agostinho discute o caso no livro I da Cidade de Deus. ↩

2. Nota do tradutor: “Piedade” no sentido do latim pietas: o amor e o dever que ligam pais e filhos. ↩

3. Nota do tradutor: Caio Fabrício Luscino, cônsul romano do século III a.C., proverbial pela sua integridade e pobreza, aqui oposto ao conspirador Catilina. ↩

4. Nota do tradutor: Ária, mulher de Cecina Peto, condenado à morte sob o imperador Cláudio: vendo o marido hesitar, apunhalou-se primeiro e passou-lhe o punhal dizendo “Peto, não dói” (Plínio, o Jovem, Cartas III, 16). ↩