Footnotes

1. Las Carmelitas Descalzas de Salamanca conservan esta carta, en que sólo la ptimeta línea, hasta la palabra Rmén, es de letra de la M. Fundadora; lo restante, de su prima Isabel de S. Pablo, que la servia de secretaria. Como el asunto principal que en ella trata es grave, esta copia parece el borrador o duplicado con que se quedó la Santa, pues siempre solía firmar las cartas que escribía por medio de amanuenses, cuando las enfermedades la impedían hacerlo de su puño y letra. Para regalar a las Carmelitas de Sta. Ana de Madrid cortaron las de Salamanca (1713) un pedacito de la parte superior de la primera hoja, que comprendía: de la primera cara, el Jhs., con que encabezaba las cartas; y del reverso, como tres líneas, que en dicho año de 1713 suplieron las monjas con una tirita de papel, donde escribieron, tomándolo de la edición de Palafox, lo que comprendía el pedacito de Sta. Ana, que ya no se conserva. Así se deduce de la siguiente nota que se puso en la citada carta de Salamanca: «Lo que falta desta carta se envió a Ntras. Mes. de Sta. Ana de Madrid. Lo que falta contenía lo que va aquí apuntado, fielmente, sacado del tomo primero de las notas del venerable sr. palafos (sic), carta veynte. Jeslis.» El Ms. 12.764, p. 177, contiene una copia, y dos traía el códice 28, que se guardaba en el Archivo general de los Carmelitas Descalzos de Madrid (Memorias Historiales, A-A, 20). Dirige la carta al P. Juan Suárez, de la Compañía de Jesús, hombre docto y virtuoso, de grandes dotes de gobierno, provincial de la provincia de Castilla. Aunque no mucho, la Santa había afios antes tratado con él las cosas de su espíritu, como ella misma dice en la Relación al P. Rodrigo Alvatez, escrita en 1576 (t. II, Relación IV, p. 22). No estará demás copiar aquí lo que dice el P. Astrain, de que algunos religiosos de la Compañía notaban en el P. Suárez el defecto «de ser algo cerrado y esquivo en su trato, defecto de que le avisó paternalmente el P. General», ¡j que tal cualidad «engendraba algunos desconsuelos y amarguras en toda la provincia» (Historia de la Compañía de Jesús, t III, lib. I, cap. IV). En cuanto al P. Gaspar de Salazar, hemos de decir que, a pesar de los elogios de la Santa, debidos en gran parte a su corazón agradecido, no fué siempre correcto y cabal en su modo de proceder. Ya en 1562, siendo rector de Avila, hubo de sacarlo de allí el P. Nadal por ciertas diferencias que tuvo con el Obispo de aquella diócesis. (Astrain, t. II, lib. I, cap. VIII). El mismo historiador (ibid., t. III, lib. I, cap. IV) dice, que siendo rector de Cuenca «trataba a los subditos con extraña dureza», y «enterados de la falta el P. Provincial y el General, le depusieron de su oficio el año 1575>. Dos más tarde, algunos religiosos de la Compañía, por medio de memoriales al Nuncio y a Felipe II, intentaban alterar ciertas partes substanciales de las Constituciones y entre ellos aparece complicado el P. Salazar (ibid., t. III, lib. I, cap. V.) Todos estos pormenores nos dan a conocer a un P. Salazar algo distinto de lo que uno pudiera figurarse leyendo sólo los elogios de la Santa; y los tales pormenores, a mi modo de ver, dan la clave segura para explicar todos los embrollos que envuelve la famosa resolución de dicho Padre de pasarse a la Descalcez. Amargado su ánimo porque los superiores le fueron a la mano en sus indiscretos rigores y luego por las novedades que, con otros padres, quiso introducir en el gobierno de la Compañía, nada tiene de extraño su deseo de pasar a la Descalcez, tan amigo como era de la Santa y del P. Gracián. Que lo intentó, y ahincadamente, no creo que, leyendo las cartas de la Santa, tan veraz y sincera en todo, pueda poner en tela de juicio, como tampoco habrá quien dude que deseos disgustos y rozamientos que hubo entre la Madre y algunos jesuítas, tuvo la culpa el P. Salazar, por su conducta ambigua, doblada, o poco sincera, con que engañó a la vez a la M. Fundadora y 8 los superiores de la Compañía. A reafirmarnos en este juicio, ha venido una carta del propio P. Salazar al P. Mercurián (3 de Septiembre de 1579), hasta hace poco desconocida (Zugasti: Santa Teresa y la Compañía de Jesús), en que da a entender que jamás abrigó propósitos de salirse de la Compañía; y que si los Descalzos trabajaron en este sentido, lo hicieron por su cuenta y riesgo. El se declara inocente de todo. Su desdén por la Descalcez raya en lo inconcebible en un hombre que mantuvo trato tan íntimo con su Fundadora y con otros muchos miembros de la Reforma. He aquí una prueba, tomada de la mencionada carta: «Si los Descalzos la han pedido [dispensa para que saliera de la Compañía), viendo que por su causa les parece que estoy como abatido y perseguido, nunca Dios quiera que yo jamás dexe lo que tanto he amado y a mi madre que me ha criado y sufrido, que es la santa Compañía, por ir a una gente que, aunque buena es, son tan poco asentadas sus cosas, que por lo del mundo afrentaría yo a mi carne y sangre, que ama y estima a la Compañía y la favorece mucho, y cuanto a lo espiritual recibe tanto. Hanme dicho que deseo de mandar. Con vergüenza y confusión mía lo digo: en tiempo del cardenal Espinosa, que era como mi padre, me daban un buen obispado, y en la Compañía siempre he resistido a ser rector. No sé yo como dicen que deseaba mandar a quien tiene más piojos que orden de vida». ¡Qué frase para un hombre de tantas horas de oración como el P. Salazar, en carta nada menos que a su P. General y que seguramente la meditó mucho antes de escribirla! A mi pobre juicio, salvo alguna aspereza de forma y alguna falta de sinceridad (la tierra del negocio que llamó la Santa), tanto la M. Fundadora, como los superiores de la Compañía, cada uno desde su respectivo punto de vista, estuvieron acertados en su proceder en el asunto. ¡Ojalá pudiéramos decir lo mismo del P. Salazar! Sea lo que fuere del modo de proceder de este religioso, es lo cierto que, así Santa Teresa, como el Provincial P. Juan Suárez, tomaron muy en serio (harto más que el interesado, pot lo visto) el asunto de su tránsito a la Descalcez. El dicho Provincial, por medio del Rector de Avila, escribió a la Santa una carta enérgica, a juzgar pot la respuesta de la propia Santa, que tampoco es floja. Conocida la sinceridad de la M. Fundadora en todas sus cosas, y la entereza con que afirma no haber tomado parte en semejante determinación del P. Salazar, juzgue por sí el lector de parte de quien estaba la verdad. No cabe duda, que al P. Juan Suárez le informaron mal acerca de la participación que atribuía a la Santa en la resolución del P. Salazar. Por la correspondencia cruzada entre la Santa, el Provincial de la Compañía y el Rector de Avila, u las cartas que en este tiempo escribió al P. Gracián la misma M. Fundadora, se llega a la conclusión de que al saber la Santa el propósito del P. Salazar de dejar la Compañía ¡j abrazar la Descalcez, se disgustó mucho, y con cuantas razones pudo, trató de disuadirle de semejante acuerdo. Luego, compadecida de la posición desairada en que quedaba dicho Padre en la Compañía, conocida ya por todos su resolución, y agradecida a la acertada dirección espiritual que en otros tiempos había recibido de este religioso, se inclinaba a admitirle en la Reforma, aunque sin hacer ella positivamente nada para conseguirlo, ni de los superiores de la Compañía, ni de la Descalcez. La Santa ni quitaba ni ponía rey; pero, en su ánimo, ayudaba de alguna manera a su viejo amigo. Tal parece ser la explicación más satifactoría de la conducta de la Santa en este asunto tan desabrido, y de ciertas frases que se leen en estas cartas, que, a primera vista, no tienen fácil conciliación. En todo este asunto no debe olvidarse lo que dice la Santa al P. Gracián, con fecha 22 de Mayo de 1578, hablando de la conducta de entrambas partes: «Creo, mi Padre, que ellos y nosotros hemos tenido harto de tierra en el negocio». ↩

2. La palabra desvelación entrañaba gravedad en hombre tan comedido, conciso y sentencioso, de quien se decía «que parecía que hablaba como Contemptus mundi» (Zugasti, p. 252), U por eso la Santa le contesta con viveza y oportunidad, que no era inclinada a dar asenso a desvelaciones, ni tan liviana de procedimientos que por cosa tan pueril iba a dar pasos de tan alta trascendencia. La palabra es fuerte, pero no hay que sacar las cosas de quicio, como hacen algunos, que aparentan escandalizarse enormemente del P. Provincial. Ai fin, era una carta privada, que había de leer la misma Santa, y sobre asunto tan desagradable para la Compañía. El correctrvo que la palabra merece ya se le puso la M. Fundadora, y no hay por qué extenderse en prolijos comentarios. Además, el P. Provincial, conocida la conducta de la Santa en el negocio, dio a la Madre cumplida y entera satisfacción. Por timidez de criterio, como lo viene practicando en otras muchas cartas, el copista del Ms. 12.764, traslada revelación en vez de desvelación, que trae la copia de Salamanca, y la repite la Santa en carta al P. Gracián de 16 de Febrero. ↩

3. En la copia de Salamanca no se leen las palabras no me escriba Dios en su libro, si tal me pasó por pensamiento, pero sí en el Ms. 12.764, y se leerían ciertamente en el original y en las demás copias que poseyeron los Carmelitas en los siglos XVII y XVIII. De otro modo no tienen sentido las palabras que se siguen: súfrase este encarecimiento, ni cabal explicación aquellas otras de 16 de Febrero al P. Gracián, en que le dice que había jurado al Provincial de la Compañía no haber tomado parte en la mudanza del P. Salazar. Ya advertimos en la primera nota de esta carta, que la de Salamanca, encabezada por la Santa, nos parecía copia o duplicado de la remitida al P. Suárez, y seguramente que, escrita por la secretaria, no se curaría la Santa del cotejo. ↩

4. Muchos habían llovido en este tiempo sobre la pobre Fundadora con los planes del Tostado contra la Reforma. ↩