Lição 2

Nas operações desse tipo, às vezes os homens são louvados, quando suportam algo vergonhoso ou penoso em vista de coisas grandes e boas. Quando ocorre o contrário, porém, são censurados; pois suportar coisas extremamente vergonhosas por nenhum bem ou por um bem pequeno é próprio do homem perverso. [392]

Em alguns casos, porém, não há louvor, mas perdão, quando alguém faz o que não deve por causa de males que excedem a natureza humana e que ninguém suportaria. [394]

Há, contudo, talvez, coisas que nenhuma coação pode obrigar a fazer, sendo preferível morrer padecendo os mais duros sofrimentos. Com efeito, parecem ridículos os motivos que, no Alcmeão de Eurípides, o obrigam a matar a mãe. [395]

Às vezes, porém, é difícil julgar o que se deve escolher em troca de quê e o que se deve suportar em vista de quê. [396]

Mais difícil ainda é perseverar no que se reconheceu. Pois, na maioria das vezes, as coisas que se esperam são penosas, e aquelas a que se é coagido são vergonhosas. Por isso, há louvores e censuras conforme os homens cedem ou não à coação. [397]

Que coisas, então, devem ser chamadas violentas? Em sentido absoluto, aquelas cuja causa está nas coisas exteriores e para as quais quem age em nada contribui. Mas as coisas que, consideradas em si mesmas, são involuntárias tornam-se voluntárias agora e em vista destas circunstâncias; aquelas cujo princípio também está no agente são involuntárias em si mesmas, mas voluntárias agora e em vista destas circunstâncias. Aproximam-se, porém, mais das voluntárias, pois as operações dizem respeito aos singulares, e estas são voluntárias. Não é fácil determinar que coisas se devem escolher em troca de quais, pois há muitas diferenças nos singulares. [398]

Se alguém disser que as coisas deleitáveis e boas são violentas, pois, sendo exteriores, exercem coação, então todas as coisas serão violentas desse modo, pois é em vista delas que todos fazem tudo. [400]

E os que agem por violência e contra a vontade agem com tristeza; os que agem em vista do bem ou do deleitável, porém, agem com deleite. [402]

É ridículo, porém, culpar as coisas exteriores e não a si mesmo, por se deixar capturar facilmente por tais coisas, [403]

e atribuir a si mesmo as boas ações, mas às coisas deleitáveis as vergonhosas. [404]

Parece, portanto, ser violento aquilo cujo princípio é exterior, sem que aquele que sofre a violência em nada contribua. [405]

392. Nas operações desse tipo etc. Depois de resolver a dúvida suscitada acerca das coisas feitas por temor, mostrando que tais operações são mais voluntárias, o Filósofo esclarece aqui a solução pelo fato de que a essas operações se devem louvor e censura, honra e pena, os quais, contudo, só se devem às operações voluntárias.

E, acerca disso, faz duas coisas:

primeiro, mostra de que modo a tais operações se devem louvor e censura, honra ou pena;

segundo, manifesta a dificuldade que se apresenta acerca disso, onde diz: às vezes, porém, é difícil etc.

Quanto ao primeiro ponto, estabelece três graus dessas operações feitas por temor, no que diz respeito a merecerem louvor ou censura.

393. Quanto ao primeiro grau, diz que, nessas operações que afirmou serem mistas de voluntário e involuntário, às vezes alguns são louvados por suportarem algo vergonhoso, não um pecado, mas alguma ignomínia, ou também algo penoso, isto é, algo aflitivo, a fim de perseverarem em coisas grandes e boas, como em certos atos virtuosos. Quando, porém, ocorre o contrário, são censurados, pois parece próprio do homem perverso suportar coisas extremamente vergonhosas, isto é, grandes humilhações, por nenhum bem ou por um bem pequeno. Com efeito, ninguém suporta algum mal para conservar um bem, a não ser que esse bem tenha, em seu coração, maior peso que os bens aos quais se opõem os males que suporta. Ora, pertence à desordem do apetite preferir bens pequenos aos grandes, que são suprimidos por grandes males. Por isso, diz que isso é próprio do homem perverso, que tem o apetite desordenado.

394. Apresenta o segundo grau onde diz: em alguns casos, porém etc. E diz que, em certas operações feitas por temor, alguém não merece louvor, mas apenas se lhe concede perdão, de modo que não seja muito censurado por isso: quando alguém faz coisas que não deve, como ações que não convêm à sua condição, mas que não são muito graves, por temor de males cuja resistência excede a natureza humana e que ninguém poderia suportar, sobretudo por tal motivo. Por exemplo, se alguém estivesse ameaçado de ser queimado pelo fogo caso não dissesse alguma mentira jocosa ou não executasse trabalhos vis e abjetos que não conviessem à sua dignidade.

395. Apresenta o terceiro grau onde diz: há, contudo, talvez, coisas etc. E diz que certas operações são tão más que nenhuma coação suficiente pode ser empregada para obrigar alguém a realizá-las; antes, o homem deve suportar a morte, padecendo os mais duros tormentos, do que praticá-las, assim como São Lourenço suportou ser queimado na grelha para não sacrificar aos ídolos. O Filósofo diz isso ou porque àquele que morre pela virtude permanece a glória depois da morte, ou porque perseverar fortemente no bem da virtude é um bem tão grande que não pode ser igualado pela duração da vida que o homem perde ao morrer. Por isso, diz que o Alcmeão, isto é, os versos compostos pelo poeta Eurípides acerca de Alcmeão, parece ridículo: neles se narra que Alcmeão foi obrigado a matar a mãe por ordem de seu pai, que lhe dera essa ordem ao morrer na guerra de Tebas, à qual fora por conselho da esposa.

396. Em seguida, quando diz: às vezes, porém, é difícil etc., apresenta duas dificuldades que se encontram nas operações mencionadas, a primeira das quais pertence ao juízo da razão. E diz que às vezes é difícil julgar o que deve ser escolhido para evitar algum mal e que mal deve ser suportado para não se abandonar algum bem.

397. A segunda dificuldade pertence à firmeza do afeto. Apresenta-a onde diz: mais difícil ainda etc. E diz que é ainda mais difícil permanecer com perseverança naquilo que o homem conhece pelo juízo da razão do que julgar retamente. E indica a razão dessa dificuldade, dizendo que, como acontece na maioria das vezes, as coisas que se esperam, isto é, que se temem, são penosas, isto é, aflitivas ou dolorosas; aquelas, porém, às quais os homens são coagidos pelo temor dessas coisas são vergonhosas. Ora, é difícil que o afeto do homem não seja abalado pelo temor da dor. Contudo, como aquilo a que alguém é coagido por tais motivos é vergonhoso, segue-se que são censurados aqueles que, pelo temor de coisas penosas, se deixam coagir a praticar tais atos vergonhosos; aqueles, porém, que não podem ser coagidos a isso recebem louvores.

398. Em seguida, quando diz: que coisas, então etc., recapitula o que foi dito, para indicar a razão de alguns pontos.

Primeiro, retoma a questão principal, a saber, que coisas devem ser chamadas violentas.

Segundo, retoma a resposta quanto às coisas que são absolutamente violentas e diz que são violentas em sentido absoluto aquelas cuja causa é exterior, de tal modo que quem age por violência em nada contribui para isso.

Terceiro, retoma o que foi dito acerca das operações mistas e diz que aquelas que, consideradas em si mesmas, isto é, absoluta e universalmente, são involuntárias tornam-se voluntárias em determinado momento e em vista de determinados acontecimentos. Embora sejam involuntárias em si mesmas, seu princípio está no agente; por isso, devem ser chamadas voluntárias nesse momento e por essas causas. Assim, fica claro que se aproximam mais das voluntárias do que das involuntárias, porque são voluntárias quando se consideram os singulares nos quais consistem as operações.

399. Quarto, retoma o que dissera acerca da dificuldade que ocorre em tais casos e diz que não é fácil determinar que coisas se devem escolher em troca de quais. E indica como razão o fato de haver muitas diferenças nos singulares, de modo que o juízo a respeito deles não pode ser compreendido sob uma regra determinada, mas fica confiado à apreciação do prudente.

400. Em seguida, quando diz: se alguém disser que as coisas deleitáveis etc., exclui o erro de alguns acerca das coisas feitas por violência. Com efeito, como o homem é o que é segundo a razão, pareceu a alguns que o homem só faria por si mesmo e como que voluntariamente aquilo que faz segundo a razão. Ora, às vezes acontece que o homem age contra a razão, seja pela concupiscência de algum deleite, seja pela cobiça de algum bem exterior. Por isso, diziam que as coisas deleitáveis e os bens exteriores, como as riquezas, produzem violência, na medida em que, sendo exteriores, obrigam o homem a agir contra a razão. Mas ele refuta isso com cinco razões,

401. das quais a primeira é a seguinte. Se as coisas exteriores, enquanto deleitáveis e aparentemente boas, produzem violência, segue-se que tudo o que fazemos é violento e que nada nas coisas humanas é voluntário; pois todos os homens fazem tudo o que fazem em vista dessas coisas, isto é, por causa de algo deleitável ou de algo bom sob algum aspecto. Mas isso é inadmissível. Logo, também o é a primeira afirmação.

402. Apresenta a segunda razão onde diz: e os que agem etc. Ela é a seguinte. Todos os que agem por violência e involuntariamente agem com tristeza; por isso, também se diz no livro V da Metafísica que a necessidade causa tristeza, porque contraria a vontade. Mas aqueles que agem para alcançar algum bem ou algo deleitável agem com deleite. Logo, não agem por violência e contra a vontade.

403. Apresenta a terceira razão onde diz: é ridículo, porém etc. E diz que é ridículo culpar, isto é, acusar, os bens exteriores, sem acusar a si mesmo por se tornar presa fácil, isto é, por se deixar vencer por tais objetos apetecíveis. Com efeito, nossa vontade não é movida necessariamente por tais objetos apetecíveis, mas pode aderir ou não aderir a eles, porque nenhum deles tem a razão de bem universal e perfeito, como a felicidade, que todos queremos necessariamente.

404. Apresenta a quarta razão onde diz: e atribuir a si mesmo as boas ações etc. E diz que é ridículo alguém afirmar que ele próprio é a causa das boas ações, isto é, das operações virtuosas, e que as coisas deleitáveis são a causa das operações vergonhosas, na medida em que atraem a concupiscência. Diz que isso é ridículo porque as operações contrárias se reduzem à mesma potência racional como à sua causa. Por isso, assim como a razão, agindo segundo si mesma, é causa da operação virtuosa, também é necessário que seja causa da operação viciosa ao seguir as paixões.

405. Apresenta a quinta razão onde diz: parece, portanto, ser violento etc. E diz que é violento aquilo cujo princípio é exterior, de tal modo que aquele que sofre a violência em nada contribui para a ação. Mas quem age em vista dos bens exteriores contribui com algo para a ação. Logo, embora o princípio que inclina sua vontade seja exterior, sua operação não é violenta: nem em sentido absoluto, porque contribui com algo para a operação, nem por alguma mistura, porque nas operações mistas algo não se torna voluntário em sentido absoluto, como acontece aqui. Por isso, naquelas o homem age com tristeza, mas aqui com deleite, como foi dito.