Lição 20

Parecem, de fato, servir-se pouco ou nada também do paladar; pois ao paladar pertence o discernimento dos sabores, o que fazem aqueles que provam vinhos e temperam pratos. Mas não é com essas coisas que os intemperantes se alegram muito, ou sequer se alegram, e sim com o uso, que se dá inteiramente pelo tato, tanto nos alimentos e nas bebidas como nos chamados prazeres sexuais. [613]

Por isso, certo Filoxeno de Érix, que devorava papas, pediu que sua garganta se tornasse mais longa que a de um grou, pois se deleitava com o tato. [615]

O sentido ao qual se refere a intemperança é o mais comum de todos, e ela parecerá justamente censurável, porque existe em nós não enquanto somos homens, mas enquanto somos animais. Alegrar-se com tais coisas e amá-las acima de tudo é bestial. Com efeito, excluem-se os mais liberais dos deleites do tato, como os produzidos nos ginásios pela fricção e pelo aquecimento. Pois o tato do intemperante não diz respeito ao corpo inteiro, mas a certas partes. [616]

Quanto às concupiscências, algumas parecem comuns, e outras, próprias e acrescentadas. [618]

Por exemplo, a do alimento é natural. Pois todos, quando têm necessidade, desejam alimento seco ou úmido, e às vezes ambos. E um leito, diz Homero, deseja o jovem e aquele que está crescendo. [620]

Mas nem todos desejam este ou aquele, nem as mesmas coisas. Por isso, essas concupiscências parecem ser nossas. Contudo, ainda têm algo de natural; pois coisas diferentes são deleitáveis para pessoas diferentes, e certas coisas são, para alguns, mais deleitáveis do que outras quaisquer. [621]

Nas concupiscências naturais, portanto, poucos pecam, e num só sentido: pelo excesso. Pois comer ou beber o que se apresenta até ficar demasiadamente cheio é exceder a quantidade conforme à natureza; com efeito, a concupiscência natural é o suprimento da necessidade. Por isso, esses são chamados gastrimargi, pois enchem o ventre além da necessidade. Tornam-se assim os que são muito bestiais. [622]

Quanto aos deleites próprios, porém, muitos pecam, e de muitos modos. Pois os que são chamados amantes dessas coisas pecam por se alegrarem com o que não devem, ou mais do que devem, ou como a multidão, ou não como devem. Os intemperantes excedem em todos esses aspectos. Com efeito, alegram-se com certas coisas com que não devem, pois são odiosas; e, se devem alegrar-se com algumas dessas coisas, alegram-se mais do que devem e como a multidão. Fica manifesto, portanto, que a intemperança é excesso acerca dos deleites e é censurável. [624]

613. Parecem, de fato, servir-se também do paladar etc. Depois de mostrar que a temperança e a intemperança não se referem aos deleites de três sentidos, mas aos deleites de dois, a saber, o paladar e o tato, o Filósofo mostra aqui de que modo se referem aos deleites de ambos.

A esse respeito, faz três coisas:

primeiro, mostra que a temperança não se refere diretamente aos deleites do paladar, mas aos deleites do tato;

segundo, manifesta por um exemplo o que havia dito, onde diz: por isso, também pediu etc.;

terceiro, infere uma conclusão do que foi dito, onde diz: o mais comum, porém etc.

Diz, pois, primeiro, que a temperança e a intemperança parecem servir-se pouco ou nada daquilo que pertence propriamente ao paladar, na medida em que ao paladar pertence julgar os sabores. Ora, é assim que se servem do paladar aqueles que provam vinhos ou temperam pratos e experimentam se lhes deram um sabor conveniente,

614. mas os intemperantes não se deleitam muito com isso, nem sequer perdem muito do deleite se não discernem bem os sabores dos alimentos. Todo o seu deleite consiste, antes, no uso de certas coisas deleitáveis, como na ingestão de alimentos e bebidas e no uso dos prazeres sexuais, uso que se realiza pelo tato. Por isso, é manifesto que o deleite do intemperante se refere diretamente ao tato; ao paladar, porém, não se refere senão na medida em que os sabores tornam mais deleitável o uso dos alimentos. Por isso, disse acima que a intemperança se serve pouco do paladar, a saber, naquilo que se ordena ao tato, ou nada, quanto àquilo que convém ao paladar em si mesmo.

615. Em seguida, quando diz: por isso, também pediu etc., manifesta por um exemplo o que havia dito. Pois certo homem chamado Filoxeno, natural de Érix, como devorava papas, desejou que sua garganta se tornasse mais longa que a de um grou, para que o alimento permanecesse por muito tempo em sua garganta. Disso fica manifesto que não se deleitava com o paladar, que não atua na garganta, mas na língua; deleitava-se somente com o tato.

616. Em seguida, quando diz: o mais comum, porém etc., infere certo corolário do que foi dito. Pois o sentido do tato, ao qual se refere a intemperança, é o mais comum de todos os sentidos, porque todos os animais participam dele. Por isso, a intemperança parece justamente censurável, porque existe nos homens não quanto ao que é próprio do homem, mas quanto àquilo que ele tem em comum com os outros animais. Ora, deleitar-se com tais coisas e amá-las como os maiores bens parece sumamente bestial. Daí que os vícios da intemperança apresentem a máxima torpeza, porque por eles o homem se assemelha aos animais irracionais. Daí também que, por tais vícios, o homem se torne sumamente infame e censurável.

617. E, como alguém poderia dizer que também nas coisas pertencentes ao tato há algo próprio do homem que não é bestial, para excluir essa objeção acrescenta que se retiram do âmbito da temperança os deleites que são mais liberais, por serem próprios dos homens e se produzirem segundo a razão. Tais são os deleites que se produzem nos ginásios, isto é, nos exercícios dos jogos, pela fricção e pelo aquecimento, enquanto alguns lutam entre si ou se exercitam de outro modo, sem relação com as concupiscências dos alimentos ou dos prazeres sexuais. Pois o deleite do tato que o intemperante procura não diz respeito ao corpo inteiro, mas a certas partes do corpo.

618. Em seguida, quando diz: quanto às concupiscências etc., mostra qual é o ato da temperança acerca da matéria mencionada, e também o dos vícios opostos.

A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que propôs;

segundo, compara os vícios da intemperança com alguns outros vícios, onde diz: assemelha-se mais ao voluntário etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, trata da intemperança, mostrando como opera acerca da matéria anteriormente investigada;

segundo, trata da insensibilidade, onde diz: os que são deficientes, porém etc.;

terceiro, da temperança, onde diz: o temperante, porém, mantém o meio-termo etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra como a intemperança se comporta em relação aos deleites;

segundo, como se comporta em relação às tristezas, onde diz: quanto às tristezas, porém etc.

Ora, assim como se disse acima que o temor e a tristeza se ordenam à mesma coisa, porque a tristeza diz respeito aos males presentes, assim como o temor aos futuros, também se ordenam à mesma coisa a concupiscência, que diz respeito aos bens futuros, e o deleite, que diz respeito aos presentes. Por isso, a temperança se refere, pela mesma razão, às concupiscências e aos deleites.

Primeiro, portanto, apresenta certa divisão das concupiscências;

segundo, manifesta essa divisão, onde diz: por exemplo, a do alimento etc.;

terceiro, mostra de que modo a intemperança se refere a ambas as concupiscências, onde diz: nas naturais, portanto etc.

619. Diz, pois, primeiro, que algumas concupiscências são comuns, e outras, próprias, as quais constituem certo acréscimo às comuns.

620. Em seguida, quando diz: por exemplo, a do alimento etc., manifesta a divisão apresentada.

Primeiro, manifesta quais são as concupiscências comuns. Diz que a concupiscência do alimento em geral é natural, por decorrer de toda a natureza da espécie ou mesmo do gênero. Daí que todo homem, para suprir a necessidade da natureza, deseje o alimento seco, que se chama comida, ou o úmido, que se chama bebida, e às vezes ambos. Assim também Homero diz que todo homem, tanto o jovem como aquele que está crescendo, isto é, o adolescente, deseja um leito em que possa descansar.

621. Em segundo lugar, onde diz: mas este ou aquele etc., mostra quais são os deleites próprios. Diz que nem todos os homens desejam este ou aquele leito, por exemplo, coberto de penas ou de cobertas preciosas; do mesmo modo, nem todos desejam este ou aquele alimento, por exemplo, caro ou delicadamente preparado. Tampouco todos desejam a mesma coisa, mas, nessas matérias, alguns desejam uma coisa, e outros, outra. Por isso, tais objetos de desejo parecem ser nossos, porque não nos inclinamos a eles pela natureza, mas antes por nossa própria invenção. Nada impede, contudo, que também neles haja algo natural, como pertencente à natureza do indivíduo, embora não pertença à natureza do gênero ou da espécie. Pois vemos que coisas diversas são deleitáveis para pessoas diversas, segundo suas diferentes compleições, e, para alguns, certas coisas são mais deleitáveis do que quaisquer outras, em razão de sua compleição natural.

622. Em seguida, quando diz: nas naturais, portanto etc., mostra de que modo a intemperança se refere às concupiscências mencionadas. Diz que, nas concupiscências naturais, que são comuns, poucos pecam, e não há pecado nisso senão de um só modo, a saber, quando alguém come ou bebe mais do que a natureza requer. Pois pode acontecer que alguém coma ou beba tudo o que lhe é dado, mas o faça até uma saciedade excessiva, na qual há excesso em relação à quantidade de comida ou bebida que a natureza requer. Com efeito, a natureza não deseja senão que a necessidade seja suprida; por isso, consumir além da necessidade é um excesso sobre a natureza.

623. Por isso, tais pessoas são chamadas gastrimargi, de gastir, que significa ventre, e margos, que significa furor ou loucura, como se houvesse furor ou loucura do ventre, porque satisfazem a natureza além da necessidade. E assim se tornam aqueles que são muito bestiais, porque se preocupam somente em encher o ventre sem discernimento, como os animais irracionais.

624. Em segundo lugar, onde diz: quanto aos deleites próprios, porém etc., mostra como a intemperança se comporta em relação às concupiscências ou aos deleites próprios. Diz que, acerca deles, muitos pecam, e de muitos modos, a saber, segundo todas as circunstâncias. Pois aqueles que amam tais deleites pecam por se alegrarem com o que não devem, por exemplo, ao consumir alimentos que não lhes convêm; ou pecam por se alegrarem mais do que devem, por exemplo, se alguém se deleita demasiadamente com a ingestão de alimentos convenientes; ou ainda porque se deleitam com essas coisas sem discernimento, como a multidão dos insensatos; ou, enfim, porque não observam a medida devida para se deleitarem como devem. Em todos esses aspectos, os intemperantes excedem, porque se alegram com certas coisas com que não devem alegrar-se, pois são indecentes e odiosas por sua própria natureza; e, se devem alegrar-se com algumas dessas coisas, alegram-se mais do que devem e sem discernimento, como muitos se alegram.

625. E assim, por fim, conclui que, sendo a intemperança um excesso acerca de tais deleites, ela é censurável, como também os demais excessos, conforme se disse acima, no livro II.