Lição 9

O ente se diz, num caso, por acidente e, no outro, por si.

Por acidente, como quando dizemos que o justo é músico, que o homem é músico e que o músico é homem. Do mesmo modo, quando dizemos que o músico constrói, porque ser músico é acidente do construtor, ou ser construtor é acidente do músico. Pois dizer que isto é aquilo significa que isto é acidente daquilo.

E assim também nos casos mencionados, quando dizemos que o homem é músico e que o músico é homem, ou que o branco é músico, ou que este é branco. Num caso, porque ambos são acidentes da mesma coisa; no outro, porque isto é acidente do ente; no outro ainda, dizemos que o músico é homem porque músico é acidente deste.

Assim também se diz que o branco é, porque existe aquilo de que ele é acidente. Portanto, as coisas que se dizem ser por acidente se dizem assim ou porque ambas estão no mesmo ente, ou porque uma está no ente, ou porque existe aquilo em que ela está e do qual ela se predica.

Dizem-se ser por si todas as coisas que significam as figuras da predicação. Pois, de quantos modos se diz, de tantos modos significa ser.

Portanto, como alguns predicados significam o que algo é, outros a qualidade, outros a quantidade, outros a relação, outros o fazer, outros o sofrer, outros o lugar e outros o tempo, em cada um deles ser significa o mesmo.

Pois em nada difere dizer que o homem é convalescente ou que o homem convalesce; que o homem é caminhante ou cortante, ou que o homem caminha ou corta. E o mesmo nos outros casos.

Além disso, ser e é significam que algo é verdadeiro; não ser, que não é verdadeiro, mas falso. E isso tanto na afirmação como na negação, como: é assim, Sócrates é músico, porque isso é verdadeiro; ou: é assim, Sócrates não é branco, porque é verdadeiro. Mas não é assim, a diagonal é incomensurável, porque é falso.

Além disso, ser e ente significam, num caso, aquilo que se pode dizer em potência e, no outro, em ato. Pois, dentre os termos mencionados, dizemos ser tanto o que se pode dizer em potência como o que é em ato.

E, do mesmo modo, dizemos que sabe tanto aquele que pode usar a ciência como aquele que a usa. E dizemos que está em repouso tanto aquilo em que o repouso já está presente como aquilo que pode repousar.

E o mesmo ocorre nas substâncias. Pois dizemos que Mercúrio está na pedra, que a metade da linha está na linha e que existe o trigo ainda não perfeito. Quando, porém, algo está em potência e quando não está, deve ser determinado em outro lugar.

885. Aqui o Filósofo distingue de quantos modos se diz ente. E, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, distingue o ente em ente por si e por acidente.

Segundo, distingue os modos do ente por acidente, onde diz: por acidente etc.

Terceiro, os modos do ente por si, onde diz: por si.

Diz, portanto, que certo ente se diz por si, e outro, por acidente. Deve-se saber, contudo, que essa divisão do ente não é a mesma que a divisão pela qual o ente se divide em substância e acidente. Isso fica evidente porque, mais adiante, ele divide o ente por si nas dez categorias, das quais nove pertencem ao gênero do acidente. Portanto, o ente se divide em substância e acidente segundo a consideração absoluta do ente, como a própria brancura, considerada em si mesma, se diz acidente, e o homem, substância. Mas o ente por acidente, como aqui é tomado, deve ser entendido pela comparação do acidente com a substância. Essa comparação é significada pelo verbo é, quando se diz: o homem é branco. Por isso, esse todo, o homem é branco, é ente por acidente. Assim, fica evidente que a divisão do ente em por si e por acidente se considera segundo que algo se predica de algo por si ou por acidente. A divisão do ente em substância e acidente, porém, se considera segundo que algo, em sua natureza, é substância ou acidente.

886. Em seguida, quando diz: por acidente, mostra de quantos modos se diz ente por acidente. E diz que são três:

um deles é quando um acidente se predica de outro acidente, como quando se diz: o justo é músico.

O segundo, quando o acidente se predica do sujeito, como quando se diz: o homem é músico.

O terceiro, quando o sujeito se predica do acidente, como quando se diz: o músico é homem.

E, como já esclareceu acima de que modo a causa por acidente difere da causa por si, agora, em seguida, esclarece o ente por acidente pela causa por acidente.

887. E diz que, assim como, ao indicar uma causa por acidente, dizemos que o músico constrói porque músico é acidente do construtor, ou inversamente — pois é evidente que isto ser aquilo, isto é, que o músico construa, nada mais significa do que isto ser acidente daquilo —, assim também ocorre nos modos mencionados do ente por acidente, quando dizemos que o homem é músico, predicando o acidente do sujeito; ou que o músico é homem, predicando o sujeito do acidente; ou que o branco é músico, ou inversamente, que o músico é branco, predicando um acidente de outro acidente.

Pois, em todos esses casos, ser nada mais significa do que ser acidente. Num caso, a saber, quando um acidente se predica de outro acidente, significa que ambos os acidentes são acidentes do mesmo sujeito; no outro, a saber, quando o acidente se predica do sujeito, diz-se ser porque do ente, isto é, do sujeito, o acidente é acidente.

Mas dizemos que o músico é homem porque deste, a saber, do predicado, é acidente o músico, que está posto como sujeito. E a razão de predicar é quase semelhante quando o sujeito se predica do acidente e quando um acidente se predica de outro acidente.

Pois, assim como o sujeito se predica do acidente porque se predica o sujeito daquilo a que pertence o acidente posto como sujeito, assim também um acidente se predica de outro acidente porque se predica do sujeito desse acidente. E por isso, assim como se diz que o músico é homem, também se diz que o músico é branco, porque aquilo de que ser músico é acidente, a saber, o sujeito, é branco.

888. Fica evidente, portanto, que as coisas que se dizem ser por acidente se dizem por uma tríplice razão:

ou porque ambos, a saber, o sujeito e o predicado, estão na mesma coisa, como quando um acidente se predica de outro acidente;

ou porque aquilo, a saber, o predicado, como músico, está no ente, isto é, no sujeito que se diz ser músico; e isso ocorre quando o acidente se predica do sujeito;

ou porque aquilo, a saber, o sujeito posto como predicado, é aquilo em que está o acidente do qual se predica aquilo, isto é, o sujeito. E isso ocorre quando o sujeito se predica do acidente, como quando dizemos: o músico é homem.

889. Em seguida, quando diz: por si, distingue o modo do ente por si. E, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, distingue pelas dez categorias o ente que está fora da alma, que é o ente perfeito.

Segundo, apresenta outro modo do ente, enquanto está apenas na mente, onde diz: além disso, ser e é significam.

Terceiro, divide o ente pela potência e pelo ato; e o ente assim dividido é mais comum do que o ente perfeito. Pois o ente em potência é ente apenas sob certo aspecto e é imperfeito, onde diz: além disso, ser e ente significam.

Diz, portanto, primeiro, que se dizem ser por si todas as coisas que significam as figuras da predicação. Pois deve-se saber que o ente não pode ser contraído a algo determinado do mesmo modo que o gênero se contrai às espécies pelas diferenças. Com efeito, a diferença, como não participa do gênero, está fora da essência do gênero. Ora, nada poderia estar fora da essência do ente e, por seu acréscimo ao ente, constituir alguma espécie de ente, pois aquilo que está fora do ente é nada e não pode ser diferença. Por isso, no terceiro livro desta obra, o Filósofo provou que o ente não pode ser gênero.

890. Por isso, é necessário que o ente se contraia a diversos gêneros segundo os diversos modos de predicar, que decorrem dos diversos modos de ser, porque de quantos modos se diz ente, isto é, de quantos modos algo se predica, de tantos modos se significa ser, isto é, de tantos modos se significa que algo é. Por essa razão, as primeiras divisões do ente se chamam categorias, porque se distinguem segundo os diversos modos de predicar. Portanto, como algumas das coisas que se predicam significam o que algo é, isto é, a substância, outras a qualidade, outras a quantidade, e assim por diante, é necessário que, em cada modo de predicar, ser signifique o mesmo. Assim, quando se diz: o homem é animal, ser significa substância. Quando, porém, se diz: o homem é branco, significa qualidade, e assim nos outros casos.

891. Deve-se saber que o predicado pode relacionar-se com o sujeito de três modos.

De um modo, quando é aquilo que o sujeito é, como quando digo: Sócrates é animal. Pois Sócrates é aquilo que é animal. E se diz que esse predicado significa a substância primeira, que é a substância particular, da qual todas as coisas se predicam.

892. De um segundo modo, quando o predicado é tomado segundo aquilo que está no sujeito. Esse predicado ou está nele por si e de modo absoluto, como algo que decorre da matéria, e assim é quantidade; ou como algo que decorre da forma, e assim é qualidade; ou está nele não de modo absoluto, mas em relação com outra coisa, e assim é relação.

De um terceiro modo, quando o predicado é tomado daquilo que está fora do sujeito; e isso de dois modos.

De um modo, quando está inteiramente fora do sujeito. Se não for medida do sujeito, predica-se por modo de hábito, como quando se diz: Sócrates está calçado ou vestido. Se, porém, for sua medida, como a medida extrínseca é ou o tempo ou o lugar, a categoria se toma ou da parte do tempo, e assim será quando; ou do lugar, e assim será onde, sem considerar a ordem das partes no lugar; considerada essa ordem, será posição.

De outro modo, quando aquilo de que se toma a categoria está, sob certo aspecto, no sujeito do qual se predica.

E, se está nele segundo o princípio, predica-se como agir. Pois o princípio da ação está no sujeito.

Se, porém, está nele segundo o termo, predica-se como sofrer. Pois a paixão termina no sujeito paciente.

893. Como, porém, algumas coisas se predicam sem que se acrescente expressamente o verbo é, para que não se julgue que essas predicações não pertencem à predicação do ente, como quando se diz: o homem caminha, em seguida afasta isso, dizendo que em todas essas predicações se significa que algo é. Pois qualquer verbo se resolve no verbo é e num particípio. Com efeito, em nada difere dizer: o homem é convalescente, e: o homem convalesce; e assim nos outros casos. Fica evidente, portanto, que de tantos modos se faz a predicação, de tantos modos se diz ente.

894. Tampouco é verdadeiro o que diz Avicena, que os predicados pertencentes aos gêneros do acidente significam principalmente a substância e, secundariamente, o acidente, como quando digo branco e músico. Pois branco, como se diz nas Categorias, significa apenas a qualidade. O nome branco, porém, significa o sujeito por consequência, na medida em que significa a brancura por modo de acidente. Por isso, é necessário que, por consequência, inclua o sujeito em sua noção. Pois o ser do acidente é estar em um sujeito. A brancura, com efeito, embora signifique um acidente, não o significa por modo de acidente, mas por modo de substância. Por isso, de modo algum cossignifica o sujeito. Pois, se significasse principalmente o sujeito, os predicados acidentais não seriam colocados pelo Filósofo sob o ente por si, mas sob o ente por acidente. Pois esse todo que é homem branco é ente por acidente, como foi dito.

895. Em seguida, quando diz: além disso, apresenta outro modo do ente, segundo o qual ser e é significam a composição da proposição, que o intelecto faz ao compor e dividir. Por isso, diz que ser significa a verdade da coisa. Ou, como outra tradução traz melhor: ser significa que algum enunciado é verdadeiro.

Por isso, a verdade da proposição pode ser chamada verdade da coisa em razão da causa. Pois é pelo fato de a coisa ser ou não ser que o enunciado é verdadeiro ou falso. Com efeito, quando dizemos que algo é, significamos que a proposição é verdadeira. E, quando dizemos que não é, significamos que não é verdadeira; e isso tanto ao afirmar como ao negar.

Ao afirmar, como quando dizemos que Sócrates é branco, porque isso é verdadeiro. Ao negar, como: Sócrates não é branco, porque isso é verdadeiro, a saber, ele ser não branco. E, de modo semelhante, dizemos que a diagonal não é incomensurável com o lado do quadrado, porque isso é falso, a saber, ela não ser incomensurável.

896. Deve-se saber, porém, que esse segundo modo se compara ao primeiro como o efeito à causa. Pois, do fato de algo existir na natureza das coisas, seguem-se a verdade e a falsidade na proposição, que o intelecto significa pelo verbo é enquanto cópula verbal. Mas, como o intelecto considera como certo ente algo que, em si mesmo, é não ente, como a negação e coisas semelhantes, às vezes se diz ser de algo nesse segundo modo, e não no primeiro. Pois se diz que a cegueira é, no segundo modo, porque é verdadeira a proposição pela qual se diz que algo é cego; contudo, não se diz que seja verdadeira no primeiro modo. Pois a cegueira não tem algum ser nas coisas, mas é antes privação de algum ser.

Ora, é acidental a cada coisa que algo se afirme verdadeiramente dela pelo intelecto ou pela voz. Pois a coisa não se refere à ciência, mas o contrário. O ser, porém, que cada coisa tem em sua natureza é substancial. Por isso, quando se diz: Sócrates é, se esse é for tomado no primeiro modo, trata-se de um predicado substancial. Pois ente é superior a cada um dos entes, como animal em relação a homem. Se, porém, for tomado no segundo modo, trata-se de um predicado acidental.

897. Em seguida, quando diz: além disso, ser, apresenta a distinção do ente pelo ato e pela potência, dizendo que ente e ser significam algo que se pode dizer ou enunciar em potência, ou dizer em ato. Pois, em todos os termos mencionados, que significam as dez categorias, algo se diz em ato e algo em potência. E disso resulta que cada categoria se divide pelo ato e pela potência.

E, assim como nas coisas que estão fora da alma algo se diz em ato e algo em potência, assim também ocorre nos atos da alma e nas privações, que são apenas coisas de razão.

Pois se diz que alguém sabe tanto porque pode usar a ciência como porque a usa; do mesmo modo, diz-se que algo está em repouso tanto porque já lhe pertence repousar como porque pode repousar.

E isso não ocorre apenas nos acidentes, mas também nas substâncias. Pois dizemos que Mercúrio, isto é, a imagem de Mercúrio, está na pedra em potência, e que a metade da linha está na linha em potência. Pois qualquer parte do contínuo está potencialmente no todo. A linha, porém, é colocada entre as substâncias segundo a opinião daqueles que afirmavam que os entes matemáticos são substâncias, opinião que ele ainda não refutara. Também o trigo, quando ainda não está perfeito, como quando está em erva, se diz em potência. Quando, porém, algo está em potência e quando ainda não está em potência deve ser determinado em outro lugar, a saber, no nono livro desta obra.