Lição 21

Diz-se que algo provém de alguma coisa, em um sentido, quando esta é aquilo de que algo provém como de sua matéria; e isso de dois modos:

ou segundo o gênero primeiro, ou segundo a espécie última, como certas coisas provêm de algo: por exemplo, todas as coisas que podem ser liquefeitas provêm da água, e a estátua provém do bronze.

Em outro sentido, algo provém do primeiro princípio motor; por exemplo: de que provém a luta? Da injúria, pois esta é o princípio da luta.

Em outro sentido, algo provém do composto de matéria e forma, como as partes provêm do todo, os versos da Ilíada e as pedras da casa.

Com efeito, a forma é o fim, e perfeito é aquilo que tem o fim. Em outro sentido, a espécie provém de uma parte da espécie, como o homem do bípede e a sílaba do elemento.

Este caso, com efeito, difere daquele em que a estátua provém do bronze: pois a substância composta provém da matéria sensível; a espécie, porém, provém da matéria da espécie.

É nesses sentidos, portanto, que se dizem essas coisas.

Outras coisas, porém, assim se dizem quando algum desses modos se verifica em relação a uma parte;

por exemplo, o filho provém do pai e da mãe, e as plantas da terra, porque provêm de alguma parte deles.

Outras coisas, por sua vez, assim se dizem por provirem do que é anterior no tempo, como a noite do dia e o mau tempo do céu sereno, porque uma coisa vem depois da outra.

Destas, algumas se dizem assim porque se transformam umas nas outras, como as que acabamos de mencionar; outras, apenas por uma sucessão temporal, como a navegação ocorre a partir do equinócio, porque ocorre depois do equinócio.

Assim também se sucedem as festas, como as Targélias a partir das Dionísias, porque vêm depois das Dionísias.

Diz-se parte, em um sentido, aquilo em que uma quantidade se divide, seja de que modo for. Com efeito, aquilo que se retira de uma quantidade enquanto quantidade sempre se diz parte dela; assim, dois se dizem, de certo modo, parte de três.

Em outro sentido, dizem-se partes apenas aquelas que medem tais quantidades. Por isso, há um sentido em que dois se dizem parte de três, e outro em que não.

Além disso, também se dizem partes de uma espécie aquelas em que ela se divide sem quantidade; por isso, as espécies se dizem partes do gênero.

Além disso, dizem-se partes aquelas em que algo se divide ou de que se compõe o todo, seja ele a espécie, seja aquilo que tem a espécie; assim, o bronze é parte da esfera de bronze ou do cubo de bronze, sendo a matéria na qual está a espécie. E o ângulo também é parte.

Além disso, também são partes do todo aquelas que se encontram na definição que manifesta cada coisa. Por isso, o gênero também se diz parte da espécie; em outro sentido, porém, a espécie é parte do gênero.

Diz-se todo aquilo a que não falta nenhuma das partes pelas quais se diz naturalmente um todo, e aquilo que contém as coisas contidas, de modo que elas sejam algo uno.

Isso, porém, se dá de dois modos: ou porque cada uma delas é esse uno, ou porque delas resulta um uno.

Com efeito, o universal e aquilo que se diz universalmente se dizem como algo uno, enquanto universal, como que contendo muitas coisas, porque se predicam de cada uma delas, e todas e cada uma são esse uno; por exemplo, o homem, o cavalo e o deus, porque todos são animais.

O contínuo e finito, por sua vez, é um todo quando algo uno resulta de muitas coisas que nele estão, sobretudo em potência; caso contrário, também em ato.

Dentre essas mesmas coisas, são mais tais as que o são por natureza do que as que o são por arte, como também dissemos a respeito do uno, por ser a totalidade uma espécie de união.

Além disso, tratando-se de uma quantidade que tenha princípio, meio e fim, chama-se “todo” aquela em que a posição das partes não faz diferença;

e “inteiro”, aquela em que faz diferença;

e todas aquelas em que ambas as coisas ocorrem se dizem tanto “todo” como “inteiro”.

São aquelas cuja natureza permanece a mesma com a transposição das partes, mas cuja forma não permanece, como a cera e a veste. Com efeito, dizem-se tanto “todo” como “inteiro”, pois têm ambas as características. Outras coisas, porém, como todos os líquidos e o número, dizem-se “todo”; mas não se diz “o número inteiro” e “a água inteira”, a não ser metaforicamente. Por sua vez, diz-se “todos” nos casos em que se diz “todo” como de algo uno: nesses casos, diz-se “todos” como de coisas diversas; por exemplo, todo este número, todas estas unidades.

Quanto a colobon, não se diz de qualquer quantidade: é preciso que ela seja divisível em partes e constitua um todo. Com efeito, dois não são mutilados quando se retira uma das unidades, pois a parte retirada e a restante nunca são iguais. Tampouco o é, de modo geral, qualquer número, pois é preciso que a substância permaneça. Se uma taça está mutilada, é preciso que ainda seja uma taça; mas o número não permanece o mesmo quando se retira uma parte. Além disso, é preciso que tenha partes dessemelhantes; contudo, nem todas as coisas assim são mutiladas. Pois também o número pode ter partes dessemelhantes, como a dualidade e a trindade. E, de modo geral, nenhuma daquelas coisas em que a posição não faz diferença é mutilada, como a água ou o fogo; é preciso, porém, que sejam tais que a posição pertença à sua substância. Além disso, é preciso que sejam contínuas. Pois a harmonia está entre as coisas que têm partes dessemelhantes e posição, mas não é mutilada.

Além disso, nem quaisquer todos são mutilados, nem o são pela privação de qualquer parte. Com efeito, não se trata das partes próprias da substância, nem das que se encontram em qualquer lugar;

por exemplo, se uma taça for perfurada, não estará mutilada, mas estará se lhe faltar a asa ou alguma extremidade. E o homem não estará mutilado se perder carne ou o baço, mas se perder uma extremidade.

E não qualquer extremidade, mas aquela que não volta a se gerar quando retirada do todo. Por isso, os calvos não são mutilados.

1085. Aqui começa a tratar daquilo que pertence à noção de todo e de parte.

Primeiro, daquilo que pertence à parte.

Segundo, daquilo que pertence ao todo, onde diz: Diz-se todo.

E, porque o todo se constitui de partes, acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra de quantos modos se diz que algo provém de alguma coisa.

Segundo, de quantos modos se diz parte, onde diz: Diz-se parte, em um sentido.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, apresenta os modos pelos quais se diz, própria e primariamente, que algo se faz a partir de alguma coisa.

Segundo, mostra como algo se faz a partir de alguma coisa, mas não primariamente, onde diz: Outras coisas, porém, quando em relação a uma parte.

Terceiro, mostra como algo se faz a partir de alguma coisa em sentido impróprio, onde diz: Outras coisas, por sua vez.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta quatro modos.

O primeiro deles é aquele segundo o qual se diz que algo provém de alguma coisa como de sua matéria. Isso ocorre de dois modos.

De um modo, enquanto se toma a matéria do gênero primeiro, isto é, a matéria comum; assim, a água é a matéria de todas as coisas que podem ser liquefeitas, as quais se dizem todas provenientes da água.

De outro modo, segundo a espécie última, isto é, a especialíssima; assim, esta espécie, que é a estátua, se diz feita de bronze.

1086. No segundo modo, diz-se que algo se faz a partir de outra coisa como do primeiro princípio motor; assim, a luta provém da injúria, que é o princípio que move o ânimo do injuriado a lutar. É também nesse sentido que se diz que a casa provém do construtor, e a saúde, da medicina.

1087. No terceiro modo, diz-se que algo se faz a partir de alguma coisa como o simples a partir do composto de matéria e forma. E isso ocorre por via de resolução, como quando dizemos que as partes se fazem a partir do todo, e os versos a partir da Ilíada, isto é, de toda a obra de Homero sobre Troia; pois a Ilíada se resolve em versos, como o todo em partes. E, de maneira semelhante, diz-se que as pedras se fazem a partir da casa.

A razão disso é que a forma é o fim na geração. Com efeito, diz-se perfeito aquilo que tem o fim, como se estabeleceu acima. Daí se evidencia que perfeito é aquilo que tem a forma.

Portanto, quando se dá a resolução do todo perfeito em partes, há um movimento como que da forma para a matéria; assim como, inversamente, quando as partes se compõem, há um movimento da matéria para a forma. Por isso, a preposição ex, que designa o princípio, convém a ambos os casos: tanto à via de composição, porque determina o princípio material, quanto à via de resolução, porque significa o princípio formal.

1088. No quarto modo, diz-se que algo se faz a partir de alguma coisa como a espécie a partir de uma parte da espécie.

Ora, a parte da espécie pode ser tomada de dois modos: segundo a noção ou segundo a realidade.

Segundo a noção, como bípede é parte do homem, porque é parte de sua definição, embora, segundo a realidade, não seja parte; pois, do contrário, não se predicaria do todo. Com efeito, ter dois pés compete ao homem todo.

Segundo a realidade, porém, como a sílaba provém do elemento, isto é, da letra, como de uma parte da espécie. Esse quarto modo difere do primeiro. Pois ali se dizia que algo provém de uma parte material, como a estátua do bronze. Com efeito, esta substância que é a estátua compõe-se de matéria sensível como de uma parte da substância. Mas esta espécie se compõe de uma parte da espécie.

1089. Com efeito, entre as partes, algumas são partes da espécie, e outras são partes da matéria.

Dizem-se partes da espécie aquelas das quais depende a perfeição da espécie e sem as quais a espécie não pode existir. Por isso, tais partes também se incluem na definição do todo, como a alma e o corpo na definição de animal, o ângulo na definição de triângulo e a letra na definição de sílaba.

Dizem-se partes da matéria aquelas das quais a espécie não depende, mas que, de certo modo, lhe sobrevêm por acidente; assim, é acidental à estátua ser feita de bronze ou de qualquer outra matéria. Também é acidental ao círculo ser dividido em dois semicírculos, e ao ângulo reto ter o ângulo agudo como parte.

Por isso, tais partes não se incluem na definição de toda a espécie, mas antes ocorre o inverso, como ficará manifesto no livro VII desta obra. Assim, portanto, fica claro que, nesses sentidos, se diz que certas coisas se fazem a partir de algo primária e propriamente.

1090. Outras coisas, porém, se dizem feitas a partir de alguma coisa, não primariamente, mas em relação a uma parte. E isso segundo qualquer dos modos mencionados; assim, diz-se que o filho se faz a partir do pai como de um princípio motor, e da mãe como da matéria, porque uma parte do pai move, a saber, o esperma, e uma parte da mãe é a matéria, a saber, o sangue menstrual. E as plantas se fazem a partir da terra, não, contudo, da terra inteira, mas de alguma parte dela.

1091. De outro modo, porém, diz-se que algo se faz a partir de alguma coisa em sentido impróprio, isto é, pelo simples fato de essa expressão indicar apenas uma ordem; assim, diz-se que algo se faz a partir daquilo depois do qual se faz, como a noite se faz a partir do dia, isto é, depois do dia, e a chuva a partir do céu sereno, isto é, depois do céu sereno. Isso, porém, se diz de dois modos.

Com efeito, às vezes, entre as coisas das quais uma se diz feita a partir da outra, considera-se uma ordem segundo o movimento, e não apenas segundo o tempo; pois ou são dois extremos do mesmo movimento, como quando se diz que o branco se faz a partir do negro, ou acompanham certos extremos do movimento, como a noite e o dia acompanham as diferentes posições locais do Sol. E o mesmo ocorre com o inverno e o verão. Por isso, em certos casos se diz que uma coisa se faz depois de outra porque se transformam uma na outra, como é manifesto nos exemplos anteriores.

1092. Às vezes, porém, considera-se apenas uma ordem temporal, como quando se diz que a navegação ocorre a partir do equinócio, isto é, depois do equinócio. Com efeito, esses dois extremos não são os extremos de um único movimento, mas pertencem a movimentos diversos. E, de maneira semelhante, diz-se que as Targélias ocorrem a partir das Dionísias, porque ocorrem depois das Dionísias. São certas festas que se celebravam entre os gentios, das quais uma era anterior e a outra posterior.

1093. Em seguida, quando diz: Diz-se parte, apresenta quatro modos pelos quais algo se diz parte.

No primeiro modo, diz-se parte aquilo em que algo se divide segundo a quantidade; e isso de dois modos.

De um modo, qualquer que seja a quantidade menor em que se divide a maior, ela se diz parte desta. Com efeito, aquilo que se retira de uma quantidade sempre se diz parte dela; assim, dois são, de certo modo, partes de três.

De outro modo, diz-se parte apenas a quantidade menor que mede a maior. Nesse sentido, dois não são parte de três; mas dois são parte de quatro, porque duas vezes dois são quatro.

1094. No segundo modo, dizem-se partes aquelas em que algo se divide sem quantidade; e, desse modo, as espécies se dizem partes do gênero. Com efeito, o gênero se divide em espécies, não como uma quantidade em partes da quantidade. Pois a quantidade inteira não está em uma de suas partes; o gênero, porém, está em cada uma das espécies.

1095. No terceiro modo, dizem-se partes aquelas em que algum todo se divide ou das quais se compõe, seja ele uma espécie, seja algo que tem uma espécie, isto é, um indivíduo. Com efeito, como foi dito, há certas partes da espécie e certas partes da matéria, que são partes do indivíduo. Pois o bronze é parte da esfera de bronze ou do cubo de bronze como a matéria na qual a espécie é recebida. Por isso, o bronze não é parte da espécie, mas parte daquilo que tem a espécie. Ora, o cubo é um corpo delimitado por superfícies quadradas. O ângulo, porém, é parte do triângulo enquanto espécie, como se disse acima.

1096. No quarto modo, dizem-se partes aquelas que se incluem na definição de qualquer coisa, as quais são partes da noção, como animal e bípede são partes do homem.

1097. Daí se evidencia que o gênero é parte da espécie segundo o quarto modo; em outro sentido, porém, isto é, segundo o segundo modo, a espécie é parte do gênero. Com efeito, no segundo modo, tomava-se parte como parte subjetiva de um todo universal; nos outros três, porém, como parte integral. Mas, no primeiro, como parte da quantidade; nos outros dois, como parte da substância, de tal maneira, contudo, que a parte segundo o terceiro modo é parte da coisa, seja parte da espécie, seja parte do indivíduo. No quarto modo, porém, é parte da noção.

1098. Em seguida, quando diz: Diz-se todo, trata daquilo que pertence ao todo.

Primeiro, do todo em geral.

Segundo, de certo todo, a saber, do gênero, onde diz: Diz-se gênero.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, trata do próprio nome “todo”.

Segundo, de seu oposto, a saber, de colobon, onde diz: Quanto a colobon, diz-se.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, apresenta a noção comum de todo, que consiste em duas coisas.

A primeira é que a perfeição do todo se integra a partir das partes. E significa isso quando diz que se diz todo aquilo a que não falta nenhuma de suas partes, pelas quais, isto é, pelas quais partes, se diz naturalmente um todo, isto é, o todo se constitui segundo sua natureza.

A segunda é que as partes se unem no todo. E assim diz que o todo contém as coisas contidas, isto é, as partes, de tal maneira que essas coisas contidas sejam algo uno no todo.

1099. Segundo, onde diz: Isso, porém, apresenta dois modos de todo, dizendo que todo se diz de dois modos:

ou de tal maneira que cada uma das coisas contidas pelo todo que as contém seja esse mesmo uno, isto é, o próprio todo que as contém, o que ocorre no todo universal, predicado de cada uma de suas partes;

ou de tal maneira que das partes se constitua algo uno, sem que cada uma das partes seja esse uno. E essa é a noção de todo integral, que não se predica de nenhuma de suas partes integrais.

1100. Terceiro, onde diz: O universal, com efeito, explica os modos de todo mencionados;

e, primeiro, o primeiro modo, dizendo que o universal e aquilo que se diz universalmente, isto é, aquilo que se predica em comum, se dizem como algo que é um único todo, pelo fato de se predicarem de cada coisa, como o universal, que como que contém muitas coisas como partes, na medida em que se predica de cada uma delas. E todas elas são algo uno no todo universal, de tal maneira que cada uma delas é esse único todo. Assim, animal contém o homem, o cavalo e o deus, porque todos são animais, isto é, porque animal se predica de cada um deles. Por deus, porém, entende aqui algum corpo celeste, como o Sol ou a Lua, que os antigos diziam ser corpos animados e julgavam ser deuses. Ou certos animais aéreos, que os platônicos diziam ser demônios e que os gentios cultuavam como deuses.

1101. Segundo, onde diz: O contínuo, por sua vez, explica o segundo modo de todo, que pertence ao todo integral; e, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta a noção comum desse todo, sobretudo do todo que se divide em partes quantitativas, por ser mais manifesto, dizendo que algo se diz contínuo e finito, isto é, perfeito e inteiro. Pois o infinito não tem a noção de todo, mas de parte, como se diz no livro III da Física; isso ocorre quando algo uno se faz a partir de muitas coisas que estão no todo. E diz isso para excluir o modo pelo qual algo se faz a partir de alguma coisa como de seu contrário.

1102. As partes das quais se constitui o todo podem estar no todo de dois modos: de um modo, em potência; de outro, em ato.

As partes estão em potência no todo contínuo; em ato, porém, no todo não contínuo, como as pedras estão em ato em um monte. Ora, o contínuo é mais uno e, por conseguinte, mais todo do que o não contínuo. Por isso diz que é preciso que as partes estejam no todo sobretudo em potência, como no todo contínuo; e, se não em potência, ao menos em energia, isto é, em ato. Com efeito, energia significa ação interior.

1103. Embora algo seja mais todo quando suas partes estão nele em potência do que quando estão em ato, se considerarmos as partes, elas mesmas são mais partes quando estão em ato do que quando estão em potência.

Por isso, outra leitura traz: sobretudo em perfeição e em ato; caso contrário, também em potência. E acrescenta ainda o que se disse antes: e sobretudo em potência; caso contrário, também em energia.

Por isso, parece que o tradutor encontrou duas leituras e traduziu ambas, e que, por erro, elas foram reunidas como se constituíssem uma única leitura. Isso fica claro por outra tradução, que apresenta apenas uma delas. Com efeito, diz assim: o contínuo e finito, porém, é quando algo uno resulta de muitas coisas que nele estão, sobretudo em potência. Caso contrário, estão em ato.

1104. Segundo, onde diz: Dentre essas, porém, mostra duas diferenças nesse segundo modo de todo:

a primeira delas é que, entre os contínuos, alguns são contínuos por arte, e outros por natureza. E aqueles que são contínuos por natureza são mais tais, isto é, mais todos, do que aqueles que o são por arte. É como se disse acima a respeito do uno, a saber, que as coisas contínuas por natureza são mais unas, como se a totalidade fosse uma espécie de união; daí se evidencia que aquilo que é mais uno é mais todo.

1105. Em seguida, quando diz: Além disso, tratando-se de uma quantidade, apresenta a segunda diferença. Com efeito, visto que na quantidade há uma ordem das partes, pois nela há princípio, meio e fim, nos quais consiste a noção de posição, é preciso que todos esses todos tenham uma posição contínua em suas partes. Mas o todo contínuo pode se relacionar de três modos com a posição das partes. Com efeito, há certos todos nos quais a posição diversa das partes não produz diversidade, como é manifesto na água. Pois, de qualquer maneira que se transponham as partes da água, elas em nada diferem; e o mesmo ocorre com os outros líquidos, como o óleo, o vinho e semelhantes. Nessas coisas, porém, o todo é significado pela palavra “todo”, omne, e não pelo próprio nome de inteiro, totum. Pois dizemos toda a água, ou todo o vinho, ou todo o número; não, porém, inteiro, a não ser metaforicamente. E isso talvez corresponda a uma particularidade da língua grega, pois entre nós se diz propriamente.

1106. Há, porém, certas coisas nas quais a posição faz diferença, como no homem, em qualquer animal, na casa e em coisas semelhantes. Com efeito, não há uma casa qualquer que seja a disposição das partes, mas apenas segundo uma ordem determinada das partes; e o mesmo vale para o homem e o animal. Nesses casos dizemos “inteiro”, e não “todo”. Pois, ao falar de um único animal, dizemos “o animal inteiro”, não “todo animal”.

1107. Há, porém, certas coisas nas quais ambas as situações se verificam, porque nelas a posição faz diferença de certo modo. Nesses casos empregamos ambas as palavras, isto é, tanto “todo” como “inteiro”; são aquelas coisas nas quais, feita uma transposição das partes, permanece a mesma matéria, mas não a mesma forma ou figura;

como é manifesto na cera: de qualquer maneira que se transponham suas partes, ela continua sendo cera, embora não conserve a mesma figura. E o mesmo ocorre com a veste e com todas as coisas que têm partes semelhantes e conservam figuras diversas. Os líquidos, porém, embora tenham partes semelhantes, não podem ter figura própria, porque não são delimitados por limites próprios, mas alheios; por isso, neles a transposição não altera nada que lhes seja próprio.

1108. A razão dessa diferença é que “todo” é distributivo; por isso, exige uma multiplicidade em ato ou em potência próxima. E, porque essas coisas têm partes semelhantes, dividem-se em partes semelhantes ao todo, e assim ocorre nelas uma multiplicação do todo.

Pois, se qualquer parte da água é água, em cada porção de água há muitas águas, embora em potência, assim como em um único número há muitas unidades em ato. “Inteiro”, porém, significa a reunião das partes em algo uno; por isso, diz-se propriamente inteiro daquelas coisas nas quais, tomando-se todas as partes em conjunto, se faz algo uno e perfeito, cuja perfeição não compete a nenhuma das partes, como a casa e o animal. Por isso, “todo animal” não se diz de um único animal, mas de vários;

e, por isso, diz ao final que, naqueles todos nos quais se diz “todo” como de algo uno, referindo-se ao todo, pode-se dizer “todos” no plural, como de coisas diversas, referindo-se às partes;

assim, diz-se “todo este número” e “todas estas unidades”, e “toda esta água”, indicando o todo, e “todas estas águas”, indicando as partes.

1109. Em seguida, quando diz: Quanto a colobon, trata daquilo que se opõe ao todo, a saber, colobon, que outra tradução verte por privado de um membro, mas de maneira não inteiramente adequada. Pois colobon não se diz apenas dos animais, que são os únicos a ter membros. Parece, porém, que colobon é aquilo que chamamos truncado. Por isso, Boécio traduziu por mancum, isto é, “deficiente”. A intenção do Filósofo, portanto, é mostrar o que se exige para que algo se diga mutilado.

Primeiro, o que se exige da parte do todo;

segundo, o que se exige da parte que falta, onde diz: Além disso, nem quaisquer.

1110. Ora, para que algum todo possa ser chamado mutilado, exigem-se sete coisas.

A primeira é que esse todo seja uma quantidade que tenha partes nas quais se divida segundo a quantidade. Com efeito, o todo universal não pode ser chamado mutilado se uma de suas espécies for retirada.

1111. A segunda é que não é qualquer quantidade que pode ser chamada mutilada, mas é preciso que seja divisível em partes, isto é, que tenha distinção entre elas, e que seja um todo, isto é, integrado por partes diversas. Por isso, as últimas partes nas quais algum todo se resolve, embora tenham quantidade, não podem ser chamadas mutiladas, como a carne ou o nervo.

1112. A terceira é que dois, ou algo que tenha duas partes, não são mutilados se uma delas for retirada. E isso porque nunca o colobonium, isto é, aquilo que se retira do mutilado, é igual ao que resta, mas é sempre necessário que o restante seja maior.

1113. A quarta é que nenhum número pode ser mutilado, sejam quantas forem suas partes; pois a substância do mutilado permanece depois de retirada uma parte, como, se uma taça é truncada, ela continua sendo uma taça. Mas o número não permanece o mesmo quando se retira qualquer parte. Com efeito, qualquer unidade acrescentada ou retirada altera a espécie do número.

1114. A quinta é que é preciso que tenha partes dessemelhantes. Com efeito, as coisas que têm partes semelhantes não podem ser chamadas mutiladas, porque a noção do todo se conserva em qualquer parte; por isso, se uma das partes for retirada, a outra não se diz mutilada. Contudo, nem todas as coisas que têm partes dessemelhantes podem ser chamadas mutiladas; pois o número não pode ser chamado mutilado, como foi dito, embora de certo modo tenha partes dessemelhantes, como o número doze tem por partes a dualidade e a trindade. De algum modo, porém, todo número tem partes semelhantes, na medida em que todo número se constitui de unidades.

1115. A sexta é que nenhuma daquelas coisas nas quais a posição não faz diferença pode ser chamada mutilada, como a água ou o fogo. Com efeito, é preciso que as coisas mutiladas sejam tais que tenham uma posição determinada na noção de sua substância, como o homem ou a casa.

1116. A sétima é que as coisas mutiladas devem ser contínuas. Com efeito, a harmonia musical não pode ser chamada mutilada quando se retira uma voz ou uma corda, embora tenha partes dessemelhantes, porque se constitui de vozes graves e agudas, e embora suas partes tenham uma posição determinada, pois não é de qualquer maneira que as vozes graves e agudas, ordenadas, constituem tal harmonia.

1117. Em seguida, quando diz: Além disso, mostra quais são as condições do mutilado da parte que foi retirada; e apresenta três, dizendo que, assim como nem quaisquer todos podem ser chamados mutilados, tampouco algo pode ser chamado mutilado pela retirada de qualquer parte.

Com efeito, exige-se, primeiro, que a parte retirada não seja uma parte principal da substância, isto é, uma parte que constitua a substância da coisa e sem a qual essa substância não possa existir; pois, como se disse acima, é preciso que o mutilado permaneça depois de retirada a parte. Por isso, o homem não pode ser chamado mutilado quando sua cabeça é cortada.

1118. Segundo, exige-se que a parte retirada não esteja em qualquer lugar, mas em uma extremidade. Por isso, se uma taça for perfurada no meio, retirando-se alguma de suas partes, não poderá ser chamada mutilada; poderá sê-lo, porém, se lhe for retirada a orelha da taça, isto é, a pequena parte que se assemelha a uma orelha, ou qualquer outra extremidade. E, de maneira semelhante, o homem não se diz mutilado se perder alguma porção de carne, seja na perna, seja no braço, seja no meio do corpo, ou se perder o baço ou alguma parte dele; mas se perder alguma de suas extremidades, como a mão ou o pé.

Terceiro, porém, exige-se que algo não se diga mutilado pela retirada de qualquer parte situada em uma extremidade, mas apenas de uma parte que não volte a se regenerar se for inteiramente retirada, como a mão ou o pé. Os cabelos, porém, quando inteiramente cortados, voltam a crescer. Por isso, pela sua retirada, embora estejam em uma extremidade, alguém não se diz mutilado. E é por essa razão que os calvos não se dizem mutilados.