Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se o intelecto agente é uno e separado.

E parece que sim. Porque o Filósofo diz no livro 3 de Sobre a alma que o intelecto agente não intelige ora sim, ora não. Ora, nada assim existe em nós. Logo, o intelecto agente é separado e, por conseguinte, um só em todos.

Além disso. É impossível que algo esteja simultaneamente em potência e em ato em relação ao mesmo. Ora, o intelecto possível está em potência para todos os inteligíveis; mas o intelecto agente está em ato em relação a eles, pois produz as espécies inteligíveis. Portanto, parece impossível que o intelecto possível e o agente tenham sua raiz na mesma substância da alma; e assim, como o intelecto possível está na essência da alma, como é manifesto pelo que precede, o intelecto agente será separado.

Mas dizia-se que o intelecto possível está em potência para os inteligíveis, e o intelecto agente, em ato em relação a eles, segundo modos diversos de ser.

Mas em contrário. O intelecto possível não está em potência para os inteligíveis enquanto os possui, porque, sob esse aspecto, já está em ato por eles. Portanto, está em potência para as espécies inteligíveis enquanto estão nos fantasmas. Mas, em relação às espécies enquanto estão nos fantasmas, o intelecto agente é ato, pois os torna inteligíveis em ato pela abstração. Logo, o intelecto possível está em potência para os inteligíveis segundo aquele ser pelo qual o intelecto agente se relaciona com eles como produtor.

Além disso. O Filósofo, no livro 3 de Sobre a alma, atribui ao intelecto agente certas propriedades que parecem convir apenas à substância separada, dizendo que somente isto é perpétuo e incorruptível e separado. Portanto, o intelecto parece ser uma substância separada.

Além disso. O intelecto não depende da compleição corporal, pois é independente de órgão corporal. Ora, a capacidade de inteligir varia em nós segundo as diversas compleições. Portanto, essa capacidade não nos pertence pelo próprio intelecto que exista em nós, mas parece que o intelecto agente é separado.

Além disso. Para alguma ação, requerem-se apenas o agente e o paciente. Portanto, se o intelecto possível, que se comporta como paciente no inteligir, é algo de nossa alma, como se mostrou antes, e se também o intelecto agente é algo de nossa alma, parece que temos em nós o suficiente para poder inteligir. Logo, nada mais nos é necessário para inteligir; o que, contudo, é manifestamente falso. Pois precisamos também dos sentidos, dos quais recebemos experiências para saber: por isso, quem carece de um sentido, a saber, da visão, carece de uma ciência, a saber, a das cores; precisamos também, para inteligir, do ensino, que se dá pelo mestre; e, além disso, da iluminação, que se dá por Deus, segundo o que se diz em João 1: era a Luz verdadeira etc.

Além disso. O intelecto agente está para os inteligíveis como o lume para os visíveis, como é manifesto no livro 3 de Sobre a alma. Ora, uma só luz separada, a saber, a do sol, basta para tornar todas as coisas visíveis em ato. Logo, para tornar todas as coisas inteligíveis em ato, basta uma só luz separada; e assim não há necessidade alguma de admitir em nós um intelecto agente.

Além disso. O intelecto agente é comparado à arte, como é manifesto no livro 3 de Sobre a alma. Ora, a arte é um princípio separado das coisas produzidas por ela. Logo, também o intelecto agente é um princípio separado.

Além disso. A perfeição de qualquer natureza consiste em assemelhar-se ao seu agente. Pois o gerado é perfeito quando alcança a semelhança de quem o gera, e o produto da arte, quando alcança a semelhança da forma que está no artífice. Portanto, se o intelecto agente é algo de nossa alma, a perfeição última e a bem-aventurança de nossa alma estarão em algo que existe nela mesma; o que é manifestamente falso, pois assim a alma deveria fruir de si mesma. Logo, o intelecto agente não é algo em nós.

Além disso. O agente é mais nobre que o paciente, como se diz no livro 3 de Sobre a alma. Portanto, se o intelecto possível é de algum modo separado, o intelecto agente será mais separado. O que parece não ser possível, a menos que se afirme que ele está inteiramente fora da substância da alma.

Mas em contrário está o que se diz no livro 3 de Sobre a alma: assim como em toda natureza há algo que é como matéria e outra coisa que é produtora, também é necessário que essas diferenças existam na alma: a uma delas pertence o intelecto possível, e à outra, o intelecto agente. Portanto, ambos os intelectos, tanto o possível como o agente, são algo em nós ou na alma.

Além disso. A operação do intelecto agente é abstrair as espécies inteligíveis dos fantasmas, o que certamente nem sempre ocorre em nós. Ora, parece que não haveria razão para que essa abstração ora ocorresse, ora não, se o intelecto agente fosse uma substância separada. Logo, o intelecto agente não é uma substância separada.

Respondo. Deve-se dizer que afirmar que o intelecto agente é uno e separado parece ter mais fundamento do que afirmar isso do intelecto possível. Pois o intelecto possível é aquele segundo o qual somos capazes de inteligir, ora em potência, ora em ato. O intelecto agente, porém, é aquele que nos faz inteligir em ato. Ora, encontra-se o agente separado das coisas que leva ao ato. Mas aquilo pelo qual algo está em potência parece ser inteiramente intrínseco à coisa. Por isso, muitos afirmaram que o intelecto agente é uma substância separada, mas que o intelecto possível é algo de nossa alma. E afirmaram que esse intelecto agente é certa substância separada, que denominam inteligência, a qual está para nossas almas e para toda a esfera dos seres ativos e passivos assim como as substâncias superiores separadas, que chamam inteligências, estão para as almas dos corpos celestes, que consideram animados, e para os próprios corpos celestes. De modo que, assim como os corpos celestes recebem o movimento das referidas substâncias separadas, e as almas dos corpos celestes, a perfeição inteligível, também todos estes corpos inferiores recebem do intelecto agente separado as formas e os movimentos próprios, enquanto nossas almas recebem dele as perfeições inteligíveis. Mas, como a fé católica afirma que é Deus — e não alguma outra substância separada — quem opera na natureza e em nossas almas, alguns católicos afirmaram que o intelecto agente é o próprio Deus, que é a Luz verdadeira que ilumina todo homem que vem a este mundo.

Mas tal posição, se alguém a considerar atentamente, não parece ser conveniente. Pois as substâncias superiores estão para nossas almas como os corpos celestes para os corpos inferiores. Com efeito, assim como as virtudes dos corpos superiores são certos princípios ativos universais em relação aos corpos inferiores, também a virtude divina e as virtudes das outras substâncias superiores criadas, se delas provém alguma influência sobre nós, estão para nossas almas como princípios ativos universais. Vemos, porém, que, além dos princípios ativos universais, que são as virtudes dos corpos celestes, é necessário haver princípios ativos particulares, que são as virtudes dos corpos inferiores, determinadas às operações próprias desta ou daquela coisa. E isso se requer sobretudo nos animais perfeitos. Encontram-se, porém, certos animais imperfeitos para cuja produção basta a virtude do corpo celeste, como é manifesto nos animais gerados da putrefação. Mas, para a geração dos animais perfeitos, além da virtude celeste, requer-se também uma virtude particular que está no sêmen. Portanto, como a operação intelectual é o que há de mais perfeito entre todas as coisas inferiores, além dos princípios ativos universais, que são a virtude de Deus que ilumina ou de qualquer outra substância separada, requer-se em nós um princípio ativo próprio, pelo qual nos tornemos capazes de inteligir em ato. E este é o intelecto agente.

Deve-se considerar também que, se o intelecto agente for considerado alguma substância separada inferior a Deus, segue-se algo contrário à nossa fé, a saber, que nossa perfeição última e felicidade consistam em certa união de nossa alma não com Deus, como ensina a doutrina evangélica ao dizer: esta é a vida eterna: que vos conheçam, Deus verdadeiro, mas na união com alguma outra substância separada. Pois é manifesto que a bem-aventurança ou felicidade última do homem consiste em sua operação mais nobre, que é inteligir, cuja perfeição última deve realizar-se pela união de nosso intelecto com seu princípio ativo. Pois cada princípio passivo é sumamente perfeito quando alcança o princípio ativo próprio que lhe é causa de perfeição. Por isso, todos os que afirmam que o intelecto agente é alguma substância separada dizem que a felicidade última do homem consiste em poder inteligir a inteligência agente.

Além disso, se considerarmos atentamente, veremos que é impossível que o intelecto agente seja uma substância separada pela mesma razão pela qual isso foi mostrado acima acerca do intelecto possível. Pois, assim como a operação do intelecto possível é receber os inteligíveis, também a operação própria do intelecto agente é abstraí-los. Pois assim os torna inteligíveis em ato. Ora, experimentamos ambas essas operações em nós mesmos, pois tanto recebemos os inteligíveis como os abstraímos. Mas é necessário que, em cada ser que opera, haja algum princípio formal pelo qual opere formalmente. Pois nada pode operar formalmente por aquilo que é separado de si segundo o ser; mas, ainda que aquilo que é separado seja um princípio que move a operar, é necessário, contudo, haver algo intrínseco pelo qual opere formalmente, seja isso uma forma ou uma impressão qualquer. Portanto, é necessário haver em nós algum princípio formal pelo qual recebamos os inteligíveis e outro pelo qual os abstraiamos. E tais princípios são chamados intelecto possível e agente. Logo, cada um deles é algo em nós. Ora, não basta, para isso, que a ação do intelecto agente, que é abstrair os inteligíveis, nos pertença pelos próprios fantasmas que existem em nós, iluminados pelo próprio intelecto agente. Pois o produto da arte nunca adquire a ação do artífice, embora o intelecto agente esteja para os fantasmas iluminados como a arte para seus produtos.

Ora, não é difícil considerar como ambos podem encontrar-se na mesma substância da alma, a saber, o intelecto possível, que está em potência para todos os inteligíveis, e o intelecto agente, que os produz. Pois não é impossível que algo esteja em potência em relação a alguma coisa e em ato em relação à mesma coisa sob aspectos diversos. Portanto, se considerarmos os próprios fantasmas em relação à alma humana, veremos que, sob certo aspecto, estão em potência, a saber, enquanto não estão abstraídos das condições individuantes, embora possam ser abstraídos; mas, sob outro aspecto, veremos que estão em ato em relação à alma, a saber, enquanto são semelhanças de coisas determinadas. Portanto, encontra-se na alma uma potencialidade em relação aos fantasmas enquanto estes representam coisas determinadas. E isso pertence ao intelecto possível, que, por si mesmo, está em potência para todos os inteligíveis, mas é determinado a este ou àquele pela espécie abstraída dos fantasmas. Encontra-se também na alma certa virtude ativa de imaterialidade, que abstrai os próprios fantasmas das condições materiais. E isso pertence ao intelecto agente, de modo que o intelecto agente seja como certa virtude participada de alguma substância superior, a saber, Deus. Por isso, o Filósofo diz que o intelecto agente é como certo hábito, como o lume, e no Salmo se diz: foi impresso sobre nós o lume de vosso rosto, Senhor. E algo semelhante aparece, de certo modo, nos animais que veem à noite, cujas pupilas estão em potência para todas as cores, enquanto não possuem nenhuma cor determinada em ato, mas, por certa luz inata, tornam de algum modo as cores visíveis em ato.

Alguns, porém, julgaram que o intelecto agente não é outra coisa senão o hábito dos princípios indemonstráveis em nós. Mas isso não pode ser, porque também conhecemos os próprios princípios indemonstráveis abstraindo dos singulares, como ensina o Filósofo no fim dos Analíticos posteriores. Por isso, é necessário que o intelecto agente preexista ao hábito dos princípios, como sua causa. Mas os próprios princípios estão para o intelecto agente como certos instrumentos seus, porque, por eles, torna outros inteligíveis em ato.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela afirmação do Filósofo: <não> intelige ora sim, ora não, não se entende do intelecto agente, mas do intelecto em ato, pois, depois de tratar do intelecto possível e do agente, foi necessário que tratasse do intelecto em ato.

Primeiro, mostrou a diferença deste em relação ao intelecto possível: pois o intelecto possível e as coisas que são inteligidas não são o mesmo, mas o intelecto ou a ciência em ato é o mesmo que a coisa conhecida em ato; assim como também dissera o mesmo acerca do sentido: que o sentido e o sensível em potência diferem, mas o sentido e o sensível em ato são um só e o mesmo.

Em seguida, mostrou a ordem do intelecto possível em relação ao intelecto em ato, porque, em um só e mesmo indivíduo, o intelecto em potência é anterior no tempo ao intelecto em ato, mas não absolutamente, como também costuma dizer muitas vezes acerca das coisas que passam da potência ao ato. E depois acrescenta a afirmação citada, na qual mostra a diferença entre o intelecto possível e o intelecto em ato, porque o intelecto possível às vezes intelige e às vezes não; o que não pode ser dito do intelecto em ato. E mostra uma diferença semelhante, no livro 3 da Física, entre as causas em potência e as causas em ato.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a substância da alma está em potência e em ato em relação aos mesmos fantasmas, mas não sob o mesmo aspecto, como foi exposto acima.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o intelecto possível está em potência em relação aos inteligíveis segundo o ser que têm nos fantasmas; e, segundo esse mesmo ser, o intelecto agente está em ato em relação a eles, contudo, sob razões diversas, como foi mostrado.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que aquelas palavras do Filósofo, de que somente isto é separado e imortal e perpétuo, não podem ser entendidas do intelecto agente, pois acima dissera que o intelecto possível é separado. Mas é necessário que sejam entendidas do intelecto em ato, segundo o contexto das palavras anteriores, como foi dito acima. Pois o intelecto em ato abrange o intelecto possível e o agente. E somente isto da alma é separado, perpétuo e imortal: aquilo que contém o intelecto agente e o possível, pois as demais partes da alma não existem sem o corpo.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a diversidade da compleição causa uma capacidade de inteligir melhor ou menos boa, em razão das potências das quais o intelecto abstrai, que são potências que utilizam órgãos corporais, como a imaginação, a memória e outras semelhantes.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, embora em nossa alma estejam o intelecto agente e o possível, requer-se, contudo, algo extrínseco para que possamos inteligir. E, em primeiro lugar, requerem-se os fantasmas recebidos dos sentidos, pelos quais sejam representadas ao intelecto as semelhanças de coisas determinadas, pois o intelecto agente não é um ato tal que nele possam ser recebidas, para o conhecimento, as espécies determinadas de todas as coisas, assim como tampouco o lume pode determinar a visão às espécies determinadas das cores, se não estiverem presentes cores que determinem a visão. Além disso, como afirmamos que o intelecto agente é certa virtude participada em nossas almas como certo lume, é necessário admitir alguma causa exterior da qual esse lume seja participado. E a essa causa chamamos Deus, que ensina interiormente enquanto infunde tal lume na alma; e, acima desse lume natural, acrescenta, segundo seu beneplácito, um lume mais abundante para conhecer aquilo que a razão natural não pode alcançar, como o lume da fé e o lume da profecia.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que as cores que movem a visão estão fora da alma, mas os fantasmas que movem o intelecto possível são intrínsecos a nós. Por isso, embora a luz exterior do sol baste para tornar as cores visíveis em ato, para tornar os fantasmas inteligíveis em ato requer-se uma luz interior, que é a luz do intelecto agente. E, além disso: a parte intelectiva da alma é mais perfeita que a sensitiva. Por isso, é necessário que estejam presentes nela, em maior medida, princípios suficientes para sua operação própria. Por essa razão, também constatamos que, segundo a parte intelectiva, recebemos os inteligíveis e os abstraímos, como se houvesse em nós, segundo o intelecto, uma virtude ativa e uma passiva; o que não acontece com o sentido.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que, embora haja certa semelhança entre o intelecto agente e a arte, não é necessário estender essa semelhança a todos os aspectos.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o intelecto agente não basta por si para levar perfeitamente ao ato o intelecto possível, pois não estão nele as razões determinadas de todas as coisas, como foi dito. Por isso, para a perfeição última do intelecto possível, requer-se que ele se una de algum modo àquele agente no qual estão as razões de todas as coisas, a saber, Deus.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que o intelecto agente é mais nobre que o possível, assim como a virtude ativa é mais nobre que a passiva, e é mais separado enquanto mais se afasta da semelhança com a matéria. Contudo, não de tal modo que seja uma substância separada.