Livro 15

Depois de tratar, nos quatro livros anteriores, da origem das duas cidades, a terrena e a celeste, Agostinho explica seu crescimento e desenvolvimento nos quatro livros seguintes; para isso, esclarece as principais passagens da história sagrada que dizem respeito a esse assunto. Neste décimo quinto livro, inicia essa parte de sua obra explicando os acontecimentos registrados no Gênesis desde o tempo de Caim e Abel até o dilúvio.

Capítulo 1 — As duas linhagens que dividem o gênero humano do princípio ao fim.

Sobre a felicidade do paraíso, sobre o próprio paraíso, sobre a vida de nossos primeiros pais ali, sobre seu pecado e seu castigo, muitos pensaram muito, falaram muito e escreveram muito. Também nós falamos dessas coisas nos livros anteriores e escrevemos o que lemos nas Sagradas Escrituras ou o que delas pudemos deduzir razoavelmente. E, se entrássemos numa investigação mais minuciosa dessas questões, surgiria um número interminável de perguntas intermináveis, que nos envolveriam numa obra maior do que a presente ocasião permite. Não se pode esperar que encontremos espaço para responder a toda pergunta que possam levantar homens ociosos e capciosos, sempre mais dispostos a fazer perguntas do que capazes de compreender a resposta. Creio, contudo, que já tratamos devidamente dessas grandes e difíceis questões sobre o princípio do mundo, da alma ou do próprio gênero humano. Dividimos esse gênero humano em duas partes: uma constituída pelos que vivem segundo o homem, a outra pelos que vivem segundo Deus. A elas também chamamos, em sentido místico, as duas cidades, ou as duas comunidades de homens, das quais uma está predestinada a reinar eternamente com Deus, e a outra, a sofrer o castigo eterno com o diabo. Esse, porém, é o seu fim, do qual falaremos depois. Por ora, tendo dito o suficiente sobre sua origem, quer entre os anjos, cujo número desconhecemos, quer nos dois primeiros seres humanos, parece conveniente procurar narrar seu percurso, desde o tempo em que nossos dois primeiros pais começaram a propagar o gênero humano até que cesse toda geração humana. Pois todo esse tempo, ou era do mundo, em que os que morrem cedem lugar e os que nascem lhes sucedem, constitui o percurso dessas duas cidades de que tratamos.

Desses dois primeiros pais do gênero humano, portanto, Caim foi o primogênito e pertencia à cidade dos homens; depois dele nasceu Abel, que pertencia à cidade de Deus. Pois, assim como em cada indivíduo se reconhece a verdade da afirmação do Apóstolo, “não vem primeiro o que é espiritual, mas o que é natural, e depois o que é espiritual”, 1 Coríntios 15:46 de onde resulta que cada homem, por descender de uma estirpe condenada, nasce primeiro de Adão, mau e carnal, e só depois se torna bom e espiritual, quando, pela regeneração, é enxertado em Cristo, assim também aconteceu com o gênero humano em seu conjunto. Quando essas duas cidades começaram a percorrer seu caminho numa sucessão de mortes e nascimentos, nasceu primeiro o cidadão deste mundo e, depois dele, o peregrino neste mundo, cidadão da cidade de Deus, predestinado pela graça, eleito pela graça, pela graça peregrino aqui embaixo e pela graça cidadão lá no alto. Pela graça, pois, no que depende dele mesmo, procede da mesma massa, toda ela condenada em sua origem; mas Deus, como um oleiro — pois essa comparação é empregada pelo Apóstolo com discernimento, e não sem reflexão —, da mesma massa fez um vaso para honra e outro para desonra. Romanos 9:21 Primeiro, porém, foi feito o vaso para desonra, e depois outro para honra. Pois em cada indivíduo, como já disse, há primeiro o que é reprovado, aquilo de que devemos partir, mas em que não precisamos necessariamente permanecer; depois vem o que é aprovado, a que podemos chegar progredindo e em que, uma vez alcançado, podemos permanecer. Não que todo homem mau venha a ser bom, mas ninguém será bom sem antes ter sido mau; quanto mais cedo, porém, alguém se torna bom, tanto mais depressa recebe esse título e apaga no novo o nome antigo. Por isso, está escrito que Caim construiu uma cidade, Gênesis 4:17 mas Abel, por ser peregrino, não construiu nenhuma. Pois a cidade dos santos está no alto, embora aqui embaixo gere cidadãos, nos quais peregrina até chegar o tempo de seu reinado, quando reunirá a todos no dia da ressurreição; então lhes será dado o reino prometido, no qual reinarão com seu Príncipe, o Rei dos séculos, pelos tempos sem fim.

Capítulo 2 — Os filhos da carne e os filhos da promessa.

Houve, de fato, na terra, enquanto foi necessário, um símbolo e uma imagem prefigurativa dessa cidade, que servia mais para recordar aos homens que tal cidade haveria de existir do que para torná-la presente; e essa própria imagem era chamada cidade santa, como símbolo da cidade futura, embora não fosse a própria realidade. Sobre essa cidade que servia de imagem e sobre a cidade livre que ela figurava, Paulo escreve aos Gálatas nestes termos: “Dizei-me, vós que desejais estar sob a lei, não ouvis a lei? Pois está escrito que Abraão teve dois filhos, um da escrava, outro da mulher livre. Mas o da escrava nasceu segundo a carne, ao passo que o da mulher livre nasceu pela promessa. Essas coisas são uma alegoria, pois são as duas alianças: uma, do monte Sinai, que gera para a escravidão, é Agar. Pois essa Agar é o monte Sinai, na Arábia, e corresponde à Jerusalém atual, que está em escravidão com seus filhos. Mas a Jerusalém do alto é livre e é a mãe de todos nós. Pois está escrito: Alegra-te, estéril, que não dás à luz; irrompe em gritos, tu que não sofres as dores do parto, pois a abandonada tem muito mais filhos do que aquela que tem marido. Ora, nós, irmãos, como Isaac, somos filhos da promessa. Mas, assim como naquele tempo o que nasceu segundo a carne perseguia o que nasceu segundo o Espírito, assim acontece também agora. Contudo, que diz a Escritura? Expulsa a escrava e seu filho, pois o filho da escrava não será herdeiro com o filho da mulher livre. E nós, irmãos, não somos filhos da escrava, mas da mulher livre, na liberdade com que Cristo nos libertou”. Gálatas 4:21-31 Essa interpretação da passagem, transmitida a nós com autoridade apostólica, mostra como devemos compreender as Escrituras das duas alianças, a antiga e a nova. Uma parte da cidade terrena tornou-se imagem da cidade celeste, sem ter significado em si mesma, mas significando outra cidade, e por isso servindo, ou “estando em escravidão”. Pois foi fundada não em vista de si mesma, mas para prefigurar outra cidade; e essa sombra de cidade também foi prefigurada por outra figura anterior. Pois Agar, a serva de Sara, e seu filho eram uma imagem dessa imagem. E, como as sombras haveriam de passar quando chegasse a plena luz, Sara, a mulher livre, que prefigurava a cidade livre — a qual, por sua vez, também era prefigurada de outro modo por aquela sombra de cidade, Jerusalém —, disse por isso: “Expulsa a escrava e seu filho, pois o filho da escrava não será herdeiro com meu filho Isaac”, ou, como diz o Apóstolo, “com o filho da mulher livre”. Na cidade terrena, portanto, encontramos duas coisas: sua própria presença manifesta e sua representação simbólica da cidade celeste. Ora, os cidadãos da cidade terrena são gerados pela natureza viciada pelo pecado, mas os da cidade celeste, pela graça que liberta a natureza do pecado; por isso, os primeiros são chamados “vasos de ira”, e os últimos, “vasos de misericórdia”. Romanos 9:22-23 E isso foi figurado nos dois filhos de Abraão: Ismael, filho da serva Agar, nasceu segundo a carne, enquanto Isaac nasceu da mulher livre Sara, segundo a promessa. Ambos, de fato, eram da descendência de Abraão; mas um foi gerado pela lei natural, e o outro foi dado por uma promessa gratuita. Num nascimento revela-se a ação humana; no outro manifesta-se a bondade divina.

Capítulo 3 — A esterilidade de Sara tornada fecunda pela graça de Deus.

Sara, de fato, era estéril; e, tendo perdido a esperança de ter descendência, resolveu obter ao menos por meio de sua serva aquela bênção que via não poder alcançar em sua própria pessoa, e deu a serva ao marido, a quem ela mesma não pudera dar filhos. Dele exigiu esse dever conjugal, exercendo seu próprio direito no ventre de outra. E assim Ismael nasceu segundo a lei comum da geração humana, pela relação sexual. Por isso se diz que nasceu “segundo a carne”, não porque tais nascimentos não sejam dons de Deus nem obra de suas mãos, cuja sabedoria criadora, como está escrito, “alcança com poder de uma extremidade à outra e dispõe todas as coisas com suavidade”, Sabedoria 8:1 mas porque, numa situação em que devia resplandecer o dom de Deus, que não era devido aos homens e constituía uma liberalidade inteiramente gratuita da graça, era necessário que um filho fosse dado de um modo que nenhum esforço da natureza pudesse alcançar. A natureza nega filhos às pessoas da idade a que Abraão e Sara haviam chegado; além disso, Sara fora estéril mesmo na juventude. Essa natureza, de tal modo constituída que dela não se podia esperar descendência, simbolizava a natureza do gênero humano, viciada pelo pecado e, por justa consequência, condenada, sem merecer felicidade futura alguma. Com razão, portanto, Isaac, filho da promessa, figura os filhos da graça, os cidadãos da cidade livre, que habitam juntos na paz eterna, na qual não têm lugar o amor de si nem a vontade própria, mas um amor que serve e se alegra com a alegria comum de todos, fazendo de muitos corações um só, isto é, assegurando uma perfeita concórdia.

Capítulo 4 — O conflito e a paz da cidade terrena.

A cidade terrena, porém, que não será eterna — pois já não será uma cidade quando for entregue à pena extrema —, tem seu bem neste mundo e nele se alegra com a alegria que tais coisas podem proporcionar. Mas, como esse não é um bem capaz de livrar de todas as aflições os que a ele se dedicam, essa cidade frequentemente se divide contra si mesma por litígios, guerras, contendas e vitórias que ou destroem a vida ou duram pouco. Pois cada uma de suas partes que se arma contra outra procura triunfar sobre as nações, embora ela própria esteja escravizada ao vício. Se, depois de vencer, se enche de soberba, sua vitória destrói a vida; mas, se volta o pensamento para os infortúnios comuns de nossa condição mortal e se inquieta mais com os desastres que lhe podem sobrevir do que se exalta com os sucessos já alcançados, essa vitória, embora de ordem superior, ainda assim dura pouco, pois ela não pode governar perpetuamente aqueles que subjugou pela vitória. Contudo, não se pode dizer com justiça que sejam más as coisas que essa cidade deseja, pois ela própria, em seu gênero, é superior a todos os outros bens humanos. Pois deseja a paz terrena para usufruir dos bens terrenos e faz a guerra para alcançar essa paz; uma vez que, se venceu e já não resta quem lhe resista, desfruta de uma paz que não tinha enquanto havia partidos adversários disputando o usufruto daquilo que era insuficiente para satisfazer a ambos. Essa paz é comprada com guerras penosas; é obtida pelo que chamam de vitória gloriosa. Ora, quando a vitória cabe ao partido que tinha a causa mais justa, quem hesita em felicitar o vencedor e chamar desejável a paz alcançada? Essas coisas, portanto, são boas e, sem dúvida, dons de Deus. Mas, se negligenciam os bens superiores da cidade celeste, assegurados pela vitória eterna e pela paz sem fim, e cobiçam tão desordenadamente esses bens presentes que os consideram os únicos desejáveis, ou os amam mais do que aqueles que reconhecem como superiores — se assim acontece, é necessário que se siga a miséria e que ela cresça sempre mais.

Capítulo 5 — O fratricídio do fundador da cidade terrena e o crime correspondente do fundador de Roma.

Assim, o fundador da cidade terrena foi um fratricida. Vencido pela inveja, matou seu próprio irmão, cidadão da cidade eterna e peregrino na terra. Não nos deve surpreender, portanto, que esse primeiro exemplo, ou, como dizem os gregos, arquétipo do crime, tenha encontrado, muito tempo depois, um crime correspondente na fundação daquela cidade destinada a reinar sobre tantas nações e a ser a cabeça dessa cidade terrena de que falamos. Pois também daquela cidade, como mencionou um de seus poetas, “os primeiros muros foram manchados com o sangue de um irmão”, ou, como registra a história romana, Remo foi morto por seu irmão Rômulo. E assim não há diferença entre a fundação dessa cidade e a da cidade terrena, a não ser que Rômulo e Remo eram ambos cidadãos da cidade terrena. Ambos desejavam ter a glória de fundar a república romana, mas ambos não podiam ter tanta glória quanto teria um só que a reivindicasse para si; pois aquele que desejava a glória de governar certamente governaria menos se seu poder fosse partilhado com um companheiro vivo. Portanto, para que um só desfrutasse de toda a glória, seu companheiro foi eliminado; e, por esse crime, o poder tornou-se de fato maior, mas pior, ao passo que, de outro modo, teria sido menor, mas melhor. Ora, os irmãos Caim e Abel não eram ambos movidos pelos mesmos desejos terrenos, nem o assassino invejava o outro por temer que, governando ambos, seu próprio domínio fosse reduzido — pois Abel não se preocupava em governar naquela cidade que seu irmão construiu —; movia-o aquele ódio diabólico e invejoso com que os maus olham para os bons, por nenhuma outra razão senão porque estes são bons, enquanto eles próprios são maus. Pois a posse da bondade de modo algum diminui por ser partilhada com um companheiro permanente ou admitido temporariamente; ao contrário, a posse da bondade aumenta na proporção da concórdia e da caridade de cada um dos que dela participam. Em suma, quem não quer partilhar essa posse não pode tê-la; e quem mais deseja admitir outros a participar dela a terá em maior abundância para si. A contenda entre Rômulo e Remo mostra, portanto, como a cidade terrena se divide contra si mesma; a que ocorreu entre Caim e Abel ilustrou o ódio que subsiste entre as duas cidades, a de Deus e a dos homens. Os maus combatem os maus; os bons também combatem os maus. Mas os bons, ou ao menos os perfeitamente bons, não podem combater os bons; embora, enquanto ainda caminham para a perfeição, combatam neste sentido: cada homem bom resiste aos outros naquilo em que resiste a si mesmo. E, em cada indivíduo, “a carne cobiça contra o espírito, e o espírito contra a carne”. Gálatas 5:17 Essa concupiscência espiritual pode, portanto, combater a concupiscência carnal de outro homem; ou a concupiscência carnal pode combater os desejos espirituais de outro, de modo semelhante à luta entre bons e maus; ou, ainda mais certamente, as concupiscências carnais de dois homens bons, mas ainda não perfeitos, lutam entre si, assim como os maus lutam com os maus, até que a saúde daqueles que estão sob os cuidados da graça alcance a vitória final.

Capítulo 6 — As fraquezas que até os cidadãos da cidade de Deus sofrem durante esta peregrinação terrena em castigo do pecado e das quais são curados pelo cuidado de Deus.

Essa enfermidade — isto é, aquela desobediência de que falamos no livro décimo quarto — é o castigo da primeira desobediência. Não é, portanto, natureza, mas vício; por isso se diz aos bons, que crescem na graça e vivem pela fé nesta peregrinação: “Carregai os fardos uns dos outros e assim cumpri a lei de Cristo”. Gálatas 6:2 Do mesmo modo se diz em outra passagem: “Admoestai os indisciplinados, consolai os desanimados, amparai os fracos, sede pacientes com todos. Vede que ninguém retribua a ninguém mal por mal”. 1 Tessalonicenses 5:14-15 E em outro lugar: “Se um homem for surpreendido numa falta, vós, que sois espirituais, restabelecei esse homem com espírito de mansidão; olha para ti mesmo, para que também tu não sejas tentado”. Gálatas 6:1 E em outra passagem: “Não se ponha o sol sobre a vossa ira”. Efésios 4:26 E no Evangelho: “Se teu irmão pecar contra ti, vai e mostra-lhe sua falta entre ti e ele somente”. Mateus 18:15 Também a respeito dos pecados que podem causar escândalo, o Apóstolo diz: “Aos que pecam, repreende-os diante de todos, para que também os outros temam”. 1 Timóteo 5:20 Para esse fim, e para que guardemos aquela paz sem a qual ninguém pode ver o Senhor, Hebreus 12:14 são dados muitos preceitos que inculcam cuidadosamente o perdão mútuo; entre eles podemos contar aquela terrível palavra pela qual se ordena ao servo que pague sua dívida de dez mil talentos, antes perdoada, porque ele não perdoou ao companheiro a dívida de duzentos denários. A essa parábola o Senhor Jesus acrescentou estas palavras: “Assim também meu Pai celeste vos fará, se cada um de vós não perdoar de coração a seu irmão”. Mateus 18:35 É assim que os cidadãos da cidade de Deus são curados enquanto ainda peregrinam nesta terra e suspiram pela paz de sua pátria celeste. Também o Espírito Santo atua interiormente, para que o remédio aplicado por fora produza algum bom resultado. De outro modo, ainda que o próprio Deus se sirva das criaturas que lhe estão sujeitas e, sob alguma forma humana, se dirija a nossos sentidos humanos, quer recebamos essas impressões durante o sono, quer numa aparição exterior, mesmo assim, se ele não mover e atuar sobre a mente por sua própria graça interior, nenhuma pregação da verdade terá proveito algum. Mas Deus faz isso, distinguindo os vasos de ira dos vasos de misericórdia por sua providência muito secreta, mas muito justa. Quando ele próprio auxilia a alma por seus caminhos ocultos e maravilhosos, e o pecado que habita em nossos membros — e que, como ensina o Apóstolo, é antes o castigo do pecado — não reina em nosso corpo mortal para que obedeçamos a seus desejos, e quando já não entregamos nossos membros como instrumentos de injustiça, Romanos 6:12-13 então a alma se afasta de seus desejos maus e egoístas e, possuída por Deus, possui a si mesma em paz já nesta vida; depois, com a saúde perfeita e dotada de imortalidade, reinará sem pecado na paz eterna.

Capítulo 7 — A causa do crime de Caim e sua obstinação, que nem mesmo a palavra de Deus pôde subjugar.

Mas, embora Deus tenha empregado esse mesmo modo de falar que procuramos explicar e tenha falado a Caim sob aquela forma pela qual costumava acomodar-se a nossos primeiros pais e conversar com eles como um companheiro, que boa influência isso exerceu sobre Caim? Não levou ele a cabo sua intenção perversa de matar o irmão, mesmo depois de advertido pela voz de Deus? Pois, quando Deus distinguiu os sacrifícios dos dois, não acolhendo o de Caim e aceitando o de Abel, o que sem dúvida foi manifestado por algum sinal visível nesse sentido, e quando Deus assim procedeu porque as obras de um eram más e as do irmão eram boas, Caim ficou muito irado e seu semblante se abateu. Pois assim está escrito: “E o Senhor disse a Caim: Por que estás irado e por que se abateu teu semblante? Se ofereces corretamente, mas não distingues corretamente, não pecaste? Não te inquietes, pois para ti se voltará ele, e tu o dominarás”. Gênesis 4:6-7 Nessa advertência feita por Deus a Caim, a frase “Se ofereces corretamente, mas não distingues corretamente, não pecaste?” é, de fato, obscura, pois não é evidente por que razão ou com que finalidade foi dita; e muitos sentidos lhe foram atribuídos, conforme cada um dos que a discutem procura interpretá-la segundo a regra da fé. A verdade é que um sacrifício é “oferecido corretamente” quando é oferecido ao verdadeiro Deus, o único a quem devemos sacrificar. E “não se distingue corretamente” quando não distinguimos de modo correto os lugares, os tempos ou as matérias da oferta, a pessoa que oferece, a pessoa a quem se apresenta a oferta ou aqueles a quem ela é distribuída como alimento depois da oblação. Distinguir é empregado aqui no sentido de discernir: seja quando uma oferta se faz num lugar onde não deveria, ou de uma matéria que deveria ser oferecida não ali, mas em outro lugar; seja quando se faz uma oferta num tempo impróprio, ou de uma matéria adequada não àquele momento, mas a outro; seja quando se oferece aquilo que não deveria ser oferecido em lugar ou tempo algum; seja quando alguém reserva para si exemplares melhores da mesma espécie do que aqueles que oferece a Deus; seja quando ele, ou qualquer outro a quem não é lícito participar, come profanamente da oblação. É difícil determinar em qual desses pontos Caim desagradou a Deus. Mas o apóstolo João, falando desses irmãos, diz: “Não como Caim, que era do maligno e matou seu irmão. E por que o matou? Porque suas próprias obras eram más, e as de seu irmão, justas”. 1 João 3:12 Assim nos dá a entender que Deus não acolheu sua oferta porque nela Caim não havia “distinguido corretamente”, uma vez que dava a Deus algo do que era seu, mas reservava a si mesmo para si. Pois assim fazem todos os que seguem a própria vontade, e não a de Deus, que vivem com um coração tortuoso, e não reto, e contudo oferecem a Deus dádivas pelas quais imaginam conseguir que ele os ajude, não curando suas paixões más, mas satisfazendo-as. E esta é a característica da cidade terrena: adorar a Deus ou a deuses que a ajudem a reinar vitoriosa e pacificamente na terra, não pelo amor de fazer o bem, mas pela paixão de dominar. Os bons usam o mundo para fruir de Deus; os maus, ao contrário, para fruir do mundo, gostariam de usar Deus — ao menos aqueles que chegaram a crer que ele existe e se interessa pelos assuntos humanos. Pois os que ainda não chegaram sequer a essa crença estão num nível muito inferior. Caim, portanto, ao ver que Deus acolhia o sacrifício de seu irmão, mas não o seu, deveria ter escolhido humildemente seu bom irmão como exemplo, em vez de considerá-lo soberbamente um rival. Mas ficou irado e seu semblante se abateu. Esse desgosto irado pela bondade de outra pessoa, e, o que é mais, de seu irmão, foi-lhe imputado por Deus como um grande pecado. E Deus o acusou disso na pergunta: “Por que estás irado e por que se abateu teu semblante?” Pois Deus via que ele invejava seu irmão, e disso o acusou. Para os homens, aos quais o coração de seus semelhantes está oculto, poderia ser duvidoso e inteiramente incerto se aquela tristeza lamentava a própria maldade, pela qual, como ele soubera, havia desagradado a Deus, ou a bondade do irmão, que agradara a Deus e obtivera seu acolhimento favorável ao sacrifício. Mas Deus, ao dar a razão pela qual se recusara a aceitar a oferta de Caim e pela qual Caim deveria ter-se desagradado mais de si mesmo do que do irmão, mostra-lhe que, embora fosse injusto por “não distinguir corretamente”, isto é, por não viver corretamente e ser indigno de ter sua oferta recebida, era muito mais injusto por odiar sem motivo seu irmão justo.

Contudo, não o dispensa sem um conselho santo, justo e bom. “Não te inquietes”, diz ele, “pois para ti se voltará ele, e tu o dominarás”. Refere-se a dominar seu irmão? Certamente não. A que, então, senão ao pecado? Pois dissera: “Pecaste”, e depois acrescentou: “Não te inquietes, pois para ti se voltará ele, e tu o dominarás”. E esse “voltar-se” do pecado para o homem pode ser entendido como a convicção de que a culpa do pecado não pode ser atribuída a ninguém senão a ele próprio. Pois esse é o remédio salutar da penitência e o pedido adequado de perdão; de modo que, quando se diz “Para ti o seu voltar-se”, não devemos suprir “será”, mas ler “Para ti seja o seu voltar-se”, entendendo-o como mandamento, não como predição. Pois o homem dominará seu pecado quando não o preferir a si mesmo nem o defender, mas o submeter pelo arrependimento; de outro modo, quem se torna seu protetor certamente se tornará seu prisioneiro. Mas, se entendermos esse pecado como aquela concupiscência carnal da qual o Apóstolo diz: “A carne cobiça contra o espírito”, Gálatas 5:17 e entre cujos frutos ele enumera a inveja, que certamente feriu Caim e o incitou a destruir seu irmão, então podemos suprir adequadamente a palavra “será” e ler: “Para ti será o seu voltar-se, e tu o dominarás”. Pois, quando a parte carnal que o Apóstolo chama de pecado, naquela passagem em que diz: “Não sou eu quem o faz, mas o pecado que habita em mim”, Romanos 7:17 aquela parte que também os filósofos chamam de viciosa e que não deve conduzir a mente, mas deve ser governada por ela e contida pela razão em seus movimentos ilícitos — quando, portanto, essa parte é impelida a cometer alguma maldade, se for refreada e obedecer à palavra do Apóstolo: “Não entregueis vossos membros ao pecado como instrumentos de injustiça”, Romanos 6:13 ela se volta para a mente e é por ela subjugada e vencida, de modo que a razão a governa como a uma súdita. Foi isso que Deus ordenou àquele que ardia no fogo da inveja contra o irmão, a ponto de procurar eliminar quem deveria ter tomado como exemplo. “Não te inquietes”, ou acalma-te, diz ele: retém tua mão do crime; não deixes que o pecado reine em teu corpo mortal para realizá-lo em seus desejos, nem entregues teus membros ao pecado como instrumentos de injustiça. “Pois para ti se voltará ele”, contanto que não o estimules dando-lhe rédeas, mas o refreies apagando seu fogo. “E tu o dominarás”; pois, quando não lhe é permitido nenhum ato exterior, ele se submete ao governo da mente que o dirige e da vontade justa, e cessa até mesmo seus movimentos interiores. Algo semelhante se diz, no mesmo livro divino, a respeito da mulher, quando Deus os interrogou e julgou depois de seu pecado e pronunciou sentença sobre todos: o diabo sob a forma da serpente, a mulher e seu marido em suas próprias pessoas. Pois, depois de lhe dizer: “Multiplicarei grandemente tua dor e tua concepção; com dor darás à luz filhos”, acrescentou: “E para teu marido te voltarás, e ele te dominará”. Gênesis 3:16 O que se diz a Caim sobre seu pecado, ou sobre a concupiscência viciosa de sua carne, aqui se diz da mulher que havia pecado; e devemos entender que o marido deve governar a esposa como a alma governa a carne. Por isso diz o Apóstolo: “Quem ama sua esposa ama a si mesmo, pois ninguém jamais odiou sua própria carne”. Efésios 5:28-29 Essa carne, portanto, deve ser curada, porque nos pertence; não deve ser abandonada à destruição como se fosse alheia à nossa natureza. Mas Caim recebeu aquele conselho de Deus com o espírito de quem não queria emendar-se. De fato, o vício da inveja se fortaleceu nele e, tendo atraído seu irmão a uma armadilha, matou-o. Tal foi o fundador da cidade terrena. Ele também foi figura dos judeus que mataram Cristo, o Pastor do rebanho dos homens, prefigurado por Abel, pastor de ovelhas; mas, como esse é um assunto alegórico e profético, abstenho-me de explicá-lo agora; além disso, lembro-me de ter feito algumas observações a respeito ao escrever contra Fausto, o maniqueu.

Capítulo 8 — A razão pela qual Caim construiu uma cidade tão cedo na história do gênero humano.

Por ora, é a história que procuro defender, para que a Escritura não seja considerada indigna de crédito quando relata que um homem construiu uma cidade numa época em que parece ter havido apenas quatro homens na terra, ou melhor, apenas três, depois que um irmão matou o outro: a saber, o primeiro homem, pai de todos, o próprio Caim e seu filho Henoc, pelo nome do qual a cidade foi chamada. Mas aqueles a quem essa consideração inquieta se esquecem de levar em conta que o autor da história sagrada não menciona necessariamente todos os homens que poderiam estar vivos naquele tempo, mas apenas aqueles que o objetivo de sua obra exigia nomear. A intenção desse autor — que nessa matéria foi instrumento do Espírito Santo — era chegar até Abraão pela sucessão de gerações determinadas, propagadas a partir de um só homem, e depois passar da descendência de Abraão ao povo de Deus, no qual, separado como estava das outras nações, foi prefigurado e predito tudo o que diz respeito à cidade cujo reinado é eterno e a seu rei e fundador, Cristo; coisas que foram previstas no Espírito como destinadas a acontecer. Contudo, esse objetivo não é realizado de tal modo que nada se diga da outra sociedade de homens, a que chamamos cidade terrena; faz-se menção dela na medida em que pareceu necessário para realçar a glória da cidade celeste pelo contraste com sua oposta. Portanto, quando a divina Escritura, ao mencionar o número de anos que aqueles homens viveram, conclui o relato de cada um deles com as palavras “E gerou filhos e filhas, e todos os seus dias foram tantos, e morreu”, devemos entender que, por não nomear esses filhos e filhas, não poderiam ter nascido, durante o longo período de anos a que se estendia uma vida humana naqueles primeiros tempos, muitíssimos homens, cujo número reunido permitiria construir não uma, mas várias cidades? Mas conveio ao propósito de Deus, por cuja inspiração essas histórias foram compostas, ordenar e distinguir desde o princípio essas duas sociedades em suas respectivas gerações, de modo que, de um lado, as gerações dos homens, isto é, dos que vivem segundo o homem, e, de outro, as gerações dos filhos de Deus, isto é, dos homens que vivem segundo Deus, fossem acompanhadas juntas e, ainda assim, separadas umas das outras até o dilúvio, no qual se manifestam sua separação e sua união: sua separação, porque as gerações das duas linhagens são registradas em listas distintas, uma descendendo do fratricida Caim, a outra de Set, que nascera a Adão em lugar daquele que o irmão matara; sua união, porque os bons se corromperam de tal modo que todo o gênero humano chegou a uma condição em que foi varrido pelo dilúvio, com exceção de um homem justo chamado Noé, de sua esposa, de seus três filhos e de suas três noras, oito pessoas que foram as únicas consideradas dignas de escapar àquela calamidade devastadora que destruiu todos os homens.

Portanto, embora esteja escrito: “E Caim conheceu sua mulher, e ela concebeu e deu à luz Henoc; e ele construiu uma cidade e deu à cidade o nome de seu filho Henoc”, Gênesis 4:17 disso não se segue que devamos crer que esse fosse seu primogênito; pois não podemos supor que isso seja provado pela expressão “conheceu sua mulher”, como se só então tivesse tido relações com ela pela primeira vez. Pois, no caso de Adão, pai de todos, essa expressão é empregada não só quando foi concebido Caim, que parece ter sido seu primogênito, mas também depois, quando a mesma Escritura diz: “Adão conheceu Eva, sua mulher, e ela concebeu e deu à luz um filho, e deu-lhe o nome de Set”. Gênesis 4:25 Disso fica evidente que a Escritura não emprega essa expressão sempre que registra um nascimento, nem apenas quando menciona o nascimento de um primogênito. Tampouco é necessário supor que Henoc fosse o primogênito de Caim por este ter dado à cidade o nome dele. Pois é perfeitamente possível que, embora tivesse outros filhos, o pai, por alguma razão, o amasse mais do que aos demais. Judá não era o primogênito, embora tenha dado seu nome à Judeia e aos judeus. Mas, ainda que Henoc fosse o primogênito do fundador da cidade, isso não é razão para supor que o pai tenha dado seu nome à cidade logo que ele nasceu; pois naquele momento, sendo apenas um homem sozinho, não poderia ter fundado uma comunidade cívica, que nada mais é do que uma multidão de homens unidos por algum vínculo de associação. Mas, quando sua família cresceu a ponto de constituir uma verdadeira população, então lhe foi possível construir uma cidade e, depois de fundada, dar-lhe o nome do filho. Pois tão longa era a vida daqueles homens anteriores ao dilúvio que o de vida mais curta entre aqueles cujos anos são mencionados na Escritura chegou à idade de 753 anos. E, embora ninguém tenha atingido a idade de mil anos, vários ultrapassaram os novecentos. Quem pode, então, duvidar de que, durante a vida de um só homem, o gênero humano pudesse multiplicar-se a ponto de haver população para construir e ocupar não uma, mas várias cidades? Isso pode ser muito facilmente deduzido do fato de que, a partir de um só homem, Abraão, em pouco mais de quatrocentos anos, o povo hebreu cresceu tanto que, no êxodo desse povo do Egito, se registram seiscentos mil homens capazes de portar armas, Êxodo 12:37 sem contar os idumeus, que, embora não fossem contados entre os descendentes de Israel, descendiam de seu irmão, também neto de Abraão; e sem contar as outras nações da mesma estirpe de Abraão, embora não por Sara, isto é, seus descendentes por Agar e Cetura, os ismaelitas, os madianitas etc.

Capítulo 9 — A longa vida e a maior estatura dos homens anteriores ao dilúvio.

Por isso, ninguém que pondere atentamente os fatos duvidará de que Caim pudesse ter construído uma cidade, e uma cidade grande, quando se observa quão prolongadas eram as vidas dos homens, a menos, talvez, que algum cético conteste justamente essa duração de anos que nossos autores atribuem aos homens anteriores ao dilúvio e negue que ela seja digna de crédito. Assim também não acreditam que os corpos dos homens fossem então maiores do que agora, embora o mais estimado de seus próprios poetas, Virgílio, afirme o mesmo ao falar daquela enorme pedra que fora fixada como marco e que um homem forte daqueles tempos antigos arrancou enquanto combatia, correu e lançou, arremessando-a —

Mal doze homens fortes de tempos posteriores Poderiam sustentar tal peso sobre os ombros.

declarando assim sua opinião de que a terra então produzia homens mais vigorosos. E, se assim era em tempos mais recentes, quanto mais nas eras anteriores ao dilúvio conhecido no mundo inteiro? Mas o grande tamanho do corpo humano primitivo é frequentemente demonstrado aos incrédulos quando sepulturas ficam expostas, seja pelo desgaste do tempo, seja pela violência de torrentes ou por algum acidente, e nelas se encontram ossos de tamanho incrível, ou se veem ossos rolarem para fora delas. Eu mesmo, junto com alguns outros, vi na praia de Útica um dente molar humano de tamanho tal que, se fosse dividido em dentes como os nossos, penso que dele se poderiam fazer cem. Mas esse, creio, pertencia a algum gigante. Pois, embora os corpos dos homens comuns fossem então maiores do que os nossos, os gigantes superavam a todos em estatura. E nem em nossa época nem em qualquer outra faltaram inteiramente exemplos de estatura gigantesca, embora possam ser poucos. Plínio, o Moço, homem muito erudito, sustenta que, quanto mais velho o mundo se torna, menores serão os corpos dos homens. E menciona que Homero, em seus poemas, frequentemente lamentava o mesmo declínio; não zomba disso como de uma invenção poética, mas, na qualidade de narrador das maravilhas da natureza, aceita-o como historicamente verdadeiro. Contudo, como disse, os ossos que se descobrem de tempos em tempos provam o tamanho dos corpos dos antigos e continuarão a fazê-lo para as gerações futuras, pois demoram a se decompor. Mas a duração da vida de um homem anterior ao dilúvio não pode agora ser comprovada por nenhum vestígio material desse tipo. Nem por isso, porém, devemos negar nossa fé à história sagrada, cujas afirmações sobre os fatos passados tanto menos nos é desculpável desacreditar quanto mais vemos a exatidão de suas predições sobre o que era futuro. E até esse mesmo Plínio nos diz que ainda existe uma nação em que os homens vivem 200 anos. Se, portanto, em lugares que desconhecemos, se acredita que os homens têm uma duração de vida muito além de nossa própria experiência, por que não acreditar o mesmo a respeito de tempos distantes dos nossos? Ou devemos acreditar que em outros lugares existe o que aqui não existe, mas não acreditar que em outros tempos tenha existido algo diferente do que existe agora?

Capítulo 10 — A diferença no cálculo das idades dos homens anteriores ao dilúvio entre os manuscritos hebraicos e os nossos.

Portanto, embora haja entre nossos manuscritos e os hebraicos uma divergência que não consigo explicar quanto ao próprio número de anos atribuído aos homens anteriores ao dilúvio, ela não é tão grande que impeça a concordância sobre sua longevidade. Pois se encontra em nossos manuscritos que o primeiro homem, Adão, viveu 230 anos antes de gerar seu filho Set, mas nos manuscritos hebraicos, 130. Depois de gerar Set, porém, nossas cópias dizem que viveu 700 anos, enquanto as hebraicas dão 800. E assim, quando os dois períodos são somados, o total coincide. Do mesmo modo, ao longo das gerações seguintes, o período anterior ao nascimento do filho é sempre 100 anos mais curto no hebraico, mas o período posterior ao nascimento do filho é 100 anos mais longo no hebraico do que em nossas cópias. Assim, somados os dois períodos, o resultado é o mesmo em ambos. Na sexta geração, não há divergência alguma. Na sétima, porém, cujo representante é Henoc, de quem se registra que foi arrebatado sem morrer por ter agradado a Deus, há a mesma divergência das cinco primeiras gerações: nossos manuscritos lhe atribuem 100 anos a mais antes de gerar um filho. Ainda assim, o resultado coincide, pois, segundo ambos os documentos, viveu 365 anos antes de ser arrebatado. Na oitava geração, a divergência é menor que nas outras e de natureza diferente. Pois Matusalém, a quem Henoc gerou, viveu antes de gerar seu sucessor, segundo a leitura hebraica, não 100 anos a menos, mas 100 anos a mais; em nossos manuscritos, por sua vez, esses anos são acrescentados ao período posterior ao nascimento de seu filho, de modo que também nesse caso a soma total é a mesma. E somente na nona geração, isto é, na idade de Lamec, filho de Matusalém e pai de Noé, há uma divergência na soma total; e mesmo nesse caso ela é pequena. Pois os manuscritos hebraicos o apresentam vivendo vinte e quatro anos a mais do que lhe atribuem os nossos. Antes de gerar seu filho, chamado Noé, os manuscritos hebraicos lhe dão seis anos a menos do que os nossos; mas, depois de gerar esse filho, dão-lhe trinta anos a mais do que os nossos; assim, descontados aqueles seis, resta, como dissemos, um excedente de vinte e quatro.

Capítulo 11 — A idade de Matusalém, que parece estender-se catorze anos além do dilúvio.

Dessa divergência entre os livros hebraicos e os nossos surge a conhecida questão da idade de Matusalém; pois se calcula que ele viveu catorze anos depois do dilúvio, embora a Escritura relate que, de todos os que estavam então sobre a terra, somente as oito almas que se encontravam na arca escaparam à destruição pelas águas, e Matusalém não era uma delas. Pois, segundo nossos livros, Matusalém viveu 167 anos antes de gerar o filho a quem chamou Lamec; depois, o próprio Lamec viveu 188 anos antes de nascer seu filho Noé, o que, somado, dá 355 anos. Acrescentai a isso a idade de Noé na data do dilúvio, 600 anos, e tereis um total de 955 desde o nascimento de Matusalém até o ano do dilúvio. Ora, todos os anos da vida de Matusalém somam 969; pois, depois de viver 167 anos e gerar seu filho Lamec, viveu mais 802 anos, o que perfaz, como dissemos, 969 anos. Se desse total subtrairmos os 955 anos do nascimento de Matusalém até o dilúvio, restam catorze anos, que se supõe ter ele vivido depois do dilúvio. Por isso, alguns supõem que, embora não estivesse na terra — onde se admite que pereceu todo ser vivo que não podia viver naturalmente na água —, esteve por algum tempo com seu pai, que fora arrebatado, e ali viveu até que o dilúvio passasse. Adotam essa hipótese para não diminuir a credibilidade das versões que a Igreja recebeu com elevada autoridade e porque acreditam que são os manuscritos judaicos, e não os nossos, que estão errados. Pois não admitem que esse seja um erro dos tradutores, mas sustentam que há uma afirmação falsificada no original, do qual, por intermédio do grego, a Escritura foi traduzida para nossa própria língua. Dizem não ser crível que os setenta tradutores,¹ que simultânea e unanimemente produziram uma só versão, pudessem ter errado ou, num caso em que nenhum interesse seu estava em jogo, falsificado a tradução; mas que os judeus, invejando-nos a tradução de sua Lei e de seus Profetas, fizeram alterações em seus textos para enfraquecer a autoridade dos nossos. Adote cada um essa opinião ou suspeita segundo seu próprio juízo. Certo é que Matusalém não sobreviveu ao dilúvio, mas morreu no próprio ano em que ele ocorreu, se forem verdadeiros os números dados nos manuscritos hebraicos. Minha própria opinião sobre os setenta tradutores, com a ajuda de Deus, exporei mais cuidadosamente no lugar apropriado, quando chegar — seguindo a ordem que esta obra exige — ao período em que sua tradução foi realizada. Para a questão presente, basta que, segundo nossas versões, os homens daquela época tinham vidas tão longas que era perfeitamente possível que, durante a vida do primogênito dos dois únicos pais então existentes na terra, o gênero humano se multiplicasse o suficiente para formar uma comunidade.

Capítulo 12 — A opinião dos que não acreditam que, naqueles tempos primitivos, os homens tenham vivido tanto quanto se afirma.

Pois de modo algum se deve dar ouvidos aos que supõem que, naqueles tempos, os anos eram contados de outra maneira e eram tão curtos que um de nossos anos poderia ser considerado equivalente a dez dos deles. Assim, dizem que, quando lemos ou ouvimos que algum homem viveu 900 anos, devemos entender noventa, pois dez daqueles anos faziam apenas um dos nossos, e dez dos nossos equivaliam a 100 dos deles. Consequentemente, segundo supõem, Adão tinha vinte e três anos quando gerou Set, e o próprio Set tinha vinte anos e seis meses quando nasceu seu filho Enós, embora a Escritura chame esses meses de 205 anos. Pois, segundo a hipótese daqueles cuja opinião estamos expondo, era costume dividir um ano como o nosso em dez partes e chamar cada parte de ano. E cada uma dessas partes era composta de seis dias elevados ao quadrado, porque Deus concluiu suas obras em seis dias para descansar no sétimo. Sobre isso discorri, conforme minhas forças, no livro décimo primeiro. Ora, seis ao quadrado, ou seis vezes seis, dá trinta e seis dias; e isso, multiplicado por dez, totaliza 360 dias, ou doze meses lunares. Quanto aos cinco dias restantes, necessários para completar o ano solar, e à quarta parte de um dia, que exige o acréscimo de um dia a cada quarto ano, ou ano bissexto, os antigos acrescentavam dias como os que os romanos costumavam chamar de “intercalares”, para completar o número de anos. Assim, Enós, filho de Set, tinha dezenove anos quando nasceu seu filho Cainã, embora a Escritura chame esses anos de 190. E assim, em todas as gerações em que são dadas as idades dos homens anteriores ao dilúvio, encontramos em nossas versões que quase ninguém gerou um filho aos 100 anos ou menos, nem mesmo aos 120 ou perto disso; mas os pais mais jovens de que se tem registro tinham 160 anos ou mais. E a razão disso, dizem eles, é que ninguém pode gerar filhos aos dez anos, idade que aqueles homens chamavam de 100, mas dezesseis é a idade da puberdade, já apta a propagar a descendência; e essa é a idade que chamavam de 160. E, para que não se considere incrível que naqueles dias o ano fosse calculado de maneira diferente da nossa, apresentam o que é registrado por vários historiadores: que os egípcios tinham um ano de quatro meses, os acarnânios, de seis, e os lavínios, de treze meses. Plínio, o Moço, depois de mencionar que alguns escritores relatavam ter um homem vivido 152 anos, outro dez a mais, outros 200, outros 300, que alguns tinham chegado até aos 500 e 600, e uns poucos aos 800 anos de idade, deu como sua opinião que tudo isso devia ser atribuído a um cálculo equivocado. Pois alguns, diz ele, contam o verão e o inverno como um ano cada um; outros fazem de cada estação um ano, como os árcades, cujos anos, segundo ele, eram de três meses. Acrescentou ainda que os egípcios, de cujos pequenos anos de quatro meses já falamos, às vezes encerravam o ano com o minguar de cada lua; de modo que entre eles se obtêm vidas de 1000 anos.

Por esses argumentos plausíveis, certas pessoas, sem nenhum desejo de enfraquecer a credibilidade dessa história sagrada, mas antes de facilitar a crença nela removendo a dificuldade de uma longevidade tão incrível, deixaram-se persuadir e julgam agir sabiamente ao persuadir os outros de que naqueles dias o ano era tão breve que dez de seus anos equivaliam a apenas um dos nossos, enquanto dez dos nossos equivaliam a 100 dos deles. Mas há uma prova claríssima de que isso é inteiramente falso. Antes de apresentá-la, porém, parece justo mencionar uma conjectura ainda mais plausível. Pelos manuscritos hebraicos poderíamos refutar de imediato essa afirmação tão confiante, pois neles se encontra que Adão viveu não 230, mas 130 anos antes de gerar seu terceiro filho. Se, portanto, isso significa treze anos segundo nosso cálculo comum, então ele deve ter gerado seu primeiro filho quando tinha apenas doze anos ou aproximadamente isso. Quem pode nessa idade gerar filhos segundo o curso ordinário e conhecido da natureza? Mas, deixando-o de lado, pois é possível que tenha sido capaz de gerar um semelhante logo que foi criado — uma vez que não é crível que tenha sido criado tão pequeno quanto nossos bebês —, deixando-o de lado, seu filho não tinha 205 anos quando gerou Enós, como dizem nossas versões, mas 105 e, consequentemente, segundo essa ideia, não tinha onze anos. Mas que direi de seu filho Cainã, que, embora tivesse 170 anos segundo nossa versão, tinha setenta segundo o texto hebraico quando gerou Malaleel? Se setenta anos naqueles tempos significavam apenas sete dos nossos anos, que homem de sete anos gera filhos?

Capítulo 13 — Se, no cálculo dos anos, devemos seguir o texto hebraico ou a Septuaginta.

Mas, se eu disser isso, logo me responderão: É uma das mentiras dos judeus. Isso, porém, já resolvemos acima, mostrando que não pode ser que homens de reputação tão justa como os setenta tradutores tenham falsificado sua versão. Contudo, se eu lhes perguntar qual das duas coisas é mais crível: que a nação judaica, dispersa por toda parte, pudesse ter conspirado unanimemente para forjar essa mentira e, assim, por invejar aos outros a autoridade de suas Escrituras, se privasse da verdade delas; ou que setenta homens, também eles judeus, encerrados num só lugar — pois Ptolomeu, rei do Egito, os havia reunido para esse trabalho —, tivessem negado por inveja essa mesma verdade às nações estrangeiras e, de comum acordo, inserido esses erros: quem não vê qual das duas hipóteses pode ser mais natural e facilmente aceita? Mas esteja longe de qualquer homem prudente acreditar tanto que os judeus, por mais maliciosos e obstinados que fossem, pudessem ter adulterado tantos manuscritos espalhados por tantos lugares, quanto que aqueles célebres setenta homens tivessem o propósito comum de negar a verdade às nações. Deve-se, portanto, sustentar como mais plausível que, quando seu trabalho começou a ser transcrito a partir do exemplar da biblioteca de Ptolomeu, alguma afirmação equivocada desse tipo pudesse ter entrado na primeira cópia feita e, a partir dela, ter-se difundido por toda parte; e que isso pudesse ter ocorrido sem fraude alguma, por um simples erro de copista. Essa é uma explicação suficientemente plausível para a dificuldade relativa à vida de Matusalém e para aquele outro caso em que há uma diferença de vinte e quatro anos no total. Mas, nos casos em que há uma semelhança sistemática na falsificação, de modo que uma versão atribui uniformemente ao período anterior ao nascimento de um filho e sucessor 100 anos a mais do que a outra, e ao período posterior 100 anos a menos, e vice versâ, para que os totais coincidam — e isso se verifica na primeira, segunda, terceira, quarta, quinta e sétima gerações —, nesses casos o erro parece ter, se assim podemos dizer, certa espécie de constância e sugere intenção, não acaso.

Assim, aquela diversidade de números que distingue os exemplares hebraicos dos gregos e latinos da Escritura, e que consiste no acréscimo e na subtração uniformes de 100 anos na vida de cada pessoa ao longo de várias gerações consecutivas, não deve ser atribuída nem à malícia dos judeus nem a homens tão diligentes e prudentes como os setenta tradutores, mas ao erro do copista a quem primeiro foi permitido transcrever o manuscrito da biblioteca do rei acima mencionado. Pois ainda hoje, quando os números em nada contribuem para a compreensão mais fácil ou para o conhecimento mais satisfatório de alguma coisa, são transcritos sem cuidado e corrigidos com menos cuidado ainda. Pois quem se dará ao trabalho de saber quantos milhares de homens continha cada uma das tribos de Israel? Não vê nenhum benefício que resulte desse conhecimento. Ou quantos homens há que percebam a imensa vantagem oculta nesse conhecimento? Mas, neste caso, em que ao longo de tantas gerações consecutivas se acrescentam num manuscrito 100 anos que não são contados no outro, e depois, após o nascimento do filho e sucessor, se acrescentam os anos que faltavam, é evidente que o copista que concebeu esse arranjo pretendia insinuar que os homens anteriores ao dilúvio viveram um número excessivo de anos apenas porque cada ano era excessivamente breve, e que procurou chamar a atenção para esse fato ao indicar a idade em que chegaram à puberdade e se tornaram capazes de gerar filhos. Pois, para que os incrédulos não tropeçassem na dificuldade de uma vida tão longa, insinuou que 100 anos deles equivaliam a apenas dez dos nossos; e transmitiu essa insinuação acrescentando 100 anos sempre que encontrava uma idade inferior a 160 anos ou aproximadamente isso, subtraindo de novo esses anos do período posterior ao nascimento do filho, para que o total coincidisse. Por esse meio, pretendia atribuir a geração dos filhos a uma idade adequada, sem diminuir a soma total dos anos atribuídos à vida de cada pessoa. E o próprio fato de ter abandonado essa prática uniforme na sexta geração nos inclina ainda mais a crer que ele fez as alterações quando a circunstância a que nos referimos as exigia, visto que, quando essa circunstância não existia, não fez alteração alguma. Pois, nessa mesma geração, encontrou no manuscrito hebraico que Jared viveu 162 anos antes de gerar Henoc, o que, segundo o cálculo dos anos breves, corresponde a dezesseis anos e um pouco menos de dois meses, idade capaz de procriação; por isso, não era necessário acrescentar 100 anos breves e assim elevar a idade a vinte e seis anos da duração habitual; e, naturalmente, não era necessário subtrair, após o nascimento do filho, anos que não havia acrescentado antes dele. E assim acontece que, nesse caso, não há divergência entre os dois manuscritos.

Isso é ainda mais corroborado pelo fato de que, na oitava geração, enquanto os livros hebraicos atribuem a Matusalém 182 anos antes do nascimento de Lamec, os nossos lhe atribuem vinte a menos, embora habitualmente se acrescentem 100 anos a esse período; depois, após o nascimento de Lamec, os vinte anos são restituídos, para igualar o total nos dois livros. Pois, se sua intenção era que esses 170 anos fossem entendidos como dezessete, para corresponder à idade da puberdade, assim como não havia necessidade de acrescentar coisa alguma, tampouco havia necessidade de subtrair; pois nesse caso encontrou uma idade adequada à geração de filhos, em razão da qual costumava acrescentar aqueles 100 anos nos casos em que não encontrava a idade já suficiente. Poderíamos, de fato, supor que essa diferença de vinte anos tivesse ocorrido por acaso, se ele não tivesse tomado o cuidado de restituí-los depois, assim como os havia subtraído do período anterior, para que não houvesse falta no total. Ou deveremos talvez supor que houve a intenção ainda mais astuta de ocultar o acréscimo deliberado e uniforme de 100 anos ao primeiro período e sua subtração do período seguinte — teria pretendido ocultá-lo fazendo algo semelhante, isto é, acrescentando e subtraindo, não um século, mas alguns anos, mesmo num caso em que não havia necessidade de fazê-lo? Mas, seja o que for que se pense disso, quer se creia que ele assim procedeu, quer não, quer, enfim, tenha sido assim ou não, eu não teria dúvida alguma de que, quando se encontra uma divergência nos livros, como ambos não podem corresponder à verdade dos fatos, fazemos bem em dar preferência à língua da qual os tradutores fizeram a tradução para outra. Pois há três manuscritos gregos, um latino e um siríaco que concordam entre si, e em todos eles se diz que Matusalém morreu seis anos antes do dilúvio.

Capítulo 14 — Os anos naqueles tempos antigos tinham a mesma duração que os nossos.

Vejamos agora como se pode demonstrar claramente que, na vida enormemente prolongada daqueles homens, os anos não eram tão breves que dez deles equivalessem a apenas um dos nossos, mas tinham a mesma duração que os nossos, medidos pelo curso do sol. Isso se prova pelo fato de a Escritura afirmar que o dilúvio ocorreu no ano seiscentos da vida de Noé. Mas por que no mesmo lugar também está escrito: “As águas do dilúvio estavam sobre a terra no ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês”, se aquele ano tão breve, do qual eram necessários dez para perfazer um dos nossos, consistia em trinta e seis dias? Pois um ano tão exíguo, se o uso antigo o honrava com o nome de ano, ou não tem meses, ou seu mês deve ter três dias, para que possa conter doze deles. Como, então, se disse aqui: “No ano seiscentos, no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês”, a menos que os meses de então tivessem a mesma duração que os meses de agora? Pois de que outro modo se poderia dizer que o dilúvio começou no vigésimo sétimo dia do segundo mês? Depois, ao fim do dilúvio, está escrito assim: “E a arca repousou no sétimo mês, no vigésimo sétimo dia do mês, sobre os montes de Ararat. E as águas diminuíram continuamente até o décimo primeiro mês: no primeiro dia do mês apareceram os cumes dos montes.” Gênesis 8:4-5 Mas, se os meses eram como os que temos, também os anos o eram. E certamente meses de três dias cada um não poderiam ter um vigésimo sétimo dia. Ou, se toda medida de tempo era diminuída proporcionalmente, e a trigésima parte de três dias era então chamada dia, aquele grande dilúvio, que se registra ter durado quarenta dias e quarenta noites, na realidade terminou em menos de quatro dos nossos dias. Quem pode tolerar tamanha insensatez e absurdo? Esteja longe de nós esse erro — erro que procura edificar nossa fé nas divinas Escrituras sobre uma conjectura falsa, apenas para demolir nossa fé em outro ponto. É evidente que o dia de então era o que é agora: um espaço de vinte e quatro horas, determinado pelo decorrer do dia e da noite; que o mês de então era igual ao mês de agora, definido pelo início e pela conclusão de uma lunação; que o ano de então era igual ao ano de agora, que se completa em doze meses lunares, com o acréscimo de cinco dias e um quarto para ajustá-lo ao curso do sol. Foi um ano dessa duração que se contou como o seiscentésimo da vida de Noé, e no segundo mês, no vigésimo sétimo dia do mês, começou o dilúvio — dilúvio que, segundo o relato, foi causado por fortes chuvas que continuaram por quarenta dias, dias esses que não tinham apenas duas horas e um pouco mais, mas vinte e quatro horas, completando uma noite e um dia. Por conseguinte, aqueles homens anteriores ao dilúvio viveram mais de 900 anos, anos tão longos quanto aqueles dos quais Abraão viveu depois 175, e depois dele seu filho Isaac 180, e seu filho Jacó quase 150, e algum tempo depois Moisés 120, e os homens de agora setenta ou oitenta, ou não muito mais; desses anos se diz: “Sua força é trabalho e dor.”

Mas aquela discrepância de números que se encontra entre o nosso texto e o hebraico não afeta a longevidade dos antigos; e, se houver alguma divergência tão grande que ambas as versões não possam ser verdadeiras, devemos formar nossa ideia dos fatos reais a partir do texto do qual nossa versão foi traduzida. Contudo, embora qualquer pessoa que queira tenha a possibilidade de corrigir essa versão, não deixa de ser importante observar que ninguém presumiu corrigir a Septuaginta a partir do texto hebraico nos muitos lugares em que parecem discordar. Pois essa diferença não foi considerada uma falsificação; e, de minha parte, estou convencido de que não deve ser considerada assim. Mas, onde a diferença não é um simples erro de copista, e onde o sentido está de acordo com a verdade e a esclarece, devemos crer que o Espírito divino os moveu a dar uma versão diferente, não em sua função de tradutores, mas na liberdade de profetizar. Por isso vemos que os apóstolos justamente confirmam a autoridade da Septuaginta, citando-a, assim como ao texto hebraico, quando apresentam provas das Escrituras. Mas, como prometi tratar desse assunto com mais cuidado, se Deus me ajudar, em lugar mais adequado, prosseguirei agora com a matéria de que estamos tratando. Pois não pode haver dúvida de que, sendo tão longa a vida dos homens, o primogênito do primeiro homem pôde construir uma cidade — uma cidade, porém, que era terrena, e não aquela que se chama cidade de Deus, para cuja descrição empreendemos esta grande obra.

Capítulo 15 — Se é crível que os homens da primeira época se abstiveram de relações sexuais até a idade em que se registra terem gerado filhos.

Alguém dirá, então: Deve-se crer que um homem que pretendia gerar filhos, e não tinha intenção de guardar a continência, se absteve de relações sexuais por cem anos ou mais, ou mesmo, segundo a versão hebraica, por um pouco menos, digamos oitenta, setenta ou sessenta anos; ou que, se não se absteve, foi incapaz de gerar descendência? Essa questão admite duas soluções. Pois ou a puberdade era tanto mais tardia quanto mais longa era a vida inteira, ou, o que me parece mais provável, não são os filhos primogênitos que aqui se mencionam, mas aqueles cujos nomes eram necessários para completar a série até chegar a Noé, a partir de quem vemos de novo a sucessão continuar até Abraão e, depois dele, até o ponto no tempo em que era necessário assinalar pela genealogia o curso da cidade gloriosíssima, que peregrina como estrangeira neste mundo e busca a pátria celeste. O que é inegável é que Caim foi o primeiro a nascer de um homem e de uma mulher. Pois, se não tivesse sido o primeiro a se acrescentar pelo nascimento às duas pessoas que não haviam nascido, Adão não poderia ter dito o que se registra que disse: “Obtive um homem pelo Senhor.” Gênesis 4:1 Depois dele veio Abel, a quem o irmão mais velho matou, e que foi o primeiro a mostrar, por uma espécie de prefiguração da cidade peregrina de Deus, que iníquas perseguições essa cidade sofreria às mãos de homens perversos e, por assim dizer, nascidos da terra, que amam sua origem terrena e se comprazem na felicidade terrena da cidade terrena. Mas não se sabe que idade tinha Adão quando gerou esses filhos. Depois disso, as gerações se dividem: um ramo deriva de Caim, o outro daquele que Adão gerou em lugar de Abel, morto pelo irmão, e a quem chamou Set, dizendo, como está escrito: “Pois Deus me suscitou outra descendência em lugar de Abel, a quem Caim matou.” Gênesis 4:25 Essas duas séries de gerações, portanto, a de Caim e a de Set, representam as duas cidades em suas fileiras distintas: uma, a cidade celeste, que peregrina na terra; a outra, a terrena, que anseia avidamente pelas alegrias terrenas e nelas se revolve como se fossem as únicas alegrias. Mas, embora se registrem oito gerações antes do dilúvio, incluindo Adão, de nenhum homem da linhagem de Caim se registra a idade em que foi gerado o filho que lhe sucedeu. Pois o Espírito de Deus não quis marcar os tempos anteriores ao dilúvio nas gerações da cidade terrena, mas preferiu fazê-lo na linhagem celeste, como se esta fosse mais digna de memória. Além disso, quando Set nasceu, menciona-se a idade de seu pai; mas ele já havia gerado outros filhos, e quem presumirá dizer que Caim e Abel foram os únicos gerados antes? Pois não se segue que somente eles tenham sido gerados por Adão pelo fato de somente eles terem sido nomeados para dar continuidade à série de gerações que se desejava mencionar. Pois, embora os nomes de todos os demais estejam sepultados no silêncio, diz-se que Adão gerou filhos e filhas; e quem, desejando livrar-se da acusação de temeridade, ousará dizer quantos eram seus descendentes? Era perfeitamente possível que Adão fosse movido por Deus a dizer, depois do nascimento de Set: “Pois Deus me suscitou outra descendência em lugar de Abel”, porque esse filho seria capaz de representar a santidade de Abel, não porque fosse o primeiro a nascer depois dele na ordem do tempo. Então, porque está escrito: “E Set viveu 205 anos”, ou, segundo a leitura hebraica, “105 anos, e gerou Enós”, Gênesis 5:6 quem, senão um homem temerário, poderia afirmar que esse era seu primogênito? Alguém o fará para despertar nossa admiração e levar-nos a perguntar como, durante tantos anos, ele se manteve sem relações sexuais, embora não tivesse propósito algum de continuar assim, ou como, se não se absteve, ainda assim não teve filhos? Alguém o fará quando está escrito a seu respeito: “E gerou filhos e filhas, e todos os dias de Set foram 912 anos, e morreu”? Gênesis 5:8 E, do mesmo modo, quanto àqueles cujos anos são mencionados depois, não se oculta que geraram filhos e filhas.

Por conseguinte, de modo algum fica claro se aquele que é nomeado como filho foi o primeiro a ser gerado. Mais ainda: como é inacreditável que aqueles pais tenham demorado tanto a atingir a puberdade, ou que não tenham conseguido esposas, ou que não tenham podido fecundá-las, também é inacreditável que aqueles filhos fossem seus primogênitos. Mas, como o autor da história sagrada pretendia descer, por intervalos bem assinalados, ao longo de uma série de gerações até o nascimento e a vida de Noé, em cujo tempo ocorreu o dilúvio, mencionou não os filhos que foram gerados primeiro, mas aqueles pelos quais a sucessão se transmitiu.

Tornarei isso mais claro inserindo aqui um exemplo a respeito do qual ninguém pode duvidar de que seja verdadeiro o que afirmo. O evangelista Mateus, ao procurar confiar à nossa memória a genealogia do Senhor segundo a carne por uma série de antepassados, começando em Abraão e pretendendo chegar a Davi, diz: “Abraão gerou Isaac”; Mateus 1 por que não disse Ismael, a quem gerou primeiro? Depois: “Isaac gerou Jacó”; por que não disse Esaú, que era o primogênito? Simplesmente porque esses filhos não o teriam ajudado a chegar a Davi. Segue-se então: “E Jacó gerou Judá e seus irmãos”: foi Judá o primeiro a ser gerado? “Judá”, diz ele, “gerou Farés e Zara”; contudo, esses gêmeos tampouco foram os primogênitos de Judá, mas antes deles ele havia gerado outros três filhos. E assim, na ordem das gerações, conservou aqueles pelos quais poderia chegar a Davi, para prosseguir até o fim que tinha em vista. E disso podemos compreender que os homens anteriores ao dilúvio que são mencionados não eram os primogênitos, mas aqueles pelos quais a ordem das gerações sucessivas poderia ser conduzida até o patriarca Noé. Não precisamos, portanto, fatigar-nos discutindo a questão desnecessária e obscura de sua demora em atingir a puberdade.

Capítulo 16 — O casamento entre consanguíneos, a respeito do qual a lei atual não podia obrigar os homens dos primeiros tempos.

Assim, como o gênero humano, depois do primeiro casamento do homem feito do pó com sua esposa feita de seu lado, precisava da união de homens e mulheres para se multiplicar, e como não havia outros seres humanos senão os que haviam nascido desses dois, os homens tomaram suas irmãs por esposas — ato tão certamente ditado pela necessidade naqueles tempos antigos quanto depois condenado pelas proibições da religião. Pois é muito razoável e justo que os homens, entre os quais a concórdia é honrosa e útil, estejam unidos por diversos vínculos de parentesco; e que um só homem não reúna em si muitos vínculos, mas que os diversos vínculos se distribuam entre várias pessoas e sirvam assim para unir o maior número possível nos mesmos interesses sociais. “Pai” e “sogro” são os nomes de duas relações de parentesco. Quando, portanto, um homem tem uma pessoa por pai e outra por sogro, a amizade se estende a um número maior de pessoas. Mas Adão, em sua única pessoa, foi obrigado a manter ambas as relações com seus filhos e filhas, pois irmãos e irmãs se uniam em casamento. Assim também Eva, sua esposa, era ao mesmo tempo mãe e sogra de seus filhos de ambos os sexos; ao passo que, se houvesse duas mulheres, uma mãe e a outra sogra, a afeição familiar teria um campo mais amplo. Também a própria irmã, ao tornar-se esposa, reunia em sua única pessoa duas relações que, se tivessem sido distribuídas entre pessoas distintas, uma sendo irmã e a outra esposa, teriam feito o laço familiar abranger um número maior de pessoas. Mas então não havia condições para realizar isso, pois não existiam outros seres humanos além dos irmãos e irmãs nascidos daqueles dois primeiros pais. Portanto, quando uma população abundante tornou isso possível, os homens deviam escolher por esposas mulheres que não fossem já suas irmãs; pois não só deixaria de haver necessidade de casar com irmãs, mas, se isso fosse feito, seria abominável em grau extremo. Pois, se os netos do primeiro casal, já podendo escolher suas primas por esposas, casassem com suas irmãs, então já não seriam apenas duas, mas três as relações reunidas num só homem, quando cada uma dessas relações deveria ter sido mantida por uma pessoa distinta, para unir pela afeição familiar um número maior. Pois, nesse caso, um só homem seria ao mesmo tempo pai, sogro e tio de seus próprios filhos — irmão e irmã agora marido e mulher —; e sua esposa seria mãe, tia e sogra deles; e eles próprios seriam não apenas irmão e irmã, marido e mulher, mas também primos, por serem filhos de irmão e irmã. Ora, todas essas relações, que reuniam três pessoas numa só, teriam abrangido nove pessoas se cada relação tivesse sido mantida por uma pessoa distinta, de modo que um homem tivesse uma pessoa por irmã, outra por esposa, outra por prima, outra por pai, outra por tio, outra por sogro, outra por mãe, outra por tia e outra por sogra; e assim o vínculo social não teria sido apertado para prender uns poucos, mas alargado para abranger um número maior de parentes.

E vemos que, desde que o gênero humano cresceu e se multiplicou, isso é observado com tanto rigor mesmo entre os profanos adoradores de muitos e falsos deuses que, embora suas leis perversamente permitam a um irmão casar com sua irmã, o costume, com um senso moral mais apurado, prefere renunciar a essa licença; e, embora nos primeiros tempos do gênero humano fosse inteiramente permitido casar com a própria irmã, isso agora é abominado como algo que nenhuma circunstância poderia justificar. Pois o costume tem enorme poder tanto para atrair quanto para chocar o sentimento humano. E, nesse assunto, enquanto ele contém a concupiscência dentro dos devidos limites, o homem que o despreza e lhe desobedece é justamente marcado como abominável. Pois, se é iníquo lavrar além de nossas próprias divisas por cobiça de lucro, não é muito mais iníquo transgredir os limites reconhecidos dos costumes por desejo sexual? E, quanto ao casamento no grau seguinte de consanguinidade, o casamento entre primos, temos observado que em nosso tempo a moral dos costumes impediu que fosse frequente, embora a lei o permita. Não era proibido pela lei divina, nem a lei humana ainda o havia proibido; contudo, embora legítimo, as pessoas recuavam diante dele, porque estava muito próximo do que era ilegítimo, e casar com uma prima parecia quase casar com uma irmã — pois os primos têm parentesco tão próximo que são chamados irmãos e irmãs e quase o são realmente. Mas os antigos pais, temendo que o parentesco próximo se ramificasse pouco a pouco ao longo das gerações e se tornasse distante, ou deixasse de ser parentesco por completo, empenhavam-se religiosamente em contê-lo pelo vínculo do casamento antes que se tornasse distante, e assim, por assim dizer, em chamá-lo de volta quando lhes escapava. E, por essa razão, mesmo quando o mundo já estava cheio de gente, embora não escolhessem esposas entre suas irmãs ou meias-irmãs, preferiam que elas fossem da mesma linhagem que eles. Mas quem duvida de que a proibição atual do casamento até mesmo entre primos é a regra mais conveniente — não apenas pela razão que temos apresentado, a multiplicação dos vínculos de parentesco, de modo que uma pessoa não absorvesse duas relações que poderiam ser distribuídas entre duas pessoas, aumentando assim o número dos que se unem como família, mas também porque há na natureza humana um não sei quê de pudor natural e louvável que nos impede de desejar, com alguém a quem a consanguinidade nos manda prestar respeito, aquela união que, embora destinada à procriação, é ainda assim acompanhada de desejo carnal e faz corar até o pudor conjugal?

A relação sexual entre homem e mulher é, portanto, no caso dos mortais, uma espécie de sementeira da cidade; mas, enquanto a cidade terrena necessita apenas da geração para ter sua população, a celeste necessita também da regeneração, para livrá-la da mácula da geração. Se antes do dilúvio havia algum sinal corporal ou visível da regeneração, tal como o que depois foi imposto a Abraão quando foi circuncidado, ou que espécie de sinal era, a história sagrada não nos informa. Mas nos informa que mesmo esses primeiros seres humanos ofereciam sacrifícios a Deus, como se mostrou também no caso dos dois primeiros irmãos; de Noé também se diz que ofereceu sacrifícios a Deus depois de sair da arca após o dilúvio. E sobre esse assunto já dissemos nos livros anteriores que os demônios se arrogam a divindade e exigem sacrifícios para serem estimados como deuses, e não se comprazem nessas honras por outra razão senão porque sabem que o verdadeiro sacrifício é devido ao verdadeiro Deus.

Capítulo 17 — Os dois pais e chefes que procederam de um só progenitor.

Sendo, pois, Adão o pai de ambas as linhagens — isto é, tanto da linhagem que pertencia à cidade terrena quanto da que pertencia à cidade celeste —, quando Abel foi morto e, por sua morte, manifestou um admirável mistério, houve daí em diante duas linhagens procedentes de dois pais, Caim e Set, e naqueles filhos seus que convinha registrar começaram a aparecer mais distintamente os sinais dessas duas cidades. Pois Caim gerou Henoc, em cujo nome construiu uma cidade, uma cidade terrena, que não estava fora de sua pátria neste mundo, mas repousava satisfeita com sua paz e felicidade temporais. Caim, por sua vez, significa “posse”; por isso, quando nasceu, seu pai ou sua mãe disse: Obtive um homem por meio de Deus. Henoc, por sua vez, significa “dedicação”; pois a cidade terrena é dedicada neste mundo em que é construída, porque neste mundo encontra o fim para o qual tende e ao qual aspira. Além disso, Set significa “ressurreição”, e seu filho Enós significa “homem”, não como Adão, que também significa homem, mas é empregado em hebraico indistintamente para homem e mulher, como está escrito: “Homem e mulher os criou, e os abençoou, e lhes deu o nome de Adão”, Gênesis 5:2 não deixando lugar à dúvida de que, embora a mulher se chamasse distintamente Eva, o nome Adão, que significa homem, era comum a ambos. Mas Enós significa homem em sentido tão restrito que os conhecedores da língua hebraica nos dizem que não pode ser aplicado à mulher: equivale ao “filho da ressurreição”, quando nem se casam nem são dados em casamento. Lucas 20:35-36 Pois não haverá geração naquele lugar ao qual a regeneração nos terá conduzido. Por isso, julgo que não é irrelevante observar que, naquelas gerações que se propagam daquele que se chama Set, embora se diga que foram geradas filhas e filhos, nenhuma mulher é expressamente registrada pelo nome; mas, nas que procederam de Caim, no próprio término ao qual chega a linhagem, a última pessoa nomeada como gerada é uma mulher. Pois lemos: “Matusael gerou Lamec. E Lamec tomou para si duas esposas: o nome de uma era Ada, e o nome da outra, Sela. E Ada deu à luz Jabel: ele foi o pai dos pastores que habitam em tendas. E o nome de seu irmão era Jubal: ele foi o pai de todos os que tocam harpa e órgão. E Sela também deu à luz Tubalcaim, mestre de todos os artífices em bronze e ferro; e a irmã de Tubalcaim era Noema.” Gênesis 4:18-22 Aqui terminam todas as gerações de Caim, em número de oito, incluindo Adão — a saber, sete de Adão a Lamec, que se casou com duas esposas e cujos filhos, entre os quais também se nomeia uma mulher, formam a oitava geração. Com isso se indica de maneira elegante que a cidade terrena terá, até seu término, gerações carnais procedentes da união de homens e mulheres. Por isso, as próprias esposas do homem que é o último pai nomeado na linhagem de Caim são registradas por seus nomes — prática que em nenhum outro lugar se segue antes do dilúvio, salvo no caso de Eva. Ora, assim como Caim, que significa posse, fundador da cidade terrena, e seu filho Henoc, que significa dedicação, em cujo nome ela foi fundada, indicam que essa cidade é terrena tanto em seu princípio quanto em seu fim — cidade na qual não se espera nada além do que se pode ver neste mundo —, assim, quanto a Set, que significa ressurreição e é o pai das gerações registradas à parte das outras, devemos considerar o que essa história sagrada diz de seu filho.

Capítulo 18 — O que Abel, Set e Enós significam em relação a Cristo e a seu corpo, a Igreja.

“E a Set”, diz-se, “nasceu um filho, e ele lhe deu o nome de Enós: ele esperou invocar o nome do Senhor Deus.” Gênesis 4:26 Aqui temos um testemunho eloquente da verdade. O homem, portanto, filho da ressurreição, vive na esperança: vive na esperança enquanto a cidade de Deus, que é gerada pela fé na ressurreição, peregrina neste mundo. Pois nesses dois homens, Abel, que significa “dor”, e seu irmão Set, que significa “ressurreição”, são prefiguradas a morte de Cristo e sua vida dentre os mortos. E pela fé nelas é gerada neste mundo a cidade de Deus, isto é, o homem que esperou invocar o nome do Senhor. “Pois pela esperança”, diz o Apóstolo, “somos salvos; mas a esperança que se vê não é esperança: pois aquilo que um homem vê, por que ainda o espera? Mas, se esperamos o que não vemos, então o aguardamos com paciência.” Romanos 8:24-25 Quem pode deixar de reconhecer nisso um profundo mistério? Pois acaso Abel não esperou invocar o nome do Senhor Deus, quando a Escritura menciona seu sacrifício como aceito por Deus? Acaso o próprio Set não esperou invocar o nome do Senhor Deus, aquele de quem se disse: “Pois Deus me concedeu outra descendência em lugar de Abel”? Por que, então, aquilo que se verifica ser comum a todos os piedosos é especialmente atribuído a Enós, senão porque convinha que nele, mencionado como primogênito do pai daquelas gerações que foram separadas para a parte melhor da cidade celeste, houvesse uma figura do homem, ou da sociedade de homens, que vivem não segundo o homem, contentando-se com a felicidade terrena, mas segundo Deus, na esperança da felicidade eterna? E não se disse: “Esperou no Senhor Deus”, nem: “Invocou o nome do Senhor Deus”, mas: “Esperou invocar o nome do Senhor Deus.” E que significa esse “esperou invocar”, senão uma profecia de que surgiria um povo que, segundo a eleição da graça, invocaria o nome do Senhor Deus? É isso que foi dito por outro profeta e que o Apóstolo interpreta a respeito do povo que pertence à graça de Deus: “E acontecerá que todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo.” Romanos 10:13 Pois essas duas expressões, “E ele lhe deu o nome de Enós, que significa homem”, e “Esperou invocar o nome do Senhor Deus”, são prova suficiente de que o homem não deve depositar suas esperanças em si mesmo, como está escrito em outro lugar: “Maldito o homem que confia no homem.” Jeremias 17:5 Por conseguinte, ninguém deve confiar em si mesmo para se tornar cidadão daquela outra cidade, que não é dedicada no nome do filho de Caim neste tempo presente, isto é, no curso fugaz deste mundo mortal, mas na imortalidade da bem-aventurança perpétua.

Capítulo 19 — O significado do arrebatamento de Henoc.

Pois também aquela linhagem de que Set é o pai tem o nome “Dedicação” na sétima geração a partir de Adão, contando o próprio Adão. Pois o sétimo a partir dele é Henoc, isto é, Dedicação. Mas este é aquele homem que foi arrebatado porque agradou a Deus e que ocupou um lugar notável na ordem das gerações, sendo o sétimo a partir de Adão, número assinalado pela consagração do sábado. Contando, porém, a partir do ponto em que se dividem as duas linhagens, ou seja, a partir de Set, ele era o sexto. Ora, foi no sexto dia que Deus fez o homem e consumou suas obras. Mas o arrebatamento de Henoc prefigurou nossa dedicação adiada; pois, embora ela de fato já se tenha realizado em Cristo, nossa Cabeça, que ressuscitou para não mais morrer e que também foi arrebatado, resta ainda outra dedicação de toda a casa, da qual o próprio Cristo é o fundamento, e essa dedicação é adiada até o fim, quando todos ressuscitarão para não mais morrer. E quer se diga que é dedicada a casa de Deus, o templo de Deus ou a cidade de Deus, tudo é a mesma coisa e está igualmente de acordo com o uso da língua latina. Pois o próprio Virgílio chama a cidade do mais vasto império de “a casa de Assáraco”, referindo-se aos romanos, que por meio dos troianos descendiam de Assáraco. Também os chama de casa de Eneias, porque Roma foi construída por aqueles troianos que tinham vindo à Itália sob o comando de Eneias. Pois esse poeta imitou os escritos sagrados, nos quais a nação hebraica, embora tão numerosa, é chamada casa de Jacó.

Capítulo 20 — Como a linhagem de Caim termina na oitava geração, enquanto Noé, embora descenda do mesmo pai, Adão, é o décimo a partir dele.

Alguém dirá: Se o autor dessa história pretendia, ao enumerar as gerações de Adão por meio de seu filho Set, descer por elas até Noé, em cujo tempo ocorreu o dilúvio, e a partir dele traçar novamente a sequência das gerações até Abraão, com quem Mateus começa a genealogia de Cristo, Rei eterno da cidade de Deus, que pretendia ao enumerar as gerações de Caim, e até que termo queria conduzi-las? Respondemos: Até o dilúvio, pelo qual toda a linhagem da cidade terrena foi destruída, mas restaurada pelos filhos de Noé. Pois a cidade terrena e a comunidade dos homens que vivem segundo a carne jamais desaparecerão até o fim deste mundo, a respeito do qual nosso Senhor diz: “Os filhos deste mundo geram e são gerados.” Lucas 20:34 Mas a cidade de Deus, que peregrina neste mundo, é conduzida pela regeneração ao mundo futuro, cujos filhos nem geram nem são gerados. Neste mundo, a geração é comum a ambas as cidades; embora já agora a cidade de Deus tenha muitos milhares de cidadãos que se abstêm do ato de gerar, a outra cidade também tem alguns cidadãos que os imitam, embora de modo errado. Pois a essa cidade pertencem também os que se desviaram da fé e introduziram diversas heresias; pois vivem segundo o homem, não segundo Deus. E os gimnosofistas indianos, dos quais se diz que filosofam nus nas solidões da Índia, são seus cidadãos; e eles se abstêm do casamento. Pois a continência não é um bem, a menos que seja praticada na fé no sumo bem, isto é, Deus. Contudo, não se encontra ninguém que a tenha praticado antes do dilúvio; pois até mesmo o próprio Henoc, o sétimo a partir de Adão, de quem se diz ter sido arrebatado sem morrer, gerou filhos e filhas antes de ser arrebatado, e entre eles estava Matusalém, pelo qual se mantém a sucessão das gerações registradas.

Por que, então, se registra um número tão pequeno de gerações de Caim, se convinha conduzi-las até o dilúvio e se a idade da puberdade não tardava tanto a ponto de excluir a esperança de descendência por cem anos ou mais? Pois, se o autor desse livro não tinha em vista alguém até quem pudesse traçar estritamente a série de gerações, como pretendia, nas que procederam da descendência de Set, chegar a Noé e daí recomeçar segundo uma ordem estrita, que necessidade havia de omitir os filhos primogênitos para chegar a Lamec, em cujos filhos termina aquela linhagem — isto é, na oitava geração a partir de Adão, ou na sétima a partir de Caim —, como se desse ponto tivesse querido passar a outra série, pela qual pudesse chegar ao povo israelita, entre o qual a Jerusalém terrena apresentava uma figura profética da cidade celeste, ou a Jesus Cristo, “segundo a carne, o qual está acima de todos, Deus bendito para sempre”, Romanos 9:5 o Criador e Governante da cidade celeste? Que necessidade havia disso, pergunto, visto que toda a descendência de Caim foi destruída no dilúvio? Disso se torna manifesto que são os filhos primogênitos que se registram nessa genealogia. Por que, então, são tão poucos? Seu número no período anterior ao dilúvio deve ter sido maior, se a idade da puberdade não guardava proporção com sua longevidade e eles tinham filhos antes dos cem anos. Pois, supondo que tivessem em média trinta anos quando começaram a gerar filhos, como há oito gerações, incluindo Adão e os filhos de Lamec, 8 vezes 30 são 240 anos; então não geraram mais filhos em todo o restante do tempo anterior ao dilúvio? Com que intenção, pois, aquele que escreveu esse relato não fez menção das gerações posteriores? Pois de Adão ao dilúvio se contam, segundo nossos exemplares da Escritura, 2262 anos, e segundo o texto hebraico, 1656 anos. Supondo, então, que o número menor seja o verdadeiro, e subtraindo 240 de 1656 anos, é crível que, durante os mais de 1400 anos restantes até o dilúvio, os descendentes de Caim não tenham gerado filhos?

Mas quem se inquieta com isso recorde que, quando discuti a questão de como é crível que aqueles primeiros homens pudessem abster-se por tantos anos de gerar filhos, foram encontradas duas soluções possíveis: ou uma puberdade tardia em proporção à sua longevidade, ou o fato de os filhos registrados nas genealogias não serem os primogênitos, mas aqueles pelos quais o autor do livro pretendia chegar ao ponto visado, como pretendia chegar a Noé pelas gerações de Set. De modo que, se nas gerações de Caim não aparece ninguém a quem o autor pudesse ter por objetivo chegar, omitindo os primogênitos e inserindo aqueles que serviriam a tal propósito, devemos então recorrer à suposição de uma puberdade tardia e dizer que somente em alguma idade superior a cem anos eles se tornavam capazes de gerar filhos, de modo que a ordem das gerações passasse pelos primogênitos e preenchesse até mesmo todo o período anterior ao dilúvio, por mais longo que fosse. É possível, contudo, que, por alguma razão mais oculta que me escapa, essa cidade que chamamos terrena seja apresentada em todas as suas gerações até Lamec e seus filhos, e que depois o autor se abstenha de registrar as demais que possam ter existido antes do dilúvio. E, sem supor uma puberdade tão tardia nesses homens, poderia haver outra razão para traçar as gerações por filhos que não eram primogênitos, a saber: que a mesma cidade que Caim construiu e à qual deu o nome de seu filho Henoc tenha tido um domínio muito extenso e muitos reis, que reinavam não simultaneamente, mas sucessivamente, gerando sempre o rei reinante seu sucessor. O próprio Caim seria o primeiro desses reis; seu filho Henoc, em cujo nome foi construída a cidade na qual reinava, seria o segundo; o terceiro, Irad, a quem Henoc gerou; o quarto, Maviael, a quem Irad gerou; o quinto, Matusael, a quem Maviael gerou; o sexto, Lamec, a quem Matusael gerou, e que é o sétimo a partir de Adão pela linhagem de Caim. Mas não era necessário que os primogênitos sucedessem a seus pais no reino; sucederiam aqueles que se recomendassem pela posse de alguma virtude útil à cidade terrena, ou que fossem escolhidos por sorteio, ou o filho mais querido de seu pai sucederia por uma espécie de direito hereditário ao trono. E o dilúvio pode ter ocorrido durante a vida e o reinado de Lamec, e pode tê-lo destruído junto com todos os outros homens, exceto os que estavam na arca. Pois não podemos nos surpreender de que, durante um período tão longo de Adão ao dilúvio, e variando como variavam as idades das pessoas, não houvesse igual número de gerações em ambas as linhagens, mas sete na de Caim e dez na de Set; pois, como já disse, Lamec é o sétimo a partir de Adão, e Noé, o décimo; e no caso de Lamec não se registra apenas um filho, como nos casos anteriores, mas vários, porque era incerto qual deles lhe teria sucedido ao morrer, se entre sua morte e o dilúvio tivesse havido algum tempo para reinar.

Mas, seja de que modo for que se trace a descendência da linhagem de Caim, quer pelos filhos primogênitos, quer pelos herdeiros do trono, parece-me que de modo algum devo deixar de observar que, depois de Lamec ter sido indicado como o sétimo a partir de Adão, foram nomeados, além dele, tantos de seus filhos quantos completavam esse número até onze, que é o número que significa o pecado; pois se acrescentam três filhos e uma filha. As esposas de Lamec têm outro significado, diferente daquele sobre o qual agora insisto. Pois no momento falo dos filhos, não daqueles por quem os filhos foram gerados. Como, portanto, a lei é simbolizada pelo número dez — daí aquele memorável Decálogo —, não há dúvida de que o número onze, que ultrapassa o dez, simboliza a transgressão da lei e, por conseguinte, o pecado. Por essa razão, ordenou-se que onze cortinas de pele de cabra fossem penduradas no tabernáculo do testemunho, que servia, nas peregrinações do povo de Deus, como templo móvel. E naquele cilício havia uma lembrança dos pecados, porque os cabritos haveriam de ser postos à esquerda do Juiz; e, por isso, quando confessamos nossos pecados, prostramo-nos em cilício, como se disséssemos o que está escrito no salmo: “Meu pecado está sempre diante de mim.” A descendência de Adão por Caim, o assassino, completa-se, então, no número onze, que simboliza o pecado; e esse próprio número se completa por uma mulher, assim como foi pelo mesmo sexo que se deu início ao pecado pelo qual todos morremos. E ele foi cometido para que se seguisse o prazer da carne, que resiste ao espírito; e assim Noema, filha de Lamec, significa “prazer”. Mas de Adão a Noé, na linhagem de Set, há dez gerações. E a Noé se acrescentam três filhos, dos quais, enquanto um caiu em pecado, dois foram abençoados pelo pai; de modo que, se subtrairmos o réprobo e acrescentarmos ao número os filhos agraciados, obteremos doze — número assinalado no caso dos patriarcas e dos apóstolos, e composto pelas partes do número sete multiplicadas entre si, pois três vezes quatro, ou quatro vezes três, são doze. Sendo assim, vejo que devo considerar e expor como essas duas linhagens, que por suas genealogias separadas retratam as duas cidades, uma de pessoas nascidas da terra, a outra de pessoas regeneradas, depois se misturaram e confundiram a tal ponto que todo o gênero humano, com exceção de oito pessoas, mereceu perecer no dilúvio.

Capítulo 21 — Por que, logo depois de ser nomeado Henoc, filho de Caim, a genealogia prossegue imediatamente até o dilúvio, enquanto, após a menção de Enós, filho de Set, a narrativa retorna à criação do homem.

Devemos primeiro ver por que, na enumeração da descendência de Caim, depois de ser mencionado em primeiro lugar Henoc, em cujo nome foi construída a cidade, os demais são logo enumerados até aquele termo de que falei, no qual aquela estirpe e toda a linhagem foram destruídas no dilúvio; ao passo que, depois de se mencionar Enós, filho de Set, os demais não são logo nomeados até o dilúvio, mas se insere uma passagem com o seguinte teor: “Este é o livro das gerações de Adão. No dia em que Deus criou o homem, à semelhança de Deus o fez; homem e mulher os criou, e os abençoou, e lhes deu o nome de Adão, no dia em que foram criados.” Gênesis 5:1 Parece-me que isso foi inserido com o propósito de fazer a contagem dos tempos recomeçar aqui a partir do próprio Adão — propósito que o autor não tinha em vista ao falar da cidade terrena, como se Deus a mencionasse, mas não levasse em conta sua duração. Mas por que retorna a essa recapitulação depois de mencionar o filho de Set, o homem que esperou invocar o nome do Senhor Deus, senão porque convinha apresentar assim essas duas cidades: uma começando com um assassino e terminando com um assassino — pois também Lamec reconhece diante de suas duas esposas ter cometido um assassinato —, a outra edificada por aquele que esperou invocar o nome do Senhor Deus? Pois o dever mais elevado e pleno na terra da cidade de Deus, que é estrangeira neste mundo, é aquele que foi exemplificado no indivíduo gerado por quem figurava a ressurreição de Abel assassinado. Esse único homem é a unidade de toda a cidade celeste, ainda não completa, de fato, mas destinada a completar-se, como essa figura profética anuncia. O filho de Caim, portanto, isto é, o filho da posse — e de que posse, senão de uma posse terrena? —, pode ter um nome na cidade terrena que foi construída em seu nome. É de tais pessoas que o salmista diz: “Dão às suas terras os próprios nomes.” Por isso incorrem no que está escrito em outro salmo: “Vós, Senhor, em vossa cidade desprezareis a imagem deles.” Mas, quanto ao filho de Set, o filho da ressurreição, que espere invocar o nome do Senhor Deus. Pois ele prefigura aquela sociedade de homens que diz: “Mas eu sou como uma oliveira verdejante na casa de Deus: confiei na misericórdia de Deus.” Mas que ele não busque as honras vazias de um nome célebre na terra, pois “Bem-aventurado o homem que faz do nome do Senhor sua confiança e não dá atenção às vaidades nem às loucuras mentirosas”. Depois de apresentar as duas cidades, uma fundada no bem material deste mundo, a outra na esperança em Deus, mas ambas partindo de uma porta comum aberta em Adão para este estado mortal, e ambas prosseguindo em seu curso até chegar a seus fins próprios e merecidos, a Escritura começa a contar os tempos e nessa contagem inclui outras gerações, fazendo uma recapitulação a partir de Adão, de cuja descendência condenada, como de uma única massa entregue à merecida condenação, Deus fez alguns vasos de ira para desonra e outros vasos de misericórdia para honra; no castigo, retribuindo aos primeiros o que lhes é devido; na graça, dando aos últimos o que não lhes é devido: a fim de que, pela própria comparação de si mesma com os vasos de ira, a cidade celeste, que peregrina na terra, aprenda a não depositar confiança na liberdade de sua própria vontade, mas espere invocar o nome do Senhor Deus. Pois a vontade, sendo uma natureza que foi feita boa pelo Deus bom, mas mutável pelo Imutável, porque foi feita do nada, pode tanto afastar-se do bem para fazer o mal, o que acontece quando escolhe livremente, quanto escapar do mal e fazer o bem, o que acontece somente pelo auxílio divino.

Capítulo 22 — A queda dos filhos de Deus que foram cativados pelas filhas dos homens, pela qual todos, com exceção de oito pessoas, pereceram merecidamente no dilúvio.

Quando o gênero humano, no exercício dessa liberdade da vontade, cresceu e avançou, surgiu uma mistura e confusão das duas cidades pela participação de ambas numa iniquidade comum. E essa calamidade, assim como a primeira, foi ocasionada pela mulher, embora não do mesmo modo; pois essas mulheres não foram elas próprias enganadas, nem persuadiram os homens a pecar, mas, tendo pertencido à cidade terrena e à sociedade dos homens terrenos, haviam tido costumes corruptos desde o princípio e foram amadas por sua beleza corporal pelos filhos de Deus, ou seja, pelos cidadãos da outra cidade, que peregrina neste mundo. A beleza é, de fato, um bom dom de Deus; mas, para que os bons não a considerem um grande bem, Deus a concede também aos maus. E assim, quando o bem que é grande e próprio dos bons foi abandonado pelos filhos de Deus, eles caíram num bem insignificante, que não é próprio dos bons, mas comum aos bons e aos maus; e, quando foram cativados pelas filhas dos homens, adotaram os costumes dos homens terrenos para conquistá-las como esposas e abandonaram os caminhos piedosos que haviam seguido em sua própria sociedade santa. E assim a beleza, que é de fato obra de Deus, mas apenas um bem temporal, carnal e inferior, não é amada como convém quando é preferida a Deus, o bem eterno, espiritual e imutável. Quando o avarento prefere seu ouro à justiça, isso não se dá por culpa do ouro, mas do homem; e assim ocorre com toda coisa criada. Pois, embora seja boa, pode ser amada tanto com um amor mau quanto com um amor bom: é amada corretamente quando é amada ordenadamente; de modo mau, quando desordenadamente. É isso que alguém disse brevemente nestes versos em louvor do Criador: “Estas coisas são vossas, são boas, porque sois bom, vós que as criastes. Nada há nelas de nosso, senão o pecado que cometemos quando esquecemos a ordem das coisas e, em lugar de vós, amamos aquilo que fizestes.”

Mas, se o Criador é verdadeiramente amado, isto é, se ele próprio é amado, e não outra coisa em seu lugar, não pode ser amado de modo mau; pois o próprio amor deve ser amado ordenadamente, porque fazemos bem em amar aquilo que, quando o amamos, nos faz viver bem e virtuosamente. Assim, parece-me uma definição breve, mas verdadeira, da virtude dizer que ela é a ordem do amor; e, por isso, no Cântico, a esposa de Cristo, a cidade de Deus, canta: “Ordenai o amor em mim.” Cântico dos Cânticos 2:4 Foi, portanto, a ordem desse amor, dessa caridade ou afeição, que os filhos de Deus perturbaram quando abandonaram Deus e se enamoraram das filhas dos homens. E por esses dois nomes — filhos de Deus e filhas dos homens — as duas cidades são suficientemente distinguidas. Pois, embora os primeiros fossem por natureza filhos dos homens, haviam recebido pela graça outro nome. Pois, na mesma Escritura em que se diz que os filhos de Deus amaram as filhas dos homens, eles também são chamados anjos de Deus; daí muitos suporem que não eram homens, mas anjos.

Capítulo 23 — Se devemos crer que os anjos, que são de substância espiritual, se apaixonaram pela beleza das mulheres e as procuraram em casamento, e que dessa união nasceram gigantes.

No terceiro livro desta obra (cap. 5), fizemos uma referência passageira a essa questão, mas não decidimos se os anjos, por serem espíritos, poderiam ter relações carnais com mulheres. Pois está escrito: “Aquele que faz de seus anjos espíritos”, isto é, ele faz daqueles que são espíritos por natureza seus anjos, encarregando-os de transmitir suas mensagens. Com efeito, a palavra grega ἄγγελος, que em latim aparece como angelus, significa mensageiro. Mas é duvidoso se o salmista fala de seus corpos quando acrescenta “e de seus ministros uma chama de fogo”, ou se quer dizer que os ministros de Deus devem arder de amor como num fogo espiritual. Contudo, a mesma Escritura digna de fé atesta que os anjos apareceram aos homens em corpos que podiam não apenas ser vistos, mas também tocados. Há também um relato muito difundido, que muitos confirmaram por experiência própria, ou que pessoas dignas de confiança corroboram por terem ouvido a experiência de outros: silvanos e faunos, comumente chamados “íncubos”, teriam muitas vezes agredido perversamente mulheres e satisfeito nelas sua luxúria; e que certos demônios, chamados dusos pelos gauleses, tentem e pratiquem constantemente essa impureza é afirmado de modo tão generalizado que seria descaramento negá-lo. A partir dessas afirmações, de fato, não ouso determinar se há espíritos revestidos de uma substância aérea — pois esse elemento, mesmo quando agitado por um leque, é sensivelmente percebido pelo corpo —, capazes de sentir desejo carnal e de se unir sensivelmente a mulheres; mas certamente de modo algum poderia crer que os santos anjos de Deus tivessem então caído dessa maneira, nem posso pensar que seja deles que o apóstolo Pedro disse: “Pois, se Deus não poupou os anjos que pecaram, mas os precipitou no inferno e os entregou a cadeias de trevas, para serem reservados ao juízo.” 2 Pedro 2:4 Penso que ele fala, antes, daqueles que primeiro apostataram de Deus, juntamente com seu chefe, o diabo, que por inveja enganou o primeiro homem sob a forma de uma serpente. Mas a mesma santa Escritura oferece testemunhos abundantes de que até homens piedosos foram chamados anjos; pois de João está escrito: “Eis que envio meu mensageiro (anjo) diante de vossa face, que preparará vosso caminho.” Marcos 1:2 E o profeta Malaquias, por uma graça peculiar que lhe foi especialmente comunicada, foi chamado anjo. Malaquias 2:7

Alguns, porém, se impressionam com o fato de termos lido que o fruto da união entre aqueles que são chamados anjos de Deus e as mulheres que amaram não foram homens semelhantes aos de nossa raça, mas gigantes; como se não nascessem também em nosso tempo, conforme mencionei acima, homens de tamanho muito superior à estatura comum. Não havia em Roma, poucos anos atrás, quando se aproximava a destruição da cidade agora consumada pelos godos, uma mulher, acompanhada de seu pai e de sua mãe, que por seu tamanho gigantesco ultrapassava todos os demais? Multidões extraordinárias vinham de toda parte para vê-la, e o que mais as impressionava era a circunstância de nenhum de seus pais alcançar sequer a maior estatura comum. Portanto, bem poderiam nascer gigantes mesmo antes que os filhos de Deus, também chamados anjos de Deus, se unissem às filhas dos homens, ou daqueles que vivem segundo os homens, isto é, antes que os filhos de Set se unissem às filhas de Caim. Pois assim fala a própria Escritura canônica no livro em que lemos esse relato; suas palavras são: “E aconteceu que, quando os homens começaram a se multiplicar sobre a face da terra e lhes nasceram filhas, os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram belas [boas]; e tomaram para si esposas dentre todas as que escolheram. E o Senhor Deus disse: Meu Espírito não contenderá para sempre com o homem, pois também ele é carne; contudo, seus dias serão cento e vinte anos. Havia gigantes na terra naqueles dias; e também depois, quando os filhos de Deus se uniram às filhas dos homens e elas lhes deram filhos, estes se tornaram os gigantes, homens de renome.” Essas palavras do livro divino indicam suficientemente que já havia gigantes na terra naqueles dias em que os filhos de Deus tomaram esposas dentre as filhas dos homens, amando-as porque eram boas, isto é, belas. Pois é costume dessa Escritura chamar “bons” os que são belos de aparência. Mas, depois que essa união se estabeleceu, também então nasceram gigantes. Pois as palavras são: “Havia gigantes na terra naqueles dias, e também depois, quando os filhos de Deus se uniram às filhas dos homens.” Portanto, havia gigantes tanto antes, “naqueles dias”, como “também depois”. E as palavras “elas lhes deram filhos” mostram com bastante clareza que, antes de os filhos de Deus caírem dessa maneira, geravam filhos para Deus, não para si mesmos — isto é, não movidos pela luxúria da união carnal, mas cumprindo o dever da procriação, com a intenção de gerar não uma família para satisfazer o próprio orgulho, mas cidadãos para povoar a cidade de Deus; e a estes, como anjos de Deus, transmitiriam a mensagem de que deviam pôr sua esperança em Deus, como aquele que nasceu de Set, o filho da ressurreição, e que esperou invocar o nome do Senhor Deus; nessa esperança, eles e seus descendentes seriam coerdeiros dos bens eternos e irmãos na família da qual Deus é o Pai.

Mas que aqueles anjos não eram anjos no sentido de não serem homens, como alguns supõem, a própria Escritura o determina, declarando sem ambiguidade que eram homens. Pois, depois de ter sido dito que “os anjos de Deus viram que as filhas dos homens eram belas e tomaram para si esposas dentre todas as que escolheram”, acrescentou-se imediatamente: “E o Senhor Deus disse: Meu Espírito não contenderá para sempre com estes homens, pois também eles são carne.” Com efeito, pelo Espírito de Deus haviam sido feitos anjos de Deus e filhos de Deus; mas, ao se inclinarem para as coisas inferiores, são chamados homens, nome que designa a natureza, não a graça; e são chamados carne, por terem abandonado o Espírito e, por esse abandono, terem sido abandonados [por ele]. A Septuaginta, de fato, chama-os tanto anjos de Deus como filhos de Deus, embora nem todos os exemplares tragam isso, tendo alguns apenas o nome de filhos de Deus. E Áquila, que os judeus preferem aos demais tradutores, não traduziu nem anjos de Deus nem filhos de Deus, mas filhos de deuses. Ambas as formas, porém, são corretas. Pois eram filhos de Deus e, assim, irmãos de seus próprios pais, que eram filhos do mesmo Deus; e eram filhos de deuses, porque gerados por deuses, juntamente com os quais eles próprios também eram deuses, conforme aquela expressão do salmo: “Eu disse: Sois deuses, e todos vós sois filhos do Altíssimo.” Pois com razão se crê que os tradutores da Septuaginta receberam o Espírito de profecia; de modo que, se fizeram alguma alteração sob sua autoridade e não se ativeram a uma tradução estrita, não poderíamos duvidar de que isso lhes foi ditado por Deus. Contudo, pode-se dizer que a palavra hebraica é ambígua e admite qualquer uma das traduções: “filhos de Deus” ou “filhos de deuses”.

Deixemos, pois, as fábulas daqueles escritos que são chamados apócrifos, porque sua origem obscura era desconhecida dos pais dos quais nos foi transmitida a autoridade das verdadeiras Escrituras por uma sucessão certíssima e bem comprovada. Pois, embora haja alguma verdade nesses escritos apócrifos, eles contêm tantas afirmações falsas que não têm autoridade canônica. Não podemos negar que Henoc, o sétimo a partir de Adão, deixou alguns escritos divinos, pois isso é afirmado pelo apóstolo Judas em sua epístola canônica. Mas não é sem razão que esses escritos não têm lugar naquele cânon da Escritura que foi preservado no templo do povo hebreu pela diligência das sucessivas gerações de sacerdotes; pois sua antiguidade os tornou suspeitos, e era impossível averiguar se eram escritos autênticos dele; tampouco foram apresentados como autênticos pelas pessoas que comprovadamente haviam preservado com cuidado os livros canônicos mediante uma transmissão sucessiva. Assim, os escritos apresentados sob seu nome, que contêm essas fábulas sobre os gigantes, dizendo que seus pais não eram homens, são justamente considerados inautênticos pelos homens prudentes; da mesma forma, muitos escritos são apresentados por hereges sob os nomes de outros profetas e, mais recentemente, sob os nomes dos apóstolos, e todos eles, depois de cuidadoso exame, foram excluídos da autoridade canônica sob o título de Apócrifos. Não há, portanto, dúvida de que, segundo as Escrituras canônicas hebraicas e cristãs, havia muitos gigantes antes do dilúvio, de que estes eram cidadãos da sociedade terrena dos homens e de que os filhos de Deus, que segundo a carne eram filhos de Set, se degradaram ao entrar nessa comunidade quando abandonaram a justiça. Tampouco devemos nos admirar de que também destes nascessem gigantes. Pois nem todos os seus filhos eram gigantes; mas havia mais deles então do que nos demais períodos posteriores ao dilúvio. E aprouve ao Criador produzi-los para que assim se demonstrasse que nem a beleza, nem o tamanho e a força têm grande importância para o sábio, cuja bem-aventurança reside em bens espirituais e imortais, em dons muito melhores e mais duradouros, nos bens que são propriedade exclusiva dos bons e não são compartilhados igualmente por bons e maus. É isso que outro profeta confirma ao dizer: “Estes eram os gigantes, famosos desde o princípio, de tão grande estatura e tão hábeis na guerra. A esses o Senhor não escolheu, nem lhes deu o caminho do conhecimento; mas foram destruídos porque não tinham sabedoria e pereceram por sua própria insensatez.”

Capítulo 24 — Como devemos entender o que o Senhor disse acerca daqueles que haveriam de perecer no dilúvio: “Seus dias serão 120 anos”.

Mas aquilo que Deus disse, “Seus dias serão cento e vinte anos”, não deve ser entendido como uma predição de que, daí em diante, os homens não viveriam mais de 120 anos — pois mesmo depois do dilúvio encontramos homens que viveram mais de 500 anos —; devemos, antes, entender que Deus disse isso quando Noé havia quase completado seu quinto século de vida, isto é, quando havia vivido 480 anos, que a Escritura chama de 500 anos, como frequentemente dá à maior parte o nome do todo. Ora, o dilúvio veio no ano 600 da vida de Noé, no segundo mês; e assim foram preditos 120 anos como o tempo de vida que restava aos condenados, findos os quais seriam destruídos pelo dilúvio. E não é sem razão que se crê que o dilúvio veio como veio porque já não se encontrava sobre a terra ninguém que não merecesse participar de uma morte tão manifestamente decorrente de um juízo — não que um homem bom, que algum dia deve morrer, ficasse em nada pior depois de passar por tal morte. Contudo, nenhum daqueles que a Sagrada Escritura menciona como descendentes de Set morreu no dilúvio. Mas eis o relato divino da causa do dilúvio: “O Senhor Deus viu que a maldade do homem era grande na terra e que toda imaginação dos pensamentos de seu coração era continuamente apenas má. E o Senhor se arrependeu de ter feito o homem na terra, e isso lhe causou dor no coração. E o Senhor disse: Destruirei da face da terra o homem que criei, tanto o homem como os animais, os seres que rastejam e as aves do céu; pois estou irado por tê-los feito.” Gênesis 6:5-7

Capítulo 25 — A ira de Deus, que não inflama sua mente nem perturba sua tranquilidade imutável.

A ira de Deus não é uma emoção que perturba sua mente, mas um juízo pelo qual se inflige uma pena ao pecado. Também seu pensamento e sua reconsideração são a razão imutável que muda as coisas; pois ele não se arrepende, como o homem, de algo que tenha feito, porque em todas as coisas sua decisão é tão inflexível quanto sua presciência é certa. Mas, se a Escritura não empregasse expressões como as anteriores, não penetraria de modo familiar nas mentes de homens de todas as condições, às quais procura chegar para o bem deles, a fim de incutir temor nos soberbos, despertar os negligentes, exercitar os que investigam e satisfazer os que compreendem; e não poderia fazê-lo se primeiro não se inclinasse e, de certo modo, descesse até eles, onde se encontram prostrados. Mas, ao anunciar a morte de todos os animais da terra e do ar, ela declara a imensidão da catástrofe que se aproximava; não ameaça de destruição os animais irracionais como se também eles a tivessem merecido pelo pecado.

Capítulo 26 — A arca que Noé recebeu ordem de construir prefigura em todos os aspectos Cristo e a Igreja.

Além disso, Deus ordenou a Noé, homem justo e, como diz a Escritura veraz, perfeito em sua geração — não, certamente, com a perfeição dos cidadãos da cidade de Deus naquela condição imortal em que se igualam aos anjos, mas na medida em que podem ser perfeitos durante sua peregrinação neste mundo —, ordenou-lhe, digo, construir uma arca, na qual pudesse ser salvo da destruição do dilúvio, juntamente com sua família, isto é, sua esposa, seus filhos e suas noras, e com os animais que, em obediência à ordem de Deus, vieram até ele para entrar na arca: isso é certamente uma figura da cidade de Deus que peregrina neste mundo, isto é, da Igreja, que é salva pelo madeiro no qual esteve suspenso o Mediador de Deus e dos homens, o homem Cristo Jesus. 1 Timóteo 2:5 Pois até suas próprias dimensões, em comprimento, largura e altura, representam o corpo humano no qual ele veio, conforme havia sido predito. Com efeito, o comprimento do corpo humano, do alto da cabeça à planta dos pés, é seis vezes sua largura de um lado ao outro e dez vezes sua profundidade ou espessura, medida das costas à frente; isto é, se medires um homem deitado de costas ou de bruços, seu comprimento da cabeça aos pés é seis vezes sua largura de um lado ao outro e dez vezes sua altura a partir do chão. Por isso, a arca foi feita com 300 côvados de comprimento, 50 de largura e 30 de altura. E o fato de ter uma porta aberta em seu lado certamente significava a ferida feita quando o lado do Crucificado foi traspassado pela lança; pois é por ela que entram os que vêm a ele, uma vez que dali fluíram os sacramentos pelos quais os que creem são iniciados. E o fato de ter sido ordenado construí-la com madeiras esquadriadas significa a firmeza inabalável da vida dos santos; pois, de qualquer modo que se vire um cubo, ele permanece estável. E as demais particularidades da construção da arca são sinais de características da Igreja.

Mas não temos agora tempo para prosseguir nesse assunto; e, de fato, já nos detivemos nele na obra que escrevemos contra Fausto, o maniqueu, que nega haver nos livros hebreus qualquer profecia acerca de Cristo. Pode ser que a exposição de um supere a de outro e que a nossa não seja a melhor; mas tudo o que se diz deve referir-se a essa cidade de Deus da qual falamos, que peregrina neste mundo perverso como em um dilúvio, ao menos se o expositor não quiser afastar-se muito do sentido pretendido pelo autor. Por exemplo, a interpretação que dei na obra contra Fausto às palavras “Tu a farás com um pavimento inferior, um segundo e um terceiro” é que, por ser a Igreja reunida de todas as nações, diz-se que tem dois pavimentos para representar as duas classes de homens — a circuncisão e a incircuncisão, ou, como o Apóstolo também os chama, judeus e gentios —; e que tem três pavimentos porque todas as nações foram povoadas a partir dos três filhos de Noé. Ora, qualquer um pode objetar a essa interpretação e dar outra que se harmonize com a regra da fé. Pois, como a arca devia ter compartimentos não apenas nos pavimentos inferiores, mas também nos superiores, que eram chamados “terceiros pavimentos”, para que houvesse um espaço habitável no terceiro pavimento a partir da base, alguém pode interpretar que estes significam as três graças recomendadas pelo Apóstolo: fé, esperança e caridade. Ou, de modo ainda mais apropriado, pode-se supor que representem aquelas três colheitas do Evangelho, de trinta, sessenta e cem por um: o matrimônio casto habitando o pavimento térreo, a viuvez casta o superior e a virgindade casta o último. Ou pode-se dar qualquer interpretação melhor, desde que se mantenha a referência a essa cidade. E eu diria o mesmo de todos os demais pormenores dessa passagem que exigem exposição, a saber: embora se deem explicações diferentes, todas devem estar de acordo com a única e harmoniosa fé católica.

Capítulo 27 — A arca e o dilúvio, e por que não podemos concordar com os que aceitam apenas a história, mas rejeitam a interpretação alegórica, nem com os que sustentam o sentido figurado e rejeitam o histórico.

Ninguém, porém, deve supor que essas coisas foram escritas sem propósito, ou que devamos estudar apenas a verdade histórica, à parte de qualquer sentido alegórico; ou, pelo contrário, que sejam apenas alegorias e que tais fatos nunca tenham ocorrido, ou que, tenham ocorrido ou não, não haja aqui nenhuma profecia da Igreja. Pois que homem de bom senso sustentará que livros preservados com tanto zelo religioso durante milhares de anos e transmitidos por uma sucessão tão ordenada foram escritos sem objetivo, ou que, ao lê-los, se devam considerar apenas os fatos históricos em si? Pois, para não mencionar outros exemplos, se o número dos animais exigia a construção de uma arca de grandes dimensões, que necessidade havia de mandar entrar nela dois animais impuros e sete puros de cada espécie, quando ambos poderiam ter sido preservados em igual número? Ou não poderia Deus, que ordenou que fossem preservados para repovoar suas espécies, restaurá-los do mesmo modo como os havia criado?

Mas os que sustentam que essas coisas nunca aconteceram e são apenas figuras que representam outras coisas supõem, em primeiro lugar, que não poderia haver um dilúvio tão grande que as águas se elevassem quinze côvados acima das montanhas mais altas, porque se diz que as nuvens não podem subir acima do cume do monte Olimpo, uma vez que este alcança o céu, onde não existe aquela atmosfera mais espessa na qual têm origem os ventos, as nuvens e as chuvas. Eles não refletem que o mais denso de todos os elementos, a terra, pode existir ali; ou talvez neguem que o cume da montanha seja terra. Por que, então, esses medidores e pesadores dos elementos sustentam que a terra pode ser elevada àquelas alturas aéreas e a água não, embora admitam que a água é mais leve e mais propensa a subir do que a terra? Que razão apresentam para explicar por que a terra, elemento mais pesado e inferior, se elevou há tantos séculos até o éter tranquilo, enquanto à água, mais leve e mais propensa a subir, não se permite fazer o mesmo nem por um breve espaço de tempo?

Dizem também que a área daquela arca não poderia conter tantas espécies de animais de ambos os sexos, dois dos impuros e sete dos puros. Mas me parece que calculam apenas uma área de 300 côvados de comprimento e 50 de largura, sem se lembrarem de que havia outra semelhante no pavimento acima, e ainda outra de igual tamanho no pavimento seguinte; e que, por conseguinte, havia uma área de 900 côvados por 150. E, se aceitarmos o que Orígenes sugeriu com certa propriedade, a saber, que Moisés, homem de Deus, sendo, como está escrito, “instruído em toda a sabedoria dos egípcios”, Atos 7:22 que se compraziam na geometria, pode ter entendido côvados geométricos, dos quais se diz que um equivale a seis de nossos côvados, quem não vê a capacidade que essas dimensões conferem à arca? Quanto à objeção de que não se poderia construir uma arca de tal tamanho, trata-se de uma calúnia muito tola; pois sabem que foram construídas cidades imensas e deveriam lembrar que a arca levou cem anos para ser construída. Ou talvez, embora uma pedra possa aderir a outra cimentada apenas com cal, de modo que se construa um muro de várias milhas, uma tábua não possa ser fixada a outra por encaixes, cavilhas, pregos e cola de piche, de modo a construir uma arca que não foi feita com cavernas curvas, mas com madeiras retas, que não deveria ser lançada à água por seus construtores, mas erguida pela pressão natural da água quando esta a alcançasse, e que, enquanto flutuava, deveria ser preservada do naufrágio mais pelo cuidado divino do que pela habilidade humana.

Quanto a outra pergunta habitual dos mais minuciosos acerca dos animais muito pequenos, não apenas ratos e lagartos, mas também gafanhotos, besouros, moscas, pulgas e assim por diante — se não havia deles na arca um número maior do que o determinado por Deus em sua ordem —, deve-se lembrar aos que se inquietam com essa dificuldade que as palavras “todo ser que rasteja sobre a terra” indicam apenas que não era necessário preservar na arca os animais que podem viver na água, quer os peixes que vivem submersos nela, quer as aves marinhas que nadam em sua superfície. Depois, quando se diz “macho e fêmea”, faz-se sem dúvida referência à renovação das espécies e, por conseguinte, não havia necessidade de estarem na arca aqueles animais que nascem sem a união dos sexos a partir de coisas inanimadas ou de sua decomposição; ou, se estavam na arca, poderiam estar ali como costumam estar nas casas, sem número determinado; ou, se era necessário haver um número definido de todos aqueles animais que não podem viver naturalmente na água, para que o sacratíssimo mistério que se realizava tomasse corpo e fosse perfeitamente figurado em realidades concretas, ainda assim isso não cabia ao cuidado de Noé ou de seus filhos, mas ao de Deus. Pois Noé não capturou os animais e os colocou na arca, mas lhes deu entrada à medida que vinham procurá-la. Pois é este o sentido das palavras “Eles virão a ti”, Gênesis 6:19-20 — isto é, não pelo esforço do homem, mas pela vontade de Deus. Certamente, porém, não somos obrigados a crer que também vieram os que não têm sexo; pois se diz expressa e precisamente: “Serão macho e fêmea.” Com efeito, há animais que nascem da decomposição, mas depois eles próprios se acasalam e produzem descendência, como as moscas; outros, porém, não têm sexo, como as abelhas. Quanto aos animais que têm sexo, mas não têm capacidade de propagar sua espécie, como os mulos e as mulas, é provável que não estivessem na arca, mas que se tenha considerado suficiente preservar seus progenitores, a saber, o cavalo e o asno; e isso se aplica a todos os híbridos. Contudo, se era necessário para a integridade do mistério, eles estavam ali; pois também essa espécie tem “macho e fêmea”.

Outra questão comumente levantada diz respeito ao alimento dos animais carnívoros: se, sem transgredir a ordem que fixava o número dos que deviam ser preservados, era necessário incluir outros na arca para seu sustento; ou se, como é mais provável, poderia haver algum alimento que não fosse carne e que, ainda assim, conviesse a todos. Pois sabemos quantos animais que se alimentam de carne também comem produtos vegetais e frutos, especialmente figos e castanhas. Que há, portanto, de admirável em que aquele homem sábio e justo tenha sido instruído por Deus acerca do que conviria a cada um, de modo que preparasse e armazenasse, sem carne, provisões adequadas a todas as espécies? E o que há que a fome não faça os animais comerem? Ou o que não poderia tornar-se agradável e salutar por obra de Deus, que, com divina facilidade, poderia tê-los feito passar inteiramente sem alimento, se não fosse necessário, para a integridade de tão grande mistério, que fossem alimentados? Mas somente um homem dado a contendas pode supor que não houvesse uma prefiguração da Igreja em uma descrição tão variada e minuciosa. Pois as nações já encheram de tal modo a Igreja e estão contidas na estrutura de sua unidade, os puros e os impuros juntos, até o fim determinado, que esse único cumprimento tão manifesto não deixa dúvida quanto ao modo de interpretar mesmo os outros pormenores, um tanto mais obscuros e que não se deixam discernir tão prontamente. E, sendo assim, se nem os mais audaciosos ousarão afirmar que essas coisas foram escritas sem propósito, ou que, embora os acontecimentos tenham realmente ocorrido, nada significam, ou que não aconteceram de fato, mas são apenas alegoria, ou que, de qualquer modo, estão longe de ter alguma referência figurada à Igreja; se ficou demonstrado que, pelo contrário, devemos antes crer que houve um sábio propósito em confiá-las à memória e à escrita, que elas aconteceram, que têm um significado e que esse significado contém uma referência profética à Igreja, então este livro, tendo cumprido esse propósito, pode agora ser encerrado, para que prossigamos acompanhando, na história posterior ao dilúvio, os percursos das duas cidades: a terrena, que vive segundo os homens, e a celeste, que vive segundo Deus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Os “setenta tradutores” são os tradutores aos quais a tradição atribui a antiga versão grega das Escrituras judaicas, conhecida como Septuaginta ou versão dos Setenta. ↩