Capítulo XII. Que na Regra, assim como na lei divina, há desigualdade na desobediência

Mas acaso se deve ter essa consideração da desobediência mais grave e mais leve na lei divina, e não igualmente em nossa Regra? Quem, em sã razão, diria que se deve atribuir mais às tradições humanas do que às divinas, e considerar mais o que Deus ordena por meio dos seus do que o que ordena por si mesmo? Não se encontram, por fim, também em São Bento sentenças próprias e distintas entre si, uma intitulada sobre as culpas mais leves, outra sobre as mais graves? (Regra de São Bento, caps. 24, 25.) Ora, que é uma culpa mais leve, senão uma desobediência mais leve? Os superiores, portanto, às vezes transmitem mandamentos menores, cuja transgressão produz, segundo a Regra, pecados também mais leves; contudo, nem por isso deixa de haver transgressão contra Deus toda vez que se omite uma ordem do abade. Pois também da própria boca de Deus foram promulgados mandamentos desiguais e, por isso, nem todos devem ser observados com igual vigilância; antes, deve-se certamente dedicar um cuidado àquele que ele próprio declara ser o primeiro e maior mandamento (Mateus 22:38), e outro àqueles que em outro lugar distingue, dizendo: Quem violar um destes mínimos mandamentos (Mateus 5:19). E então? Ouvimos da Regra que há culpas mais graves e mais leves; lemos também no Evangelho que há mandamentos máximos e mínimos; e diremos que todas as transgressões dos mandamentos são igualmente máximas? Não é, portanto, necessário que eu conceda o que dizeis: ou que não se atribui a Deus tudo quanto se recebe de um mestre humano e que não seja contra Deus, ou que não se pode encontrar para o monge pecado algum leve ou venial. Pois, embora se demonstre — o que se deve confessar — que ele é desobediente a Deus toda vez que transgride um mandamento do homem que preside a ele em lugar de Deus, desde que não seja contrário à justiça, assim como não se exige igual cuidado no cumprimento, tampouco se contrai igual culpa na transgressão. Embora seja um só aquele que é ofendido, não têm o mesmo peso as coisas que são ordenadas; nem, por conseguinte, se deve julgar de igual perigo a transgressão de todas as ordens. Por isso o pai Bento diz: “Segundo a medida da culpa, estenda-se a medida da excomunhão” (Regra, cap. 24).

Em vão, portanto, como vedes, vos atemorizais ou procurais atemorizar a respeito da promessa de obediência feita pela profissão regular, como se não se devesse prometer aquilo que evidentemente nem se pode observar por inteiro, nem se pode transgredir sem culpa grave, uma vez estabelecido que se deve atribuir a Deus tudo quanto o homem, ministro de Deus, tiver ordenado sem erro. Em vão, digo, a partir dessa ocasião exagerais de tal modo o mal da desobediência que afastais, pelo temor, do bem tão necessário de prometer obediência; pois, embora dificilmente se evite a desobediência que se insinua por toda parte [ manuscritos subripiens] ou que espreita, como dizeis, em tão variadas e inumeráveis coisas impostas pelos anciãos, nem sempre se deixa de cumprir o que é ordenado de maneira condenável ou gravemente culpável. Pois, embora toda desobediência seja indesculpavelmente culpável, nenhuma é eternamente condenável, senão aquela que o remédio da penitência não cura; nenhuma é mortalmente grave, senão aquela que não evita o desprezo da soberba. Grande segurança, portanto, para os filhos da obediência, e verdadeiramente paz aos homens de boa vontade: porque, em toda obediência, só é condenada a impenitência, que desconhece quem ama a Deus; só é incriminada a soberba, que facilmente evita quem teme a geena. Mas o que dizemos brilhará mais claramente com exemplos. Se, tendo o ancião ordenado que eu me cale, uma palavra por acaso me escapa por esquecimento, confesso-me réu de desobediência, mas venialmente. Se, por desprezo, sabendo e deliberando, irrompo espontaneamente em palavras e rompo a lei do silêncio, constituo-me transgressor, e gravemente; e, se persevero impenitente até a morte, pequei também de modo condenável.