Capítulo XVI. Até que ponto se deve aprovar a transferência e a mudança de mosteiro

E, se já basta acerca disso, vejamos até que ponto se deve guardar também a própria estabilidade de lugar, que se costuma firmar na profissão, e por quais motivos, se é que há algum, seria lícito ou conveniente a alguém rompê-la. Pois dizeis ter dúvidas também a esse respeito. A isso, por enquanto, eu responderia com segurança que não é lícito descer de um bem que alguém uma vez prometeu por voto; e de modo algum aconselho mudar, para esse fim, o lugar que cada um escolheu para si e ao qual se vinculou por sua própria vontade e palavra; nem o aconselha o santo papa Gregório. Pois diz: “Todos os perfeitos examinam a si mesmos com grande sutileza de discernimento, para nunca decair para coisas piores, nem nas obras nem no pensamento”. Mas aquilo que o homem apostólico pensou a esse respeito é o que o Apóstolo se gloria de cumprir, dizendo: Esquecendo-me do que ficou para trás e estendendo-me para o que está adiante (Filipenses 3:13). Não significou também o profeta Ezequiel a mesma coisa, ao dizer dos santos seres vivos: Não voltavam atrás quando caminhavam, mas cada um avançava diante de si? (Ezequiel 1:12). E todos eles, pensando assim, não fizeram senão seguir a sentença de seu Mestre, que diz no Evangelho: Ninguém que põe a mão no arado e olha para trás é apto para o reino de Deus (Lucas 9:62). Que o pacto de estabilidade impeça, portanto, daí em diante, toda descida para uma vida mais relaxada, toda partida por contenda, toda peregrinação errante e curiosa, enfim, toda leviandade da inconstância; mas não impeça aquilo que vem a seguir na fórmula da profissão: a conversão dos costumes e a obediência segundo a Regra. Pois, se essas coisas porventura não puderem ser alcançadas ali, em razão da maldade e da irreligiosidade dos que vivem juntos, aconselho sem hesitar que, guiado pelo espírito de liberdade, se passe a outro lugar, onde o homem não seja impedido de cumprir diante de Deus os votos que seus lábios pronunciaram. E, de fato, com o santo serás santo, e com o perverso te perverterás.

Certamente, nenhum professo sairá, por meu conselho, de mosteiros religiosos e bem ordenados, nem sequer pelo desejo de uma vida mais austera, sem a licença de seu superior. Depois de sair, porém, se tiver encontrado e escolhido algo melhor, ainda por meu conselho não volte ao bem inferior que abandonara e desprezara em favor de um melhor; sobretudo se esse bem melhor for de tal natureza que pareça estar de acordo com sua primeira profissão. Veja ele próprio por que motivo e com que intenção se aventurou a coisas mais elevadas ou mais austeras; pois, se me consultar, de modo algum retrocederá para coisas inferiores ou mais relaxadas; a não ser, contudo, que a proximidade do lugar anterior o obrigue a voltar, porque um monge de mosteiro conhecido não pode ser retido nem recebido segundo a Regra sem o consentimento de seu abade (Regra de São Bento, capítulo 61). E compreendei mais claramente, por exemplos, a razão dessa sentença.

Talvez alguém queira passar das instituições cluniacenses à pobreza dos cistercienses, escolhendo, de preferência àqueles costumes, a pureza da Regra. Se me consulta, não o aconselho, a menos que tenha obtido para isso o consentimento de seu abade. Por quê? Primeiro, por causa do escândalo daqueles que abandona. Depois, porque não é seguro deixar o certo pelo duvidoso: talvez possa observar estas coisas, mas não consiga observar aquilo. Em terceiro lugar, suspeito da leviandade pela qual muitas vezes já não queremos, depois de experimentar, aquilo que facilmente queremos antes de provar; quase num só instante desejando e rejeitando a mesma coisa, com tanta leviandade quanto falta de razão. Encontramos frequentemente não poucos desse tipo, que mal perseveram uma hora numa só vontade e, impelidos pelo sopro da leviandade, errantes e instáveis, cambaleiam de um lado para outro como ébrios. Mudam de juízo conforme a experiência; ou antes, vacilando e agitando-se sem juízo, tomam a seu respeito tantas decisões quantos são os lugares que visitam, desejando sempre o que não têm e aborrecendo o que têm.

“E como”, diz alguém, “tendo professado a Regra, poderei viver de boa consciência sem viver segundo a Regra? Pois, fazendo um voto e não o cumprindo, que faço senão perjurar?” Como se não tivesses muito mais motivo para te queixar disso também em outro lugar, quando começares a viver com pureza segundo a Regra! Certamente também então dirás: “E com que consciência suportarei viver fora de minha primeira casa, que me acolheu quando eu fugia do mundo, me iniciou no bem e me marcou para a salvação, causando desgosto aos irmãos, desobedecendo ao superior e, além disso, violando o pacto de estabilidade e tornando vã a primeira fidelidade?” Contudo, nenhuma das duas queixas é justa. Pois quem se considera perjuro por não observar a Regra em sua pureza [ outras leituras punctum] parece-me não prestar suficiente atenção ao que jurou. Com efeito, ninguém, ao professar, promete a Regra, mas cada um promete expressamente orientar segundo a Regra sua conversão e, daí em diante, sua conduta. Essa é, de fato, a profissão comum a quase todos os monges deste tempo. E, embora em diferentes mosteiros se sirva a Deus com diferentes observâncias, enquanto cada um guarda cuidadosamente os bons usos de seu lugar, não há dúvida de que vive segundo a Regra, porque os bons usos não discordam da Regra. Portanto, quem observa o bem que encontrou observado onde professa certamente vive como promete, porque cada um, sem dúvida, não promete outra coisa senão aquilo que parece caracterizar a vida piedosa daqueles com quem decide e escolhe viver daí em diante.

Pois quê? Por acaso, em Marmoutier, professa-se a observância dos cluniacenses? Ou estes professam os costumes daqueles? Ou ambos professam o rigor literal dos cistercienses? Contudo, todos professamos segundo a Regra. A promessa dos lábios é uma só em toda parte; mas, como a intenção do coração não é uma só em todos, pode sem dúvida haver também uma observância prática diferente em cada lugar, sem prejuízo da salvação e sem dano à profissão. Pois, assim como nem todos, mesmo os bons cristãos, observam tudo o que está no Evangelho, e, contudo, todos vivem segundo o Evangelho — pois aqueles que se contentam em se vincular pelos matrimônios permitidos nem por isso creem ter-se afastado do Evangelho por não terem escolhido a sublimidade do conselho evangélico de levar uma vida celibatária, desde que, nesse grau inferior, vivam legitimamente e com fidelidade —, assim também aqueles que decidem viver segundo a Regra, embora não a guardem toda à risca, como se diz, embora mudem ou omitam algumas coisas conforme o costume de seu claustro, de modo algum se afastam da profissão regular, enquanto não deixam de viver sóbria, justa e piedosamente segundo os costumes dos seus. Enfim, a própria Regra ensina que o oitavo grau da humildade consiste em “que o monge nada faça senão aquilo a que o exortam a regra comum do mosteiro ou os exemplos dos superiores (Regra de São Bento, capítulo 7)”.

Excetuados, portanto, os cistercienses e aqueles que, talvez segundo o costume deles, procuram não tanto viver segundo a Regra quanto observá-la inteira, com pureza e à letra, como de fato julgam ter professado, de resto, a profissão regular e solene, na qual não se faz uma promessa de toda a Regra, não inquiete ninguém que viva em obediência, ao menos nos mosteiros em que se conservam a ordem e a disciplina com bons costumes. Permanece, pois, íntegra a profissão de cada um nos mosteiros bem ordenados, desde que também seja sã a intenção. Mas aquele que está inquieto e não consegue crer assim, antes, acreditando na consciência que o estimula e cedendo a ela, sai e procura onde cumprir aquilo que, em seu próprio lugar [ outras leituras solvat vota sua quae], segundo seu próprio juízo, havia prometido por voto, mas não cumprido: assim como não louvo sua saída, também não aconselho que volte, desde que tenha passado a um mosteiro distante e desconhecido. Por quê? Tanto pela sentença de Paulo, que declara manifestamente bem-aventurado aquele que não julga a si mesmo naquilo que aprova (Romanos 14:22), quanto pela autoridade de nosso mestre, que manda receber e reter tal homem; e, se for considerado bom e útil, atraí-lo pela persuasão e vinculá-lo pela profissão. “Enfim”, diz, “seja persuadido a ficar (Regra de São Bento, capítulo 61)”. E, para que, por acaso, lembrando-se de seu mosteiro anterior e sentindo remorsos de consciência, como costuma acontecer, não comece de novo a queixar-se de ter rompido a estabilidade, apresenta uma sentença geral de consolação para um escrúpulo desse tipo, dizendo: Pois em toda parte se serve ao único Deus e se milita sob o único Rei. Quanto ao vizinho, porém, proíbe o que manda quanto ao que vem de longe, para que a proximidade entre os mosteiros não seja alimento de escândalo nem matéria de rixa, caso concordem em receber os monges uns dos outros sem consentimento mútuo. É isso, de fato, o que experimentamos todas as vezes que, em algum lugar, se ousa receber monges dessa maneira, claramente em oposição ao decreto da Regra.

Se, mesmo depois disso, a alma porventura mais inquieta do irmão assim recebido segundo a Regra for assaltada pela lembrança do escândalo que, ao partir, causou aos irmãos que abandonou, e pelo pensamento de que deve corrigir com seu retorno aquilo em que faltou ao partir, quem assim pensa observe prudentemente que não se corrige bem um escândalo com outro. Afinal, que correção será essa, se, para tirares o escândalo de uns, escandalizas outros? Embora, certamente, seja mais tolerável e mais venial aquele escândalo causado com a intenção de progredir para algo melhor do que aquele que pensas causar retrocedendo para algo pior. Mas também antes, embora não sem escândalo, seguiste sem dúvida com maior segurança tua consciência rumo ao que julgaste melhor do que se permanecesses no bem e no lugar anteriores contra a consciência, ainda que pudesses fazê-lo com segurança, se, de fato, pudesses tornar segura a esse respeito tua própria consciência.

Por isso, apliquemos também nós, na conclusão desta nossa pequena discussão, aquilo que o Apóstolo determina acerca de quem come e de quem não come (Romanos 14:3): aquele que, impelido pela própria consciência, abandona seu lugar para não abandonar seu voto, segundo o que julga, não despreze quem não o abandona; e aquele que, com a consciência segura e temendo o escândalo dos irmãos, não abandona os irmãos, não julgue quem os abandona. E, acerca dessas coisas, entendei que respondi segundo o que penso, sem prejuízo de quem julgue mais acertadamente.