Capítulo III. Que Deus não deu porque ele não recebeu

MEST. A tua inferência não é válida: pois o não dar pode não ser causa do não receber, ainda que o dar fosse sempre causa do receber.

DISC. Portanto, se se supõe o não dar, não é necessário que se siga o não receber. Por isso, pode haver o receber, ainda que não haja o dar.

MEST. Não é assim.

DISC. Quero que me mostres por um exemplo o que dizes.

MEST. Se te estendo alguma coisa e tu a recebes, não é porque a recebes que a dou, mas é porque a dou que a recebes; e o dar é causa do receber.

DISC. Assim é.

MEST. E se estendo essa mesma coisa a outro, e ele não a recebe? Acaso não a recebe porque não a dou?

DISC. Parece antes que não a dás porque ele não a recebeu.

MEST. Aqui, portanto, o não dar não é causa do não receber; e, contudo, se suponho que não dei, isso é causa de se concluir que ele não recebeu. Pois uma coisa é uma realidade ser causa de outra realidade; outra é a suposição de uma realidade ser causa de que se siga outra. Embora o incêndio não seja causa do fogo, mas o fogo seja causa do incêndio, a suposição do incêndio é sempre causa de se concluir que há fogo. Pois, se há incêndio, é necessário que haja fogo.

DISC. É necessário que eu reconheça ser assim.

MEST. Vês, portanto, creio eu, que, se recebeste porque eu dei, daí não se segue que aquele que não recebeu não tenha recebido porque eu não dei; e, contudo, segue-se que, se eu não dei, ele não recebeu.

DISC. Vejo, e agrada-me vê-lo.

MEST. Acaso ainda duvidas de que, assim como o anjo que permaneceu recebeu a perseverança porque Deus a deu, assim também Deus não a deu ao que não permaneceu porque ele não a recebeu?

DISC. Ainda não me mostraste isso; apenas demonstraste suficientemente que, do fato de o anjo bom ter recebido porque Deus deu, não se segue que o mau não tenha recebido porque Deus não deu. Pois, se queres afirmar que Deus não lhe deu porque ele não recebeu, pergunto: por que não recebeu? Ou porque não pôde, ou porque não quis. Ora, se não teve o poder ou a vontade de receber, Deus não os deu. Pois, se Deus os tivesse dado, certamente os teria tido. Por isso, se não podia ter o poder ou a vontade de receber a perseverança sem que Deus os desse, em que pecou ao não receber aquilo que Deus não lhe deu poder ou querer receber?

MEST. Deus lhe deu o poder e a vontade de receber a perseverança.

DISC. Portanto, recebeu o que Deus deu e teve o que recebeu.

MEST. De fato, teve e recebeu.

DISC. Portanto, recebeu e teve a perseverança.

MEST. Não a recebeu e, por isso, não a teve.

DISC. Não disseste que Deus lhe deu e que ele recebeu o poder e a vontade de receber a perseverança?

MEST. Disse; mas não disse que Deus lhe deu receber a perseverança, e sim apenas querer e poder receber a perseverança.

DISC. Portanto, se quis e pôde, recebeu a perseverança.

MEST. A conclusão não é necessária.

DISC. Não vejo por que não, a menos que me mostres.

MEST. Alguma vez começaste alguma coisa com a vontade e o poder de concluí-la, mas não a concluíste porque mudaste de vontade antes do fim da tarefa?

DISC. Muitas vezes.

MEST. Portanto, quiseste e pudeste perseverar naquilo em que não perseveraste.

DISC. Certamente quis; mas não perseverei na vontade e, por isso, não perseverei na ação.

MEST. Por que não perseveraste na vontade?

DISC. Porque não quis.

MEST. Enquanto quiseste perseverar na ação, não quiseste perseverar na própria vontade?

DISC. Não posso negar.

MEST. Por que dizes, então, que não quiseste perseverar nela?

DISC. Eu responderia novamente: “Porque quis perseverar, mas não perseverei nessa vontade”, se não visse que a questão prosseguiria ao infinito, contigo perguntando sempre a mesma coisa e comigo dando sempre a mesma resposta.

MEST. Portanto, não deves dizer: “Não quis perseverar na vontade porque não quis perseverar na vontade dessa vontade”. Mas, quando se pergunta: “Por que não perseveraste na ação em que quiseste e pudeste perseverar?”, podes responder: “Porque não perseverei na vontade”. Se, porém, novamente se pergunta por que não perseveraste na vontade, deve-se apresentar outra causa, a saber, de onde veio a falta daquela vontade, em vez de dizer que não perseveraste em querer a vontade. Pois, ao responder, não mostras outra coisa senão aquilo mesmo que se pergunta, isto é, que não perseveraste na vontade de perseverar na ação.

DISC. Vejo que não via o que dizia.

MEST. Dize, então, com uma só palavra, o que é perseverar em fazer alguma coisa, tanto quanto a tarefa exige.

DISC. Concluir: pois dizemos que perseverar em escrever alguma coisa é acabar de escrevê-la; e perseverar em conduzir é levar até o fim.

MEST. Digamos, pois, de modo semelhante, ainda que não seja expressão corrente, que perseverar na vontade é querer até o fim.¹

DISC. Assim seja.

MEST. Portanto, quando não concluíste o que quiseste e pudeste concluir, por que não concluíste?

DISC. Porque não quis até o fim.

MEST. Dize, pois, do mesmo modo, que o diabo, que recebeu querer e poder receber a perseverança, e querer e poder perseverar, não a recebeu nem perseverou porque não quis até o fim.

DISC. Pergunto novamente: por que não quis até o fim? Pois, quando dizes que não quis até o fim aquilo que quis, é como se dissesses: “O que antes quis, depois não quis”. Portanto, quando não quis o que antes quisera, por que não quis, senão porque não teve vontade? Não digo a vontade que antes teve quando quis, mas aquela que não teve quando não quis. Ora, por que não teve essa vontade, senão porque não a recebeu? E por que não a recebeu, senão porque Deus não a deu?

MEST. Digo novamente que não deixou de recebê-la porque Deus não a deu; antes, Deus não a deu porque ele não a recebeu.

DISC. Mostra isso.

MEST. Abandonou espontaneamente a vontade que tinha; e, assim como recebeu tê-la enquanto a teve, assim também pôde receber conservar para sempre o que abandonou. Mas, porque abandonou, não recebeu. Portanto, aquilo que não recebeu conservar porque abandonou, não deixou de recebê-lo porque Deus não deu; antes, Deus não deu porque ele não recebeu.

DISC. Quem não vê que não deixou de querer conservar porque abandonou, mas abandonou porque não quis conservar? Pois, para quem conserva alguma coisa, não querer conservá-la é sempre anterior a querer abandoná-la. Com efeito, alguém quer abandonar aquilo que conserva porque não quer conservá-lo. Pergunto, portanto, por que não quis conservar o que conservava, senão porque Deus não lhe deu querer?

MEST. Nem sempre não querer conservar é anterior a querer abandonar.

DISC. Mostra-me quando não é.

MEST. Quando não queres conservar alguma coisa por causa dela mesma, mas abandoná-la, como um carvão em brasa posto na mão nua, então talvez não querer conservar seja anterior a querer abandonar; e queres abandonar porque não queres conservar. Pois, antes mesmo de o teres na mão, não o queres conservar; mas não podes querer abandoná-lo senão quando o tens. Quando, porém, tens algo que só não queres conservar por causa de outra coisa, e que só queres abandonar por causa de outra coisa, e queres mais essa outra coisa, que não podes ter sem abandonar o que tens, então querer abandonar é anterior a não querer conservar. Pois o avarento, quando quer conservar uma moeda e prefere um pão que não pode ter sem dar a moeda, quer dar, isto é, abandonar a moeda, antes de não querer conservá-la. Não quer dá-la porque não quer conservá-la; antes, não quer conservá-la porque, para ter o pão, precisa dá-la. Pois, mesmo antes de tê-la, quer conservá-la e possuí-la; e, quando a tem, de modo algum deixa de querer conservá-la enquanto não precisa abandoná-la.

DISC. É verdade.

MEST. Portanto, nem sempre não querer conservar é anterior a querer abandonar; às vezes, querer abandonar é anterior.

DISC. Não posso negar.

MEST. Digo, portanto, que ele não deixou de querer, quando devia e o que devia, porque lhe faltou a vontade por Deus deixar de dá-la, mas porque ele próprio, querendo o que não devia, expulsou a vontade boa com a chegada da má. Por isso, não deixou de ter ou de receber uma vontade boa perseverante porque Deus não a deu; antes, Deus não a deu porque ele, querendo o que não devia, a abandonou e, abandonando-a, não a conservou.

DISC. Entendo o que dizes.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Anselmo forma pervelle a partir de velle (“querer”), à semelhança de perscribere e perducere, em que o prefixo per- indica levar a ação até o fim. Aqui e nas falas seguintes, traduz-se por “querer até o fim”. ↩