Capítulo XXI. Que o anjo mau não pôde saber de antemão que cairia

MEST. Quando perguntas se aquele anjo que não permaneceu na verdade soube de antemão que cairia, é preciso distinguir de que conhecimento falas. Pois, se a pergunta é sobre aquele conhecimento que só existe quando algo é compreendido por uma razão certa, respondo categoricamente que não se pode saber aquilo que pode não ser. Com efeito, de modo algum se pode concluir por uma razão certa que será aquilo que pode não ser. Por isso, é evidente que ele não pôde de modo algum saber de antemão sua queda, que não era necessário que viesse a acontecer. Suponhamos, pois, que aquela queda não fosse acontecer: julgas, então, que se poderia conhecê-la de antemão, se não fosse acontecer?

DISC. Parece que não se pode conhecer de antemão aquilo que pode não vir a acontecer, nem pode deixar de acontecer aquilo que se conhece de antemão. Mas agora me lembro daquela célebre questão da presciência divina e do livre-arbítrio. Embora se afirme com tamanha autoridade e se sustente com tamanha utilidade que a presciência divina e o livre-arbítrio concordam entre si, de modo que nenhuma razão humana deva levar-nos a duvidar disso, contudo, quando se considera o que a razão parece mostrar, eles parecem divergir de maneira inconciliável. Por isso, vemos nesta questão alguns inclinarem-se de tal modo para um dos lados que abandonam inteiramente o outro e perecem, submersos pela onda da incredulidade; muitos, porém, correm perigo, como que sacudidos de um lado e de outro por ventos contrários que se contêm mutuamente. Ora, como é certo que a presciência divina abrange tudo o que se realiza pelo livre-arbítrio, e nada disso acontece necessariamente, parece, ainda assim, que aquilo que se conhece de antemão pode não vir a acontecer.

MEST. Por ora, respondo brevemente isto: a presciência de Deus não se chama propriamente presciência. Pois aquele para quem tudo está sempre presente não tem presciência das coisas futuras, mas conhecimento das presentes. Portanto, como o raciocínio sobre a presciência de uma coisa futura é diferente daquele sobre o conhecimento de uma coisa presente, não é necessário que a presciência divina e aquela de que tratamos tenham a mesma consequência.

DISC. Concordo.

MEST. Voltemos à questão que tínhamos em mãos.

DISC. Agrada-me o que dizes, mas com a condição de que, quando eu te perguntar sobre aquela que mencionei, não te recuses a responder-me o que Deus se dignar mostrar-te a respeito dela. Pois sua solução é muito necessária, quer já tenha sido encontrada por alguém, quer venha a sê-lo. Confesso, com efeito, que, excetuada a autoridade divina, na qual creio sem hesitar, ainda não li em parte alguma uma razão que me bastasse para compreender essa solução.

MEST. Quando chegarmos a ela, se acaso chegarmos, será conforme Deus conceder. Agora, porém, como pela razão acima exposta está claro que o anjo apóstata não pôde conhecer de antemão sua ruína com aquela presciência da qual se segue a necessidade do acontecimento, considera ainda outra razão, que exclui que ele tenha pressentido sua queda, não só pela presciência, mas também por conjectura ou por qualquer suspeita.

DISC. É isso que espero.

MEST. Se, enquanto ainda permanecia na vontade boa, sabia de antemão que cairia, ou queria que isso acontecesse ou não queria.

DISC. É necessário que uma dessas coisas seja verdadeira.

MEST. Mas, se juntamente com a presciência tinha a vontade de cair algum dia, já havia caído por essa mesma vontade má.

DISC. É evidente o que dizes.

MEST. Portanto, não foi querendo cair que soube que cairia antes de ter caído.

DISC. Nada se pode objetar à tua conclusão.

MEST. Se, porém, sabia de antemão que cairia e não o queria, era tão mísero pela dor quanto desejava permanecer firme.

DISC. Não se pode negar.

MEST. Mas era tanto mais justo quanto mais queria permanecer firme; e, quanto mais justo era, tanto mais feliz devia ser.

DISC. Não se pode negar.

MEST. Portanto, se sabia de antemão que cairia sem o querer, era tanto mais mísero quanto mais feliz devia ser, o que não convém.

DISC. Não posso negar que isso se segue assim; mas sabemos que isso muitas vezes acontece, não só sem inconveniência, mas também de maneira louvável e pela graça do alto. Pois, para recordar apenas algumas das desvantagens dos justos, muitas vezes, quanto mais justo alguém é, tanto maior é a dor com que se compadece da queda alheia. Também vemos com frequência aquele que tem maior constância na justiça sofrer dos injustos uma perseguição mais violenta e insistente.

MEST. A situação dos homens e a daquele anjo não são a mesma. Pois a natureza humana, por causa do pecado do primeiro pai, já se tornou suscetível de inúmeras desvantagens; e, a partir dessa passibilidade, a graça opera em nós de muitas maneiras a incorruptibilidade. Aquele anjo, porém, como ainda não o precedera pecado algum, não merecera sofrer mal algum.

DISC. Respondeste satisfatoriamente à minha objeção. Pois é evidente que essa mesma razão, assim como exclui do próprio anjo mau a presciência de sua queda, também exclui toda conjectura a respeito dela.

MEST. Há ainda outra coisa que me parece mostrar suficientemente que ele de modo algum julgou de antemão que viria a transgredir. Com efeito, teria julgado que sua transgressão seria forçada ou espontânea; mas não havia absolutamente nada que o levasse a suspeitar que algum dia seria coagido, nem, enquanto quis perseverar na verdade, pôde de modo algum julgar que a abandonaria somente por sua vontade. Pois já se demonstrou acima que, enquanto teve a vontade reta, quis perseverar nessa mesma vontade. Por isso, querendo conservar com perseverança o que conservava, de modo algum vejo de onde poderia sequer suspeitar que, sem intervir nenhuma outra causa, o abandonaria somente por sua vontade. Não nego que soubesse que podia mudar a vontade que conservava; mas digo que não pôde julgar que algum dia, sem nenhuma outra causa, mudaria espontaneamente a vontade que queria conservar com perseverança.

DISC. Quem compreende atentamente o que dizes vê com clareza que o anjo mau de modo algum pôde saber ou julgar que faria aquilo que fez de mau.