Capítulo XXIV. Que também o anjo bom não devia saber isso

DISC. É evidente que ele de modo algum devia saber que a pena que lhe fora cominada se seguiria a seu pecado. Mas, como cremos que tanto o anjo que permaneceu como aquele que não permaneceu na verdade foram dotados de igual conhecimento em sua criação, não vejo por que esse conhecimento foi negado àquele cuja vontade boa seria tão firme que bastaria para evitar o pecado.

MEST. Contudo, ele não poderia nem deveria desprezar a pena que conhecesse de antemão.

DISC. Assim parece.

MEST. Portanto, assim como somente o amor à justiça, também somente o ódio à pena bastaria para não pecar.

DISC. Nada mais claro.

MEST. Teria, portanto, duas causas para não pecar: uma digna e útil; outra indigna e inútil, isto é, o amor à justiça e o ódio à pena. Pois não é digno deixar de pecar somente por ódio à pena; e, para não pecar, é inútil o ódio à pena onde somente o amor à justiça basta.

DISC. Nada tenho que possa objetar.

MEST. E então? Sua perseverança não agrada com um brilho muito maior quando nele se vê somente aquela causa de perseverar que é útil e digna, por ser espontânea, do que se ao mesmo tempo se mostrasse aquela que se entende ser inútil e indigna, por ser necessária?

DISC. O que dizes é tão claro que agora me alegro por ele não ter sabido aquilo que pouco antes eu queria que soubesse; pois agora não podemos negar que ele tem esse mesmo conhecimento, que não pode ignorar pelo próprio exemplo do anjo que pecou.

MEST. Agora ambos, isto é, o anjo bom e o mau, têm certeza de que a tal culpa se segue tal pena; mas, assim como esse conhecimento é diferente em ambos, também a causa do conhecimento não é a mesma, e seu fim é diverso. Pois aquilo que um sabe por sua própria experiência, o outro aprendeu somente pelo exemplo alheio; mas um daquela maneira porque não perseverou, e o outro de outra maneira porque perseverou. Por isso, assim como para aquele, por ter deixado de perseverar de modo censurável, seu conhecimento serve de desonra, também para este, por ter perseverado, seu conhecimento serve de glória. Se, portanto, se diz que este já não pode pecar somente porque tem esse conhecimento, é bastante claro que, assim como é glorioso o conhecimento adquirido por uma perseverança louvável, também serve de glória a incapacidade de pecar que nasceu desse conhecimento glorioso. Portanto, assim como o anjo mau deve ser censurado porque não pode retornar à justiça, também este deve ser louvado porque não pode afastar-se dela. Pois, assim como aquele já não pode retornar porque se afastou somente por vontade má, também este já não pode afastar-se porque permaneceu somente por vontade boa. É, portanto, evidente que, assim como para aquele não poder recuperar o que abandonou é pena do pecado, também para este não poder abandonar o que conservou é prêmio da justiça.