Capítulo XX. Como Deus faz as vontades e as ações más; e como são recebidas dele

DISC. Tua argumentação se encadeia com razões tão verdadeiras, necessárias e claras que não vejo como se possa de modo algum desfazer o que dizes. Vejo, porém, que daí se segue algo que creio que nem sequer se deve dizer, e não vejo como possa não ser assim, se é verdadeiro o que dizes. Pois, se querer ser semelhante a Deus não é nada nem mal, mas algum bem, só se pôde ter esse querer daquele de quem procede tudo o que existe. Se, portanto, o anjo não teve o que não recebeu, aquilo que teve, recebeu daquele de quem o teve. Ora, o que recebeu dele que ele não tenha dado? Por isso, se teve o querer ser semelhante a Deus, teve-o porque Deus o deu.

MEST. Que há de estranho em reconhecermos que Deus dá a vontade má ao não a impedir, quando pode, assim como se diz que ele induz em tentação quando não livra dela, sobretudo porque o poder de querer qualquer coisa só procede dele?

DISC. Dessa maneira, não parece haver inconveniência.

MEST. Se, portanto, não há o dar sem o receber, assim como é comum dizer que dá tanto aquele que espontaneamente concede como aquele que permite sem aprovar, também não é inadequado dizer que recebe tanto aquele que acolhe o que lhe é concedido como aquele que se atreve a tomar o que não lhe é lícito.

DISC. O que dizes não me parece inadequado nem incomum.

MEST. Que dizemos, então, contra a verdade, se dizemos que, quando o diabo quis o que não devia, tanto recebeu isso de Deus, porque Deus o permitiu, como não o recebeu, porque Deus não consentiu?

DISC. Nada aqui parece contrariar a verdade.

MEST. Portanto, quando o diabo voltou a vontade para o que não devia, tanto o próprio querer como a própria conversão foram algo; e, contudo, só de Deus e pela vontade de Deus teve algo, pois não pôde querer coisa alguma nem mover a vontade sem a permissão daquele que fez todas as naturezas substanciais e acidentais, universais e individuais. Pois, enquanto a vontade e a conversão ou movimento da vontade são algo, são um bem e procedem de Deus; mas, enquanto carecem da justiça, sem a qual não devem existir, não são simplesmente o mal, mas algo mau; e aquilo que é mau não procede de Deus, mas daquele que quer ou move a vontade. Com efeito, o mal puro e simples é a injustiça, porque não é outra coisa senão o mal, que é nada. Algo mau, porém, é a natureza na qual existe a injustiça, porque é algo e é outra coisa que a injustiça, que é mal e nada. Por isso, aquilo que é algo é feito por Deus e procede dele; aquilo, porém, que é nada, isto é, o mal, é feito pelo injusto e procede dele.

DISC. É preciso reconhecer que Deus faz as naturezas de todas as coisas; mas quem concederia que ele faz cada uma das ações das vontades perversas, como o próprio movimento perverso da vontade, pelo qual a própria vontade má se move?

MEST. Que há de estranho em dizermos que Deus faz cada uma das ações que se realizam com vontade má, quando reconhecemos que ele faz cada uma das substâncias que se produzem com vontade injusta e ação indigna?

DISC. Não tenho o que contradizer: pois não posso negar que qualquer ação seja verdadeiramente algo, nem quero afirmar que não seja feito por Deus aquilo que verdadeiramente tem alguma essência. E essa tua razão de modo algum acusa Deus ou desculpa o diabo; pelo contrário, desculpa inteiramente Deus e acusa o diabo. Mas eu gostaria de saber se esse mesmo anjo desertor soube de antemão essas coisas a seu respeito.