Lição 13

Mostra-se, pelo próprio vazio, que não há vazio separado

E também, para quem o considera em si mesmo, parecerá que o chamado vazio é verdadeiramente vazio. Pois, assim como, se alguém põe um cubo na água, cederá tanta água quanto é o cubo, assim também sucede no ar; mas isto não é manifesto aos sentidos.

E sempre, pois, em todo corpo que tem transmutação, para a parte em que é apto por natureza a mudar-se, é necessário, a não ser que se contraia, que seja transmutado: ou sempre para baixo, se o seu movimento é para baixo, como o da terra; ou para cima, como o do fogo; ou para ambos os lados; ou conforme seja o que nele se insere.

No vazio, porém, isto é impossível; pois não há nele corpo algum. Mas parece que atravessa, pelo vazio, um espaço igual, aquele que antes estava no vazio; como se a água não cedesse ao cubo de madeira, nem o ar, mas todos passassem através dele.

Mas o cubo tem tanta grandeza quanta contém o vazio. E, se é quente ou frio, ou pesado ou leve, não deixa de ser outro, no ser, em relação a todas as paixões, ainda que não seja separável delas:

refiro-me ao corpo do cubo de madeira. Por isso, mesmo que fosse separado de todas as outras coisas, e não fosse nem pesado nem leve, conterá um vazio igual, e estará na mesma parte do lugar e do vazio, igual a si.

Em que, pois, diferirá o corpo do cubo do vazio e do lugar iguais? E, se há duas coisas assim, por que não estarão no mesmo quantas se queira? Este é, pois, um inconveniente e um impossível.

Além disso, é manifesto que o cubo, transportado, tem isto que também todos os outros corpos têm.

Por isso, se em nada difere do lugar, que necessidade há de fazer um lugar para os corpos fora do corpo de cada um, se é um corpo impassível? Pois de nada serve, se há em torno dele outro espaço igual deste gênero.

Além disso, é preciso que seja manifesto que vazio há nas coisas que se movem. Ora, não há em parte alguma dentro do mundo: pois o ar é algo, embora não se veja; nem a água se veria, se os peixes fossem de ferro. Pois é pelo tato que se discerne aquilo que se toca. Que, pois, não há vazio separado, é manifesto por estas coisas.

541. Aqui mostra que não há vazio, por razões tomadas da parte do próprio vazio, sem consideração do movimento:

e mostra-o por três razões.

Diz, pois, primeiro, que também aos que consideram o vazio em si mesmo, sem o movimento, parecerá que alguns disseram que o vazio existe tal como verdadeiramente soa o nome de vazio. Pois vazio soa como algo vão e que não é; e foi dito vãmente, e sem razão nem verdade, que o vazio existe. E mostra isto assim.¹

Pois, se alguém põe na água um corpo cúbico (isto é, que tem seis superfícies quadradas), é preciso que se retire do seu lugar tanta quantidade de água quanta é a quantidade do cubo. E, assim como se dá com a água, assim se dá também com o ar; embora não seja tão manifesto, porque a água é mais sensível que o ar.

Pela mesma razão, pois, sempre que algo é introduzido num corpo que por natureza pode ser transmutado para alguma parte, é necessário que, a não ser que as partes se estreitem por condensação ou pela entrada das partes umas nas outras, ele seja transmutado: ou segundo a condição do corpo que cede (quando tem saída livre), de modo que o corpo pesado, como a terra, ceda para baixo, e o corpo leve, como o fogo, ceda para cima, e o corpo que é pesado em relação a um e leve em relação a outro ceda para ambas as partes, como o ar e a água; ou que o corpo ceda segundo a condição do corpo inserido, a saber, quando o corpo que cede é constrangido pelo corpo inserido, de modo que não possa mover-se segundo a sua exigência, mas segundo a exigência do corpo inserido. Universalmente, porém, é verdade que é preciso que ceda o corpo em que outro corpo é introduzido, para que não haja dois corpos juntos.

Mas isto não se pode dizer do vazio, que ceda ao corpo introduzido: porque o vazio não é um corpo; e tudo o que se move de qualquer modo é corpo. Mas, se há algum espaço vazio, e algum corpo é introduzido nesse espaço, é preciso que o corpo inserido atravesse esse espaço, que antes era vazio, a saber, existindo juntamente com ele; como se a água não cedesse ao cubo de madeira, nem o ar, mas estes corpos passassem através do próprio corpo cúbico de madeira, de modo que o ar e a água penetrassem o próprio corpo cúbico e estivessem juntamente com ele.

Mas isto é impossível, a saber, que o corpo cúbico de madeira esteja juntamente com o espaço vazio: porque o corpo cúbico de madeira tem tanta grandeza quanta tem o vazio, que se supõe ser um espaço dimensionado sem corpo sensível. E, embora o corpo cúbico de madeira seja quente ou frio, ou pesado ou leve, nem por isso deixa o próprio corpo cúbico de ser outro, segundo a razão, em relação a todas as paixões sensíveis que lhe acontecem, embora não seja separável delas na realidade. E aquilo que é outro, segundo a razão, em relação às paixões é o próprio corpo do cubo de madeira, isto é, o que pertence à sua corporeidade. Se, pois, se separa este corpo de todas as coisas que são outras que ele segundo a razão, de modo que não seja nem pesado nem leve, segue-se que contém ou ocupa do espaço vazio algo igual a si. E assim, na mesma parte igual a si, que é parte do lugar e do vazio, estará juntamente o corpo do cubo de madeira.

Suposto isto, não parece que se possa assinalar diferença entre o corpo do cubo e as dimensões do lugar ou do vazio. Pois, assim como as dimensões do lugar ou do vazio estão sem qualidades sensíveis, assim também as dimensões do corpo cúbico, ao menos segundo a razão, são outras que tais paixões. Ora, duas grandezas de quantidade igual não podem diferir senão segundo a situação. Pois não se pode imaginar que esta linha seja outra que aquela igual a si, senão enquanto imaginamos cada uma numa e noutra situação. Por isso, se se supõem duas grandezas juntas, não parece que possam diferir: e assim, se dois corpos de dimensões iguais estão juntos, quer estejam com paixões sensíveis quer não, segue-se que os dois corpos são um. Ou, se ainda o corpo cúbico e o espaço que é lugar ou vazio permanecem dois e estão juntos, não se pode assinalar razão por que quaisquer outros corpos não possam estar juntos no mesmo. E assim, como o corpo cúbico está juntamente com o espaço do lugar ou do vazio, assim também, juntamente com ambos, poderia ainda estar um terceiro ou mesmo um quarto corpo:

o que é impossível. Pois não se pode dizer que juntamente com o corpo cúbico de madeira não possa estar outro corpo sensível por causa da matéria: porque ao corpo não se deve lugar em razão da matéria, senão enquanto a matéria está contida sob dimensões.

Por isso, que dois corpos não possam estar juntos não provém da matéria nem das paixões sensíveis, mas só da razão das dimensões, nas quais não pode haver diversidade, se são iguais, senão segundo a situação, como se disse. Por isso, como há dimensões no espaço vazio assim como no corpo sensível, assim como dois corpos sensíveis não podem estar juntos, tampouco um corpo sensível juntamente com o espaço vazio. Este é, pois, um inconveniente e um impossível que se segue da referida posição: que dois corpos estão juntos.

542. Põe a segunda razão onde diz: além disso, é manifesto etc. E diz ser manifesto que o cubo, que é transportado e posto no espaço vazio, tem isto que têm todos os outros corpos, a saber, dimensões. Se, pois, as dimensões do corpo cúbico não diferem segundo a razão das dimensões do lugar, por que é preciso fazer algum lugar para os corpos fora do próprio corpo de cada um, se o lugar não é outra coisa senão um corpo impassível, isto é, sem paixões sensíveis? Pois, uma vez que o corpo tem dimensões próprias, para nada parece ser necessário que se ponham em torno dele outras dimensões de espaço igual às suas dimensões. Sucede, pois, se se afirma que o vazio ou o lugar é um espaço separado, que não é necessário que os corpos estejam em lugar.

543. Põe a terceira razão onde diz: além disso, é preciso etc.; e diz que, se houvesse algo vazio, seria preciso que se manifestasse nestes corpos móveis. Mas nunca aparece algo vazio dentro do mundo: porque o que está cheio de ar, que parece vazio, não é vazio. Pois o ar é algo, embora não seja percebido pela vista. Porque, se até os peixes fossem de ferro, e tivessem aparência semelhante à da água, a água não poderia ser distinguida deles pela vista; e, no entanto, não se seguiria que a água não existisse, ou mesmo os peixes: porque aquilo que se toca se discerne não só pela vista, mas também pelo tato. E assim é claro que o ar é algo: porque é percebido pelo tato como quente ou frio.

Por estas coisas, pois, se vê que o vazio não é um espaço separado, nem dentro do mundo nem fora do mundo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Tomás joga com o duplo sentido de vacuum, “vazio” e, figuradamente, “vão”, “sem fundamento”, aproximando-o de inane e inaniter: dizer que o vazio existe seria, à letra, dizer algo vazio. O português “vazio” conserva o mesmo uso figurado (“palavras vazias”). ↩