Lição 17

Apresenta-se e explica-se a definição do tempo

Deve-se tomar, porém, uma vez que buscamos o que é o tempo, começando por aqui, o que ele é do movimento. Pois sentimos simultaneamente o movimento e o tempo. E, de fato, se há trevas e nada sofremos através do corpo, mas se dá algum movimento na alma, subitamente parece dar-se, simultaneamente, um certo tempo.

Mas também, quando parece ter havido algum tempo, parece simultaneamente ter havido algum movimento. Por isso, o tempo é ou movimento ou algo do movimento. E, uma vez que não é movimento, é necessário que seja algo do movimento.

Uma vez que, porém, o que se move se move de algo para algo, e toda grandeza é contínua, o movimento segue a grandeza. Pois, por ser contínua a grandeza, também o movimento será contínuo; e, por ser contínuo o movimento, também o tempo. Pois quanto é o movimento, tanto parece dar-se também o tempo.

O anterior, porém, e o posterior estão primeiro no lugar; e aí estão pela posição. E, uma vez que na grandeza há anterior e posterior, é necessário que no movimento haja anterior e posterior proporcionalmente às coisas que lá estão. E também no tempo há anterior e posterior, porque um deles sempre segue o outro.

Ora, o anterior e o posterior deles no movimento, quanto àquilo que é, é movimento; mas o seu ser é outro, e não é movimento.

Mas também o tempo, conhecemo-lo quando definimos o movimento, determinando o anterior e o posterior: e então dizemos que se dá tempo, quando percebemos a sensação do anterior e do posterior no movimento.

Determinamo-lo, porém, ao tomar uma e outra coisa, e o intermédio entre elas como outro. Pois, quando entendemos os extremos como outros que o intermédio, e a alma diz que são dois os agoras, este anterior, aquele posterior, então também dizemos que isto é o tempo.

Pois o tempo parece ser o que é determinado pelo agora; e suponha-se isso. Quando, pois, sentimos o agora como um só, e não como anterior e posterior no movimento; ou como o mesmo, mas de algo anterior e posterior; não parece dar-se tempo algum, porque tampouco movimento. Mas, quando há anterior e posterior, então dizemos tempo: pois isto é o tempo, número do movimento segundo o anterior e o posterior. Logo, o tempo não é movimento, mas é o movimento enquanto tem número.

É, porém, sinal disso. Pois o mais e o menos julgamos pelo número; e o movimento maior e menor, pelo tempo. Por conseguinte, o tempo é um certo número.

Uma vez que, porém, o número se diz de dois modos (pois chamamos número tanto ao que é numerado e numerável como àquilo com que numeramos), o tempo é o que é numerado, e não aquilo com que numeramos. Ora, uma coisa é aquilo com que numeramos, outra o que é numerado.

571. Depois que o Filósofo investigou o tempo em forma de disputa, aqui começa a determinar a verdade.

E primeiro determina a verdade sobre o tempo;

segundo, levanta algumas dúvidas acerca da verdade determinada e resolve-as, onde diz: é digno, porém etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, determina sobre o tempo em si mesmo;

segundo, por comparação com as coisas que são medidas pelo tempo, onde diz: uma vez que, porém, o tempo é etc.

Acerca do primeiro faz três coisas:

primeiro, manifesta o que é o tempo;

segundo, o que é o agora do tempo, onde diz: e, assim como o movimento sempre etc.;

terceiro, a partir da definição do movimento assinalada, assinala as razões das coisas que se dizem do tempo, onde diz: que, pois, o tempo etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, põe a definição do tempo;

segundo, manifesta-a, onde diz: é, porém, sinal etc.

A primeira parte divide-se em três, segundo as três partículas da definição do tempo que investiga;

a segunda parte começa onde diz: uma vez que, porém, o que se move etc.;

a terceira, onde diz: determinamo-lo, porém etc.

572. Primeiro, pois, investiga esta partícula: que o tempo é algo do movimento. Por isso diz que, como investigamos o que é o tempo, deve-se começar por aqui, de modo a tomarmos que coisa do movimento é o tempo. E que o tempo é algo do movimento, é manifesto pelo fato de que sentimos simultaneamente o movimento e o tempo. Pois acontece às vezes que percebemos o fluxo do tempo, embora não sintamos nenhum movimento particular sensível; por exemplo, se estamos nas trevas, e assim não sentimos pela vista o movimento de algum corpo exterior. E, se não sofremos nenhuma alteração em nossos corpos por algum agente exterior, não sentiremos nenhum movimento de corpo sensível: e, contudo, se se dá algum movimento em nossa alma, por exemplo segundo a sucessão dos pensamentos e das imaginações, subitamente nos parece que se dá algum tempo. E assim, percebendo qualquer movimento, percebemos o tempo; e semelhantemente, inversamente, quando percebemos o tempo, percebemos simultaneamente o movimento. Por isso, como não é o próprio movimento, como se provou, resta que seja algo do movimento.

573. Há, porém, uma dúvida acerca do que aqui se diz sobre a percepção do tempo e do movimento. Pois, se o tempo segue algum movimento sensível existente fora da alma, segue-se que quem não sente esse movimento não sente o tempo; cujo contrário aqui se diz. Se, porém, o tempo segue o movimento da alma, seguir-se-á que as coisas não se comparam ao tempo senão mediante a alma; e assim o tempo não será coisa da natureza, mas intenção da alma, ao modo da intenção de gênero e de espécie¹. Se, porém, segue universalmente todo movimento, seguir-se-á que, quantos são os movimentos, tantos serão os tempos: o que é impossível, porque dois tempos não existem simultaneamente, como acima se estabeleceu.

574. Para esclarecer isto, pois, deve-se saber que há um primeiro movimento, que é causa de todo outro movimento. Por isso, tudo o que existe num ser mutável tem isso daquele primeiro movimento, que é o movimento do primeiro móvel. Ora, quem quer que perceba qualquer movimento, quer existente nas coisas sensíveis, quer na alma, percebe o ser mutável, e por conseguinte percebe o primeiro movimento, a que segue o tempo. Por isso, quem quer que perceba qualquer movimento percebe o tempo: embora o tempo não siga senão um só primeiro movimento, pelo qual todos os outros são causados e medidos; e assim permanece um só tempo.

575. Em seguida, quando diz: uma vez que, porém, o que se move etc., investiga a segunda partícula posta na definição do tempo. Suposto, com efeito, que o tempo seja algo do movimento, a saber, algo que o segue, resta investigar segundo o que o tempo segue o movimento: isto é, segundo o anterior e o posterior.

Acerca disso, pois, faz três coisas:

primeiro, mostra como se encontram no movimento o anterior e o posterior;

segundo, como o anterior e o posterior se relacionam com o movimento, onde diz: ora, o anterior e o posterior etc.;

terceiro, que o tempo segue o movimento segundo o anterior e o posterior, onde diz: mas também o tempo etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, mostra que a continuidade está no tempo em razão do movimento e da grandeza;

segundo, que também o anterior e o posterior, onde diz: o anterior, porém, e o posterior etc.

576. Diz, pois, primeiro, que tudo o que se move se move de algo para algo. Mas, entre os outros movimentos, o primeiro é o movimento local, que é de lugar a lugar segundo alguma grandeza. Ora, o tempo segue o primeiro movimento; e, por isso, para investigar sobre o tempo, é preciso tomar o movimento segundo o lugar. Uma vez, pois, que o movimento segundo o lugar é segundo a grandeza, de algo para algo, e toda grandeza é contínua, é preciso que o movimento siga a grandeza na continuidade, de modo que, por ser contínua a grandeza, também o movimento seja contínuo. E, por conseguinte, também o tempo é contínuo: porque, quanto é o primeiro movimento, tanto parece dar-se o tempo. Mas o tempo não se mede segundo a quantidade de qualquer movimento, porque o lento se move segundo pouco espaço em muito tempo, e o veloz inversamente; mas o tempo segue somente a quantidade do primeiro movimento.

577. Em seguida, quando diz: o anterior, porém, e o posterior etc., mostra também que a mesma ordem se considera no anterior e no posterior: e diz que o anterior e o posterior estão primeiro no lugar ou na grandeza. E isto porque a grandeza é uma quantidade que tem posição; ora, da razão da posição são o anterior e o posterior; por isso, pela própria posição, o lugar tem anterior e posterior. E, como na grandeza há anterior e posterior, é necessário que no movimento haja anterior e posterior proporcionalmente às coisas que lá estão, a saber, na grandeza e no lugar. E, por conseguinte, também no tempo há anterior e posterior; porque o movimento e o tempo se relacionam de tal modo que sempre um deles segue o outro.

578. Em seguida, quando diz: ora, o anterior e o posterior deles etc., mostra como o anterior e o posterior se relacionam com o movimento. E diz que o anterior e o posterior deles, a saber, do tempo e do movimento, quanto àquilo que é, é movimento: mas, segundo a razão, é outro que o movimento, e não é movimento. Pois é da razão do movimento ser ato do que existe em potência; mas que no movimento haja anterior e posterior, isso acontece ao movimento pela ordem das partes da grandeza. Assim, pois, o anterior e o posterior são o mesmo que o movimento quanto ao sujeito, mas diferem pela razão. Por isso, resta investigar, como o tempo segue o movimento, conforme acima se mostrou, se o segue enquanto é movimento, ou enquanto tem anterior e posterior.

579. Em seguida, quando diz: mas também o tempo, conhecemo-lo etc., mostra que o tempo segue o movimento em razão do anterior e do posterior. Pois mostrou-se que o tempo segue o movimento porque conhecemos simultaneamente o tempo e o movimento. Logo, o tempo segue o movimento segundo aquilo que, conhecido no movimento, faz conhecer o tempo: ora, conhecemos o tempo quando distinguimos o movimento determinando o anterior e o posterior; e dizemos que se dá tempo quando temos a sensação do anterior e do posterior no movimento. Resta, pois, que o tempo segue o movimento segundo o anterior e o posterior.

580. Em seguida, quando diz: determinamo-lo, porém etc., mostra que coisa do movimento é o tempo: a saber, número do movimento; e mostra isto também pelo mesmo meio, a saber, pelo conhecimento do tempo e do movimento.

Pois é manifesto que determinamos haver tempo quando tomamos no movimento uma e outra coisa, e tomamos algo intermédio entre elas. Pois, quando entendemos os extremos diversos de algum intermédio, e a alma diz que são dois agoras, este anterior, aquele posterior, como que numerando o anterior e o posterior no movimento, então dizemos que isto é o tempo. Pois o tempo parece ser determinado pelo agora. E isto suponha-se por ora, porque depois será mais manifesto.

Quando, pois, sentimos um só agora, e não discernimos no movimento o anterior e o posterior; ou quando discernimos no movimento o anterior e o posterior, mas tomamos o mesmo agora como fim do anterior e princípio do posterior; não parece dar-se tempo, porque tampouco há movimento.

Mas, quando tomamos o anterior e o posterior e os numeramos, então dizemos que se dá tempo. E isto porque o tempo não é outra coisa senão o número do movimento segundo o anterior e o posterior: pois percebemos o tempo, como se disse, quando numeramos o anterior e o posterior no movimento. É manifesto, pois, que o tempo não é movimento, mas segue o movimento enquanto este é numerado. Por isso, é número do movimento.

Se, porém, alguém objetar contra esta definição que o anterior e o posterior se determinam pelo tempo, e assim a definição é circular, deve-se dizer que o anterior e o posterior se põem na definição do tempo enquanto são causados no movimento pela grandeza, e não enquanto são medidos pelo tempo.

E por isso Aristóteles mostrou acima que o anterior e o posterior estão antes na grandeza que no movimento, e no movimento que no tempo, para que se exclua esta objeção.

581. Em seguida, quando diz: é, porém, sinal etc., manifesta de dois modos a definição dada.

Primeiro, por um sinal. Pois aquilo pelo qual julgamos algo mais e menos é o seu número: ora, julgamos o movimento maior e menor pelo tempo: logo, o tempo é número.

Segundo, onde diz: uma vez que, porém, o número etc., manifesta o que foi dito pela distinção do número; e diz que o número se diz de dois modos.

De um modo, aquilo que é numerado em ato, ou que é numerável, por exemplo quando dizemos dez homens ou dez cavalos; e este se diz número numerado, porque é o número aplicado às coisas numeradas.

De outro modo, diz-se número aquilo com que numeramos, isto é, o próprio número tomado absolutamente, como dois, três, quatro.

Ora, o tempo não é o número com que numeramos, porque assim se seguiria que o número de qualquer coisa seria tempo: mas é número numerado, porque o próprio número do anterior e do posterior no movimento se diz tempo; ou também as próprias coisas que são anteriores e posteriores, numeradas. E, por isso, embora o número seja quantidade discreta, o tempo, contudo, é quantidade contínua, por causa da coisa numerada; assim como dez medidas de pano são algo contínuo, embora o número dez seja quantidade discreta.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Intenção (intentio): na linguagem escolástica, aquilo que está na mente como conceito da coisa. Gênero e espécie são intenções desse tipo, que como tais existem só no intelecto; dizer que o tempo seria intenção da alma é dizer que não existiria fora dela. ↩