Lição 15

Discute-se se o tempo existe, e se é o mesmo agora em todo o tempo

Segue-se, porém, ao que foi dito enfrentar a questão do tempo. Primeiro, porém, convém levantar objeções acerca dele, também por razões estranhas,

se está entre as coisas que são ou entre as que não são;

depois, qual é a sua natureza.

Que, pois, não exista de todo, ou exista a custo e obscuramente, alguém o poderá conceber a partir destas coisas. Pois uma parte dele passou e não é; outra é futura e ainda não é: e destas se compõe tanto o tempo infinito como o que se toma sempre. Ora, o que se compõe de coisas que não são parece impossível que participe de alguma substância.

Além disso, de toda coisa divisível, se existe, é necessário que, quando existe, existam ou todas ou algumas das partes. Do tempo, porém, umas passaram, outras são futuras: e nada dele existe, sendo divisível. O próprio agora, porém, não é parte. Pois a parte mede, e é preciso que o todo se componha das partes: mas o tempo não parece compor-se dos agoras.

Além disso, o próprio agora, que parece distinguir o passado e o futuro, se permanece sempre um e o mesmo, ou se é outro e outro, não é fácil saber.

Pois, se o agora é sempre outro e outro, e nenhuma das partes que estão no tempo, sendo uma e outra, existe simultaneamente quando uma não contém e a outra não é contida, como o tempo menor está sob o maior; é necessário que o próprio agora, que não é, mas antes foi, se corrompa alguma vez, e os agoras não existirão simultaneamente uns com os outros, e é necessário que o anterior se tenha corrompido.

Ora, que se tenha corrompido no mesmo agora é impossível, porque então existe. Que, porém, o agora anterior se corrompa em outro agora não é possível. Pois é impossível que os agoras sejam assim seguidos uns aos outros, como ponto com ponto. Se, pois, não se corrompe no que lhe é consecutivo, mas em outro, existirá simultaneamente com os agoras intermédios, que são infinitos. Isto, porém, é impossível.

Mas tampouco o agora pode permanecer sempre o mesmo. Pois de nenhum divisível finito há um só termo, nem se é contínuo em uma só dimensão, nem se em várias. Ora, o próprio agora é termo, e pode-se tomar um tempo finito.

Além disso, se ser simultâneo segundo o tempo, e nem anterior nem posterior, é estar no mesmo e no próprio agora, são simultâneas as coisas que estão no milésimo ano com as que são hoje; e nenhuma é anterior ou posterior a outra. Acerca, pois, das coisas que lhe pertencem, sejam estas as objeções.

558. Depois de ter determinado sobre o lugar e o vazio, agora determina sobre o tempo.

E primeiro diz qual é a intenção e em que ordem se deve proceder;

segundo, desenvolve o que se propôs, onde diz: que, pois etc.

Diz, pois, primeiro, que se segue ao que foi dito enfrentar a questão do tempo; com o que indica a dificuldade da consideração. E, assim como nas coisas anteriores, também acerca do tempo é preciso proceder primeiro levantando objeções por razões estranhas, isto é, postas por outros ou sofísticas: a saber, se o tempo existe ou não; e, se existe, qual é a sua natureza.

Em seguida, quando diz: que, pois, não exista de todo etc., desenvolve a discussão acerca do tempo:

e primeiro levantando objeções;

segundo, determinando a verdade, onde diz: deve-se tomar, porém etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, levantando objeções, investiga se o tempo existe;

segundo, o que é, onde diz: o que seja, porém, o tempo etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, põe duas razões para mostrar que o tempo não existe;

segundo, investiga acerca do agora, se há um só agora em todo o tempo ou vários, onde diz: além disso, o próprio agora etc.

559. Diz, pois, primeiro, que, por estas duas razões, alguém pode conceber que o tempo ou não existe de todo, ou é algo que a custo e obscuramente se pode perceber.

A primeira razão, pois, é esta. Tudo o que é composto de coisas que não são é impossível que exista ou que tenha alguma substância. Ora, o tempo compõe-se de coisas que não são; porque do tempo há algo passado, que já não é, e algo futuro, que ainda não é, e destes dois se compõe todo o tempo, posto como infinito e perpétuo. Logo, é impossível que o tempo seja algo.

560. Põe a segunda razão onde diz: além disso, de toda etc.; e é esta. De qualquer divisível existente é necessário que, enquanto existe, exista alguma parte dele, ou algumas. Mas o tempo não é assim; porque algumas partes do tempo já passaram, outras são futuras, e nada do tempo que seja divisível está em ato. O próprio agora, porém, que está em ato, não é parte do tempo: porque parte é o que mede o todo, como o dois mede o seis; ou, ao menos, aquilo de que se compõe o todo, como o quatro é parte do seis, não porque o meça, mas porque dele e do dois se compõe o seis; ora, o tempo não se compõe dos agoras, como abaixo se provará. Logo, o tempo não é algo.

561. Em seguida, quando diz: além disso, o próprio agora etc., investiga se é o mesmo agora em todo o tempo.

E acerca disso faz três coisas:

primeiro, levanta a questão;

segundo, objeta contra uma parte, onde diz: pois, se o agora etc.;

terceiro, contra a outra, onde diz: mas tampouco o agora etc.

Diz, pois, primeiro, que não é fácil saber se o agora, que parece distinguir entre o passado e o futuro, permanece sempre o mesmo em todo o tempo, ou se é outro e outro.

562. Em seguida, quando diz: pois, se o agora etc., mostra que não é outro e outro agora, com esta razão. Duas partes do tempo que são outras entre si não podem existir simultaneamente, a não ser que uma contenha a outra, como o tempo maior contém o menor, como o ano o mês, e o mês o dia (pois existem simultaneamente o dia e o mês, e o mês e o ano). Ora, um agora, sendo indivisível, não contém outro: se, pois, se podem tomar no tempo dois agoras, é necessário que aquele agora que antes foi e já não é se corrompa alguma vez, e que nunca dois agoras existam simultaneamente. E tudo o que se corrompeu é necessário que se corrompa em algum agora. Mas não se pode dizer que o agora anterior se tenha corrompido no próprio agora anterior, porque então ele era o agora, e nada se corrompe enquanto é. Semelhantemente, tampouco se pode dizer que o agora anterior se corrompa no posterior: porque é impossível que dois agoras se relacionem entre si de modo que sejam seguidos, isto é, imediatamente consecutivos, como também é impossível com dois pontos. E isto suponha-se por ora, porque no sexto livro se provará. Assim, pois, entre quaisquer dois agoras há infinitos agoras. Se, pois, o agora anterior se corrompe em algum agora posterior, segue-se que aquele agora que é antes exista simultaneamente com todos os agoras intermédios; o que é impossível, como se disse. Logo, é impossível que haja outro e outro agora.

563. Em seguida, quando diz: mas tampouco etc., mostra que não pode haver um e o mesmo agora, com duas razões.

A primeira das quais é esta. De nenhum divisível finito pode haver um só termo; nem se for contínuo segundo uma só dimensão, como a linha; nem se segundo várias, como a superfície e o corpo. Pois os termos de uma linha finita são dois pontos, os da superfície várias linhas, e os do corpo várias superfícies. Ora, o próprio agora é termo do tempo. Logo, como se pode tomar algum tempo finito, é necessário pôr vários agoras.

564. Põe a segunda razão onde diz: além disso, se ser simultâneo etc.; e é esta. Dizem-se simultâneas segundo o tempo, e nem anteriores nem posteriores, as coisas que estão no mesmo agora: se, pois, é o mesmo agora que permanece em todo o tempo, segue-se que as coisas que existiram há mil anos sejam simultâneas com as que existem hoje.

Por último, recapitulando, conclui que são tantas as objeções acerca dos agoras que estão no tempo.