Lição 22

Como se atribui a corrupção ao tempo — todo movimento e toda mudança estão no tempo

Toda mudança, porém, é por natureza removedora; e no tempo todas as coisas se fazem e se corrompem. Por isso, uns o diziam sapientíssimo; o pitagórico Páron¹, porém, inteiramente avesso à aprendizagem, porque nele também se esquece; e nisto falava com mais acerto.

É manifesto, portanto, que [o tempo] será por si causa antes da corrupção que da geração, como foi dito antes. Pois a mudança é por si destrutiva; mas da geração e do próprio ser o é por acidente.

É sinal suficiente, porém, que nada se faz sem que algo de certo modo o mova e aja; mas corrompe-se algo mesmo quando nada se move;

e é sobretudo a esta que costumamos chamar corrupção sob o tempo. Mas nem esta o tempo a faz: acontece, sim, que também esta mudança se faz no tempo.

Que o tempo, pois, existe, e o que é, e de quantos modos dizemos o agora, e o que é o então, e o que é o há pouco, e o que é o já, e o que é o outrora, e o que é o de repente, está dito.

Determinadas, porém, estas coisas por nós deste modo, é manifesto que toda mudança e tudo o que se move necessariamente se move no tempo: pois dizemos mais rápido e mais lento segundo toda mudança; em todas, com efeito, assim se vê.

Digo mover-se mais rapidamente o que antes se transmuda até o sujeito segundo o mesmo espaço, e que se move segundo um movimento regular; como, na mudança de lugar, se ambos se movem segundo revolução, ou ambos segundo a reta; e de modo semelhante também nas outras.

Mas o antes está no tempo. Pois dizemos antes e depois segundo a distância ao agora; e o agora é termo do passado e do futuro. Por isso, uma vez que os agoras estão no tempo, também o antes e o depois estarão no tempo: pois naquilo em que está o agora, está também a distância do agora. Diz-se, porém, o antes em sentido contrário segundo o tempo passado e o futuro. No passado, com efeito, dizemos antes o que está mais longe do agora, e depois o que está mais perto; no futuro, porém, antes o que está mais próximo do agora, e depois o que está longe. Por isso, uma vez que o antes está no tempo, e o antes acompanha todo movimento, é manifesto que toda mudança e todo movimento estão no tempo.

620. Depois que o Filósofo comparou o tempo e o agora com as coisas que estão no tempo, aqui manifesta algumas coisas tocadas acima.

E primeiro, como se atribui a corrupção ao tempo;

segundo, como todo movimento e toda mudança estão no tempo, onde diz: determinadas, porém, estas coisas por nós etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, manifesta o proposto pela razão;

segundo, por um sinal, onde diz: é sinal suficiente, porém etc.

621. Diz, pois, primeiro, que toda mudança, por sua própria razão, remove a coisa que se muda da sua disposição natural; mas tanto a geração como a corrupção se fazem no tempo. E por isso alguns atribuíam ao tempo as gerações das coisas, como a da aprendizagem e semelhantes, dizendo que o tempo é sapientíssimo, porque a geração da ciência se faz no tempo. Mas certo filósofo, de nome Páron, da seita dos pitagóricos, sustentou o contrário: que o tempo é inteiramente avesso à aprendizagem, a saber, porque com a longa duração do tempo sobrevém o esquecimento. E nisto falou com mais acerto: porque, como foi dito antes, o tempo é por si antes causa da corrupção que da geração. E isto porque o tempo é número do movimento; e a mudança é por si destrutiva e corruptiva. Mas causa da geração e do próprio ser não o é senão por acidente. Pelo próprio fato de algo se mover, afasta-se da disposição que antes tinha. Mas que chegue a alguma disposição, isto não está implicado na razão do movimento enquanto é movimento, mas enquanto é finito e perfeito: e esta perfeição o movimento a tem da intenção do agente, que move para um fim determinado. E por isso a corrupção pode atribuir-se antes à mudança e ao tempo; mas a geração e o ser, ao agente e ao gerador.

622. Em seguida, quando diz: é sinal suficiente, porém etc., manifesta o mesmo por um sinal; e diz ser sinal suficiente do que foi dito o fato de não se encontrar nada que se faça sem que apareça algo que aja e o mova; mas, no entanto, algo se corrompe sem que apareça manifestamente algo que o mova para a corrupção. E tal corrupção costumamos atribuir ao tempo, como quando alguém desfalece de velhice por uma causa intrínseca corruptora não manifesta; mas, quando alguém é morto à espada, a sua corrupção não se atribui ao tempo. Na geração, porém, há sempre um gerador manifesto, porque nada é gerado por si mesmo; e por isso a geração não se atribui ao tempo, como a corrupção. Contudo, a corrupção não se atribui ao tempo de modo que o tempo a faça, mas porque se faz no tempo e o corruptor fica oculto.

Por último, onde diz: que o tempo, pois etc., recapitula que está dito que o tempo existe, e o que é, e de quantos modos se diz o agora, e o que significam o então, o há pouco, o já, o outrora e o de repente.

623. Em seguida, quando diz: determinadas, porém, estas coisas por nós deste modo etc., mostra por duas razões que toda mudança está no tempo.

A primeira delas é esta. Em toda mudança se encontra o mais rápido e o mais lento; e estes se determinam pelo tempo, porque se diz mudar-se mais rapidamente o que se transmuda antes até um termo determinado segundo o mesmo espaço. De tal modo, contudo, que seja a mesma a regra de ambos os movimentos, como, na mudança de lugar, que ambas as mudanças sejam circulares, ou ambas retas.

Se, porém, uma fosse circular e a outra reta, não se moveria mais rapidamente por chegar antes ao termo. E de modo semelhante se há de entender nos outros gêneros de mudanças. Segue-se, pois, que toda mudança está no tempo.

624. Põe a segunda razão onde diz: mas o antes está no tempo etc.; e, para prová-lo, usa esta proposição: o antes e o depois estão no tempo. O que manifesta deste modo. Algo se diz antes e depois pela distância ao agora, que é termo do passado e do futuro; mas os agoras estão no tempo; logo, também o antes e o depois estão no tempo; porque é preciso que o agora e a distância do agora estejam no mesmo, assim como estão no mesmo o ponto e a distância que se toma em relação ao ponto: ambos, com efeito, estão na linha. E, como dissera que o antes e o depois se determinam pela distância ao agora, mostra como isto se dá inversamente no passado e no futuro: porque no passado se diz antes o que está mais afastado do agora, e depois o que está mais próximo; no futuro, porém, é o inverso. Se, pois, o antes e o depois estão no tempo, e o antes e o depois acompanham todo movimento, é necessário que todo movimento esteja no tempo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No grego de Aristóteles, Párōn pode ler-se como nome próprio ou como particípio (“estando presente”). A versão latina e Santo Tomás o tomam por nome de um filósofo pitagórico. ↩