Lição 18

Como o agora é ou não é o mesmo em todo o tempo. Razão do que se diz sobre o agora

E, assim como o movimento sempre é outro e outro, assim também o tempo. Mas o que de todo o tempo é simultâneo é o mesmo. Pois o próprio agora é o mesmo segundo aquilo que é; mas o seu ser é outro. E o agora mede o tempo enquanto é anterior e posterior.

O agora, porém, é de certo modo o mesmo e de certo modo não é o mesmo. Pois, enquanto está em um e outro, é outro (e isto era o ser do agora); mas, enquanto o agora é um ente, seja qual for, é o mesmo.

Pois o movimento acompanha, como foi dito, a grandeza; e o tempo, o movimento, como dissemos.

E de modo semelhante, pois, ao ponto que se desloca, pelo qual conhecemos o movimento, e nele o anterior e o posterior.

Este, porém, enquanto é um ente, seja qual for, é o mesmo, pois é ponto, ou pedra, ou outra coisa deste gênero; mas quanto à razão é outro, assim como os sofistas tomam como outro o Corisco que está no teatro e o Corisco que está na praça.¹

E isto, pois, enquanto está em um e outro lugar, é outro.

E o agora acompanha o que se desloca, como o tempo, o movimento. Pois pelo que se desloca conhecemos o anterior e o posterior no movimento. E, enquanto o anterior e o posterior são numeráveis, é o agora.

Por isso, também nestes, aquilo que o agora é como ente é o mesmo: pois é o anterior e o posterior que está no movimento; mas o ser é outro. Pois, enquanto o anterior e o posterior são numeráveis, é o agora.

E o mais conhecido é também isto. Pois também o movimento é conhecido por meio do que se move, e a mudança de lugar por meio do que se desloca: pois o que se desloca é este algo, o movimento, porém, não. Assim, pois, aquilo que se chama agora é de certo modo sempre o mesmo, e de certo modo não é o mesmo; pois assim é também o que se desloca.

É manifesto, porém, que, se não houver tempo, não haverá agora; e, se não houver agora, não haverá tempo. Pois, assim como são simultâneos o que se desloca e a mudança de lugar, assim também o número do que se desloca e o da mudança de lugar. Pois o tempo é o número da mudança de lugar; e o agora é como o que se desloca, como a unidade do número.

E o tempo já é contínuo pelo agora, e divide-se segundo o agora. Pois isto acompanha a mudança de lugar e o que se desloca. Com efeito, o movimento e a mudança de lugar é um pelo que se desloca, porque este é um, e não um ente qualquer (pois faltaria), mas outro quanto à razão. E, de fato, isto determina o movimento anterior e o posterior.

Também isto acompanha, de certo modo, o ponto: pois também o ponto dá continuidade ao comprimento e o determina; é, com efeito, princípio de um e fim de outro. Mas, quando alguém o toma assim, usando um só como dois, é necessário deter-se, se o mesmo ponto for princípio e fim.

O agora, porém, porque o que se desloca está em movimento, é sempre outro. Por isso, o tempo é número, não como do mesmo ponto, porque é princípio e fim, mas antes como os extremos do mesmo, e não como as partes; e isso pelo que foi dito: pois usará o ponto do meio como dois, de modo que sucederá repousar.

E é ainda manifesto que nenhuma parte do tempo é o agora, nem divisão do movimento, assim como tampouco os pontos o são da linha: pois são duas linhas as partes de uma. Enquanto, pois, é termo, o agora não é tempo, mas é-lhe acidental; mas, enquanto numera, é número. Pois os termos são apenas daquilo de que são termos; mas o número destes dez cavalos está em um e outro lugar.

582. Depois de mostrar o que é o tempo, o Filósofo trata aqui do agora.

E, primeiro, mostra se o agora é o mesmo em todo o tempo, ou outro e outro: o que acima foi posto em dúvida;

segundo, a partir disso, dá ainda a razão do que se diz sobre o agora, onde diz: é manifesto, porém etc.

Quanto ao primeiro, faz três coisas:

primeiro, afirma que o agora de certo modo é o mesmo e de certo modo não é o mesmo;

segundo, explica o que dissera, onde diz: o agora, porém etc.;

terceiro, prova-o, onde diz: pois o movimento acompanha, como foi dito etc.

583. Diz, pois, primeiro, que, sendo o tempo número do movimento, assim como as partes do movimento são sempre outras e outras, assim também as partes do tempo; mas aquilo que de todo o tempo existe simultaneamente é o mesmo, a saber, o próprio agora. Este, segundo aquilo que é, é o mesmo, mas quanto à razão é outro, enquanto é anterior e posterior; e assim o agora mede o tempo, não enquanto é o mesmo quanto ao sujeito, mas enquanto, quanto à razão, é outro e outro, e anterior e posterior.

584. Em seguida, quando diz: o agora, porém etc., explica o que dissera; e diz que o agora de certo modo é sempre o mesmo, e de certo modo não é o mesmo. Pois, enquanto sempre é considerado como em um e outro, segundo a sucessão do tempo e do movimento, assim é outro e não o mesmo. E isto é o que dissemos acima, que o seu ser é outro. Pois isto é o ser do agora, isto é, segundo isto se toma a sua razão, enquanto é considerado no decurso do tempo e do movimento. Mas, enquanto o agora é um certo ente, assim é o mesmo quanto ao sujeito.

585. Em seguida, quando diz: pois o movimento acompanha, como foi dito etc., prova o que dissera.

E, primeiro, prova que o agora é o mesmo quanto ao sujeito, mas outro e outro quanto à razão;

segundo, que o agora mede o tempo, onde diz: e o mais conhecido etc.

Diz, pois, primeiro, que, como acima foi dito, o movimento, quanto à continuidade e ao anterior e ao posterior, acompanha a grandeza, e o tempo, o movimento. Imaginemos, pois, segundo os geômetras, que o ponto em movimento faça a linha: do mesmo modo, será preciso haver algo idêntico no tempo, assim como há algo idêntico no movimento. Ora, se o ponto, com o seu movimento, faz a linha, o próprio ponto que se desloca é aquilo pelo qual conhecemos o movimento, e nele o anterior e o posterior. Pois o movimento não é percebido senão por isto: que o móvel se comporta de um modo e de outro; e, segundo o que pertence à disposição precedente do móvel, julgamos o anterior no movimento; e, segundo o que pertence à disposição seguinte do móvel, julgamos o posterior no movimento.

Isto, pois, que se move, pelo qual conhecemos o movimento e nele discernimos o anterior e o posterior, seja ponto, seja pedra, seja qualquer outra coisa, enquanto é um certo ente, qualquer que seja, é o mesmo, a saber, quanto ao sujeito, mas quanto à razão é outro.

E desse modo os sofistas se servem de “outro”, quando dizem que Corisco é outro no teatro e na praça, argumentando assim segundo o sofisma do acidente: estar na praça é diferente de estar no teatro; mas Corisco ora está na praça, ora no teatro; logo, é outro que si mesmo.

Assim, pois, fica claro que aquilo que se move é outro segundo a razão, enquanto está em um e outro lugar, embora seja o mesmo quanto ao sujeito. Mas, assim como o tempo acompanha o movimento, assim o agora acompanha o que se desloca. E prova-o: porque pelo móvel conhecemos o anterior e o posterior no movimento. Pois, quando encontramos o móvel em alguma parte da grandeza pela qual se move, julgamos que o movimento que se deu por uma parte da grandeza passou antes, e que o que se dará por outra parte da grandeza seguirá depois.

E, do mesmo modo, na numeração do movimento, que se faz pelo tempo, aquilo que distingue o anterior e o posterior do tempo é o agora, que é termo do passado e princípio do futuro. Assim, pois, o agora está para o tempo como o móvel para o movimento; logo, permutando a proporção, como o tempo está para o movimento, assim o agora está para o móvel.

Por isso, se o móvel, em todo o movimento, é o mesmo quanto ao sujeito, mas difere quanto à razão, será preciso que assim seja também no agora: que seja o mesmo quanto ao sujeito e outro e outro quanto à razão; porque aquilo pelo qual se discerne no movimento o anterior e o posterior é o mesmo quanto ao sujeito, mas outro quanto à razão, a saber, o móvel; e aquilo segundo o qual se numera o anterior e o posterior no tempo é o agora.

586. A partir desta consideração pode-se alcançar facilmente a inteligência da eternidade. Pois o agora, enquanto corresponde ao móvel que se comporta de um modo e de outro, discerne o anterior e o posterior no tempo e, com o seu fluxo, faz o tempo, como o ponto faz a linha. Suprimida, pois, do móvel a disposição sempre outra e outra, resta a substância que se comporta sempre do mesmo modo. Por isso, entende-se um agora como sempre estável, e não como fluente, nem como tendo anterior e posterior. Assim, pois, como o agora do tempo se entende como número do móvel, assim o agora da eternidade se entende como número, ou antes como unidade, de uma coisa que se comporta sempre do mesmo modo.

587. Em seguida, quando diz: e o mais conhecido etc., mostra donde vem ao agora o medir o tempo. E diz que isso se dá porque aquilo que é mais conhecido no tempo é o agora; e cada coisa é medida pelo que é mais conhecido em seu gênero, como se diz no livro X da Metafísica.

E mostra-o também a partir da relação do movimento com o móvel: porque o movimento é conhecido pelo que se move, e a mudança de lugar pelo que se desloca localmente, como o menos conhecido pelo mais conhecido.

O que se dá porque aquilo que se move é este algo, isto é, uma coisa que subsiste por si; o que não convém ao movimento.

Por isso, o móvel é mais conhecido que o movimento, e pelo móvel se conhece o movimento; e, do mesmo modo, o tempo pelo agora.

E assim tira a conclusão principalmente visada: que aquilo que se chama agora é de certo modo sempre o mesmo, e de certo modo não; porque o mesmo se dá com o móvel, como foi dito.

588. Em seguida, quando diz: é manifesto, porém etc., dá a razão do que se diz sobre o agora;

e, primeiro, de que se diz que nada há do tempo senão o agora;

segundo, de que se diz que o agora divide as partes do tempo e lhes dá continuidade, onde diz: e o tempo já é contínuo etc.;

terceiro, de que se diz que o agora não é parte do tempo, onde diz: e é ainda manifesto etc.

589. Diz, pois, primeiro, ser manifesto que, se não houver tempo, não haverá agora; e, se não houver agora, não haverá tempo. E isto pela relação do movimento com o móvel. Pois, assim como a mudança de lugar e o que se desloca são simultâneos, assim também o número do que se desloca é simultâneo com o número do movimento local; ora, o tempo é o número da mudança de lugar, e o agora compara-se ao que se desloca, não como número (porque o agora é indivisível), mas como unidade do número. Resta, pois, que o tempo e o agora não existem um sem o outro. Deve-se notar, porém, que o tempo sempre se compara à mudança de lugar, que é o primeiro dos movimentos: pois o tempo é o número do primeiro movimento, como foi dito.

590. Em seguida, quando diz: e o tempo já é contínuo etc., dá a razão de que se diz que o tempo tem continuidade e se divide segundo o agora.

E, primeiro, da parte do movimento e do móvel;

segundo, da parte da linha e do ponto, onde diz: também isto acompanha etc.

Diz, pois, primeiro, que já pelo que foi dito fica claro que o tempo é contínuo pelo agora, isto é, por meio do agora, e se divide segundo ele. E isto acompanha também o que se encontra na mudança de lugar, cujo número é o tempo, e no que se desloca segundo o lugar, a que corresponde o agora.

É manifesto, com efeito, que todo movimento tem unidade pelo que se move: porque aquilo que se move permanece um e o mesmo em todo o movimento; e aquilo que se move, permanecendo um só movimento, não é indiferentemente um ente qualquer, mas aquele mesmo ente que antes começou a mover-se; porque, se fosse outro ente o que depois se movesse, faltaria o primeiro movimento, e haveria outro movimento de outro móvel.

E assim fica claro que o móvel dá unidade ao movimento, a qual é a sua continuidade. Mas é verdade que o móvel é outro e outro segundo a razão. E desse modo distingue a parte anterior e a posterior do movimento: porque, enquanto é considerado em uma razão ou disposição, conhece-se que qualquer disposição que esteve no móvel antes desta, assinalada, pertencia à parte anterior do movimento; e qualquer uma que houver depois desta pertencerá à posterior. Assim, pois, o móvel tanto dá continuidade ao movimento como o distingue. E do mesmo modo está o agora para o tempo.

591. Em seguida, quando diz: também isto acompanha etc., dá a razão do mesmo da parte da linha e do ponto. E diz que o que se disse do tempo e do agora acompanha, de certo modo, o que se encontra na linha e no ponto: porque o ponto dá continuidade à linha e a distingue, enquanto é princípio de uma parte e fim da outra.

Contudo, as coisas se passam de modo diferente na linha e no ponto, e no tempo e no agora. Porque o ponto é algo estável, e a linha igualmente; por isso, pode-se tomar o mesmo ponto duas vezes e usá-lo como dois, a saber, como princípio e como fim.

E, quando assim usamos o ponto como dois, sobrevém o repouso, como se vê no movimento refletido, no qual o que era o fim do primeiro movimento é o princípio do segundo movimento, refletido. E por isso se prova adiante, no oitavo livro, que o movimento refletido não é contínuo, mas se interpõe um repouso intermédio.

Mas o agora não é estável, porque corresponde ao móvel, que está sempre a deslocar-se enquanto dura o movimento; e por isso é preciso que o agora seja sempre outro e outro segundo a razão, como acima foi dito.

E, por isso, sendo o tempo número do movimento, não numera o movimento deste modo, como se algo idêntico do tempo fosse tomado como princípio de um e fim de outro; mas antes numera o movimento tomando dois extremos do tempo, a saber, dois agoras, que, contudo, não são partes dele. E a razão pela qual este modo de numerar convém ao tempo mais que o outro, pelo qual se numeram as partes da linha pelo ponto enquanto é princípio e fim, é a que foi dita: porque, segundo este modo, usa-se o ponto como dois, e assim sobrevém um repouso intermédio, que não pode haver no tempo e no movimento. Não se deve entender, contudo, pelo que se diz, que o mesmo agora não seja princípio do futuro e fim do passado, mas que não percebemos o tempo numerando o movimento por um só agora, mas antes por dois, como foi dito: porque se seguiria que, na numeração do movimento, o mesmo agora seria tomado duas vezes.

592. Em seguida, quando diz: e é ainda manifesto que nenhuma parte etc., dá a razão de que se diz que o agora não é parte do tempo. E diz ser manifesto que o agora não é parte do tempo, assim como tampouco aquilo pelo qual se distingue o movimento, a saber, alguma disposição assinalada no móvel, é parte do movimento; e como também os pontos não são partes da linha. Pois são duas linhas as partes de uma linha. Manifesta, porém, as propriedades do tempo pelo movimento e pela linha: porque, como acima foi dito, o movimento é contínuo por causa da grandeza, e o tempo por causa do movimento.

Conclui, pois, finalmente, que o agora, enquanto é um certo termo, não é tempo, mas é acidental ao tempo, como o termo ao terminado; mas, enquanto o tempo ou o agora numera outras coisas, assim o agora é também número de outras coisas que não o tempo. E a razão disto é que o termo não é senão daquilo de que é termo; mas o número pode ser de coisas diversas, assim como o número dos dez cavalos é número também de outras coisas. Assim, pois, o agora é termo só do tempo, mas é número de todos os móveis que se movem no tempo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Corisco de Escépsis, platônico contemporâneo e amigo de Aristóteles, cujo nome este usa com frequência como exemplo de indivíduo. ↩