Lição 20

Como o movimento e as outras coisas estão no tempo. Que coisas estão e que coisas não estão no tempo

Uma vez que, porém, o tempo é medida do movimento e do ser movido, e mede o movimento determinando um certo movimento com que medirá o todo, assim como o côvado, o comprimento, determinando alguma grandeza que mede o todo. E estar no tempo é, para o movimento, ser medido pelo tempo, tanto ele como o seu ser. Pois mede simultaneamente o movimento e o ser do movimento; e isto é, para ele, estar no tempo: ser medido o seu ser.

É manifesto, porém, que também para as outras coisas estar no tempo é isto: ser o seu ser medido pelo tempo. Pois estar no tempo é uma de duas coisas: uma, existir então, quando existe o tempo; outra, como dizemos que algumas coisas estão no número. Isto, porém, significa ou como parte do número e propriedade, e em geral que é algo do número, ou que há número dela. Uma vez que, porém, o tempo é número, o agora, o anterior e quaisquer coisas deste gênero estão no tempo como no número estão a unidade, o supérfluo e o par: pois estas são algo do número, e aquelas algo do tempo. As coisas, porém, estão no tempo como no número. E, se assim é, estão contidas sob o número, como as que estão no lugar, sob o lugar. É manifesto, porém, que estar no tempo não é existir quando o tempo existe; assim como tampouco estar no movimento nem no lugar é existir quando existem o lugar e o movimento. Pois, se estar em algo for assim, todas as coisas estarão em qualquer coisa, e o céu no painço: pois, quando existe o painço, existe também o céu. Mas isto é acidental, ao passo que aquilo se segue necessariamente: para o que está no tempo, que haja certo tempo quando também ele existe; e, para o que está no movimento, que haja então movimento.

Uma vez que, porém, assim como se está no número, assim se está no tempo, tomar-se-á um tempo maior que tudo o que está no tempo. Por isso, é necessário que todas as coisas que estão no tempo estejam contidas sob o tempo, assim como quaisquer outras coisas que estão em algo; como as que estão no lugar, sob o lugar.

E padecer algo sob o tempo, assim como também costumamos dizer que o tempo consome, e que todas as coisas envelhecem sob o tempo, e que se esquece por causa do tempo. Mas não que se aprendeu, nem que algo se fez novo, nem bom. Pois o tempo é, por si, antes causa de corrupção: com efeito, é número do movimento; e o movimento faz afastar-se o que é.

Por isso, é manifesto que as coisas que sempre são, enquanto sempre são, não estão no tempo: pois nem estão contidas sob o tempo, nem o seu ser é medido pelo tempo.

Sinal disto, porém, é que não padecem coisa alguma do tempo, como não existentes no tempo.

Uma vez que, porém, o tempo é medida do movimento, será também medida do repouso por acidente: pois todo repouso está no tempo.

Pois não, como o que está no movimento tem necessariamente de mover-se, assim também o que está no tempo. Pois o tempo não é movimento, mas número do movimento; e no número do movimento pode estar também o que repousa.

Pois nem todo imóvel repousa, mas o que está privado de movimento e é naturalmente apto a mover-se, como foi dito anteriormente. E estar no número é haver certo número da coisa e ser o seu ser medido pelo número em que está. Por isso, se está no tempo, está também sob o tempo.

Medirá, porém, o tempo o que se move e o que repousa, enquanto este é movido e aquele repousa. Pois medirá o movimento e o repouso deles enquanto são certas quantidades.

Por isso, o que se move não será mensurável pelo tempo absolutamente, enquanto é algo quanto, mas enquanto o seu movimento é quanto.

Por isso, as coisas que nem se movem nem repousam não estão no tempo. Pois estar no tempo é ser medido pelo tempo; e o tempo é medida do movimento e do repouso.

É manifesto, pois, que tampouco tudo o que não é estará no tempo, como as coisas que não podem ser de outro modo, por exemplo, ser a diagonal comensurável com o lado.

Pois, em geral, se o tempo é medida do movimento por si, e das outras coisas por acidente, é manifesto que todas aquelas cujo ser ele mede terão o seu ser no mover-se e no repousar.

Todas as coisas, pois, que são geráveis e corruptíveis, e em geral as que ora são, ora não são, é necessário que estejam no tempo. Pois há certo tempo maior, que excede o ser delas e mede a sua substância.

Das coisas que não são, porém, aquelas que o tempo contém, umas eram, como Homero outrora era, outras serão, como alguma coisa futura, conforme o lado pelo qual as contém;

e, se as contém por ambos os lados, umas e outras eram e serão. Mas as que não contém nem eram, nem são, nem serão.

Ora, dentre as coisas que não são, são deste gênero aquelas cujos opostos sempre são; como ser incomensurável a diagonal sempre é, e isto não estará no tempo. Logo, tampouco o ser comensurável:

por isso, sempre não é, porque é contrário ao que sempre é. Mas aquelas cujo contrário não é sempre, essas podem ser e não ser, e há geração e corrupção delas.

600. Depois de tratar do tempo em si mesmo, o Filósofo trata aqui do tempo em comparação com as coisas que estão no tempo.

E acerca disso faz duas coisas:

primeiro, compara o tempo com as coisas que estão no tempo;

segundo, com as que estão no agora, onde diz: o agora, porém etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas:

primeiro, compara o tempo com o movimento;

segundo, com as outras coisas que estão no tempo, onde diz: é manifesto, porém, que etc.

601. Quanto ao primeiro, deve-se considerar que de um modo se compara o movimento com o tempo, e de outro as demais coisas. Pois o movimento é medido pelo tempo tanto segundo aquilo que é como segundo a sua duração, ou seja, segundo o seu ser. As outras coisas, porém, como um homem ou uma pedra, são medidas pelo tempo segundo o seu ser ou segundo a sua duração, enquanto têm ser mutável; mas, segundo aquilo que são, não são medidas pelo tempo; antes lhes corresponde o agora do tempo, como acima foi dito.

Diz, pois, que o tempo é medida do próprio movimento e do ser movido, com o que dá a entender a duração do movimento. E o tempo mede o movimento pelo fato de que pelo tempo se determina alguma parte do movimento que mede o todo. E isto é necessário, porque cada coisa é medida por algo do seu gênero, como se diz no livro X da Metafísica.

E isto aparece nas medidas das grandezas. Pois o côvado mede todo o comprimento de um pano ou de um caminho determinando alguma parte daquele comprimento que meça o todo. E, do mesmo modo, pela parte do movimento o tempo mede todo o movimento: pois pelo movimento de uma hora se mede o movimento de todo o dia, e pelo movimento diurno se mede o movimento anual. Uma vez, pois, que o movimento é medido pelo tempo, estar o movimento no tempo não é outra coisa senão ser medido pelo tempo, tanto segundo aquilo que é como segundo a sua duração: porque segundo ambos é medido pelo tempo, como foi dito.

602. Em seguida, quando diz: é manifesto, porém, que etc., mostra como se relaciona com as outras coisas.

E, primeiro, mostra como as outras coisas estão no tempo;

segundo, a que coisas convém estar no tempo, onde diz: uma vez que, porém, assim como etc.

Diz, pois, primeiro, que, uma vez que estar o movimento no tempo é ser medido pelo tempo, tanto ele como o seu ser, é manifesto que também para as outras coisas é o mesmo estar no tempo e ser medidas pelo tempo, não elas mesmas, mas o seu ser: pois o movimento é medido por si pelo tempo, ao passo que as outras coisas o são enquanto têm movimento.

E que estar uma coisa no tempo seja ser o seu ser medido pelo tempo, mostra-o assim: porque estar no tempo pode entender-se de dois modos;

de um modo, de maneira que se diga que algo está no tempo porque existe simultaneamente com o tempo;

de outro modo, de maneira que se diga que algumas coisas estão no tempo assim como se diz que algumas coisas estão no número.

O que também se diz de dois modos:

pois no número está algo como parte, assim como o binário está no quaternário;

e algo está como propriedade sua, como o par e o ímpar, ou qualquer outra coisa que seja do próprio número;

de outro modo, porém, diz-se que algo está no número, não porque seja algo do número, mas porque há número dele como numerado, assim como se diz que os homens estão em tal ou tal número.

Mas, porque o tempo é número, de ambos os modos sucede estar algo no tempo. Pois o agora, o anterior e o posterior e quaisquer coisas deste gênero estão no tempo do mesmo modo como estão no número a unidade, que é parte, e o par e o ímpar, que são propriedades do número, e o supérfluo e o perfeito.¹ (Diz-se número perfeito o que consta das partes que o medem, como o número senário, que é medido pela unidade, pelo binário e pelo ternário, os quais, somados, constituem o senário. Diz-se número supérfluo, porém, aquele cujas partes que o medem excedem o todo, como o duodenário, que é medido pela unidade, pelo binário, pelo ternário, pelo quaternário e pelo senário, os quais, somados, sobem a dezesseis.) E deste modo algumas coisas estão no tempo enquanto são algo do tempo. Mas as coisas que não são algo do tempo dizem-se estar no tempo como as coisas numeradas no número. Por isso, é preciso que as coisas que estão no tempo sejam contidas sob o tempo como sob o número, assim como as que estão no lugar são contidas sob o lugar como sob uma medida.

Expõe também, em seguida, o primeiro modo de estar algo no tempo. E diz ser manifesto que não é o mesmo estar no tempo e existir quando existe o tempo; assim como também não é o mesmo estar no movimento e no lugar e existir quando existem o lugar e o movimento: do contrário, seguir-se-ia que todas as coisas estariam em qualquer coisa, por exemplo, que o céu estaria num grão de painço, porque, quando existe o painço, existe o céu.

Há, porém, entre estas duas coisas uma diferença: porque, quando se diz que algo existe quando outro existe, é acidental a um existir simultaneamente com o outro; mas aquilo em que algo está como na medida segue-se necessariamente, assim como o tempo se segue necessariamente ao que está no tempo, e o movimento ao que está no movimento, de modo que existam simultaneamente.

603. Em seguida, quando diz: uma vez que, porém, assim como se está no número etc., mostra a que coisas convém estar no tempo.

E, primeiro, que nem todos os entes estão no tempo;

segundo, que nem todos os não entes, onde diz: é manifesto, pois etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que as coisas que sempre são não estão no tempo;

segundo, que, não obstante, as coisas que repousam, enquanto tais, estão no tempo, onde diz: uma vez que, porém, o tempo etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas:

primeiro, propõe aquilo de que parte para mostrar o que se propõe;

segundo, conclui o que se propõe, onde diz: por isso, é manifesto etc.

E propõe duas coisas.

A primeira delas é que, estando algo no tempo como o numerado no número, é necessário que se possa tomar algum tempo maior que tudo o que está no tempo, assim como se pode tomar algum número maior que tudo o que é numerado. E por isso é necessário que todas as coisas que estão no tempo sejam totalmente contidas sob o tempo e encerradas sob ele, assim como as coisas que estão no lugar são encerradas sob o lugar.

604. A segunda põe-na onde diz: e padecer algo sob o tempo etc.; e é que tudo o que está no tempo padece algo sob o tempo, tomando-se a paixão enquanto diz respeito à deficiência.

E prova-o pelo modo habitual de falar. Pois costumamos dizer que a extensão do tempo consome, isto é, faz apodrecer e corrompe; e também que, por causa do tempo, envelhecem todas as coisas que estão no tempo; e que por causa do tempo sobrevém o esquecimento: pois o que conhecemos recentemente permanece na memória, mas com a longa duração do tempo se esvai.

E, para que ninguém diga que também perfeições se atribuem ao tempo, assim como paixões, exclui-o em seguida; e põe três coisas contra as três anteriores.

Pois, contra o que disse, que se esquece por causa do tempo, acrescenta que ninguém aprende por causa do tempo: pois, se alguém vive longamente ocioso, sem se aplicar ao estudo, não aprende por isso, assim como por causa do tempo esquece.

Contra o que disse, que todas as coisas envelhecem sob o tempo, acrescenta que nada se faz novo por causa do tempo: pois uma coisa não se renova só porque dura muito tempo, mas antes se torna antiga.

Contra o que dissera, que o tempo consome, acrescenta que o tempo não faz bom, isto é, íntegro e perfeito, mas antes consumido e corrompido. E a causa disto é que pelo tempo algumas coisas se corrompem, mesmo que não apareça manifestamente nenhuma outra coisa que as corrompa: o que se vê pela própria razão do tempo. Pois o tempo é número do movimento; e é da razão do movimento fazer afastar-se aquilo que é da disposição em que antes estava. Por isso, sendo o tempo número do primeiro movimento, pelo qual se causa a mutabilidade em todas as coisas, segue-se que, pela longa duração do tempo, todas as coisas que estão no tempo se afastam da sua disposição.

605. Em seguida, quando diz: por isso, é manifesto etc., conclui o que se propõe a partir do que foi posto:

e, primeiro, a partir da primeira das coisas antes propostas. Pois mostrou-se que todas as coisas que estão no tempo são contidas sob o tempo; mas as que sempre são não são contidas sob o tempo como sob algo que as excede; nem o seu ser, isto é, a sua duração, é medido pelo tempo, visto que duram ao infinito, e o infinito não pode ser medido: logo, as coisas que sempre são não estão no tempo. Mas isto é verdade enquanto sempre são. Pois os corpos celestes sempre são segundo o ser da sua substância, mas não segundo o onde; e por isso a sua duração não é medida pelo tempo, mas o seu movimento local é medido pelo tempo.

Em segundo lugar, onde diz: sinal disto, porém etc., prova o mesmo a partir da segunda das coisas antes postas. E diz que é sinal disto, de que as coisas que sempre são não estão no tempo, o fato de que não padecem do tempo, como não existentes no tempo. Pois não se consomem nem envelhecem, como se disse das coisas que estão no tempo.

606. Em seguida, quando diz: uma vez que, porém, o tempo etc.: como mostrara que as coisas que sempre são não estão no tempo, e as que repousam se comportam do mesmo modo, alguém poderia crer que as coisas que repousam, enquanto tais, não seriam medidas pelo tempo. E por isso, para excluir isto, mostra que o tempo é também medida do repouso.

E acerca disso faz cinco coisas.

Primeiro, propõe o que pretende: e diz que, porque o tempo é medida do movimento por si, será também, por acidente, medida do repouso; porque todo repouso está no tempo, assim como todo movimento.

607. Em segundo lugar, onde diz: pois não, como etc., exclui algo pelo qual poderia parecer que o repouso não é medido pelo tempo. Pois, porque o tempo é medida do movimento, alguém poderia crer que o que repousa, porque não está em movimento, não está no tempo. E por isso, para excluir isto, diz que não é necessário que se mova tudo o que está no tempo, assim como é necessário que se mova tudo o que está no movimento: porque o tempo não é movimento, mas número do movimento. E pode estar no número do movimento não só o que se move, mas também o que repousa.

608. Em terceiro lugar, onde diz: pois nem todo imóvel etc., prova o que se propõe, a saber, que o que repousa está no número do movimento, de modo que é medido pelo tempo. E, para prová-lo, aduz que nem todo imóvel, isto é, nem tudo o que não se move, repousa; mas o que repousa é o privado de movimento que, contudo, é naturalmente apto a mover-se; como acima se disse, no terceiro livro, que se move aquilo cuja imobilidade é repouso; pois o repouso não é negação do movimento, mas privação dele.

E assim fica claro que o ser do que repousa é o ser de uma coisa móvel. Por isso, estando o ser da coisa móvel no tempo e sendo medido pelo tempo, também o ser da coisa que repousa é medido pelo tempo. Aqui, porém, dizemos que algo está no tempo como no número, porque há certo número da própria coisa e porque o seu ser é medido pelo número do tempo. Por isso, é manifesto que o que repousa está no tempo e é medido pelo tempo, não enquanto repousa, mas enquanto é móvel. E por isso disse antes que o tempo é medida do movimento por si, mas do repouso por acidente.

609. Em quarto lugar, onde diz: medirá, porém, o tempo etc., mostra sob que aspecto o móvel e o que repousa são medidos pelo tempo. E diz que o tempo mede o que se move e repousa, não enquanto é pedra ou homem, mas enquanto é movido e repousa. Pois a medição deve-se propriamente à quantidade: aquilo, pois, cuja quantidade é medida pelo tempo, isso é propriamente medido pelo tempo. Ora, pela medição do tempo conhece-se quanto é o movimento e quanto é o repouso, mas não quanto é aquilo que se move. Por isso, o que se move não é medido absolutamente pelo tempo segundo a sua própria quantidade, mas segundo a quantidade do seu movimento. Donde fica claro que o tempo é propriamente medida do movimento e do repouso: mas do movimento por si, e do repouso por acidente.

610. Em quinto lugar, onde diz: por isso, as coisas que nem se movem etc., tira um corolário do que foi dito. Pois, se nada é medido pelo tempo senão enquanto se move e repousa, segue-se que as coisas que não se movem nem repousam, como as substâncias separadas, não estão no tempo: porque estar no tempo é ser medido pelo tempo. E o tempo é medida do movimento e do repouso, como fica claro pelo que foi dito.

611. Em seguida, quando diz: é manifesto, pois, que etc., mostra que nem todos os não entes estão no tempo. E diz ser manifesto, pelo que foi dito, que tampouco todo não ente está no tempo, como as coisas que não podem ser de outro modo, por exemplo, ser a diagonal comensurável com o lado do quadrado: pois isto é impossível, porque nunca pode ser verdadeiro. E tais coisas não são medidas pelo tempo.

E prova-o assim. O tempo é, primeiramente e por si, medida do movimento, e as outras coisas não são medidas senão por acidente: logo, a todas as coisas que são medidas pelo tempo compete mover-se e repousar. Por isso, também as geráveis e corruptíveis e todas as que ora são, ora não são, porque têm o seu ser no mover-se e no repousar, estão no tempo: porque há certo tempo maior que elas, que excede a sua duração e por isso mede as suas substâncias, não segundo aquilo que são, mas segundo o seu ser ou duração.

Mas, dentre as coisas que não são e, contudo, são contidas pelo tempo, umas outrora eram, como Homero; outras um dia serão, como alguma coisa futura; ou, se são contidas pelo tempo passado e pelo futuro, serão e eram. Mas as que de modo algum são contidas pelo tempo nem são, nem foram, nem serão. E tais são as que sempre não são e cujos opostos sempre são; assim como ser a diagonal incomensurável com o lado sempre é; por isso não é medido pelo tempo. E por isso tampouco o seu contrário, que é ser a diagonal symmetrum, isto é, comensurável com o lado, é medido pelo tempo: pois sempre não é justamente porque é contrário ao que sempre é.

Mas aquelas cujo contrário não é sempre, essas podem ser e não ser, e têm geração e corrupção; e tais coisas são medidas pelo tempo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No grego de Aristóteles, a palavra é perittón, que aqui significa “ímpar” (e também “excedente”); a versão latina deu superfluus, e Tomás explica-o à parte como número supérfluo, o que hoje se chama número abundante. ↩