Lição 16

Investiga-se, em forma de disputa, o que é o tempo e como se relaciona com o movimento

O que seja, porém, o tempo, e qual a sua natureza, igualmente não é manifesto, nem pelo que foi transmitido, nem pelas coisas com que antes, ao chegarmos a ele, o tocamos.

Pois uns dizem que é o movimento do todo; outros, a própria esfera.

Contudo, uma parte da revolução é um certo tempo, mas não é revolução. Pois o que se toma é parte da revolução, mas não revolução.

Além disso, se houvesse vários céus, igualmente seria tempo o movimento de qualquer deles. Por isso, haveria muitos tempos simultaneamente.

A esfera do todo, porém, pareceu ser o tempo aos que o dizem, porque todas as coisas estão no tempo e na esfera do todo. Mas o que se diz é mais tolo do que caberia considerar as impossibilidades que dele decorrem.

Uma vez que, porém, parece sobretudo que o tempo é movimento e uma certa mudança, isto deve ser considerado. A mudança e o movimento de cada coisa estão só na própria coisa que se move, ou onde talvez estejam a própria coisa que se move e o que a transmuta. O tempo, porém, está igualmente em toda parte e junto de todas as coisas.

Além disso, toda mudança é mais veloz ou mais lenta; o tempo, porém, não. Pois o lento e o veloz se determinam pelo tempo: veloz é o que em pouco se move muito; lento, o que em muito se move pouco. O tempo, porém, não se determina pelo tempo, nem enquanto algo é quanto, nem enquanto é qual.

Que, pois, não é movimento, é manifesto. Mas para nós não fará diferença, no presente, dizer movimento ou mudança.

Mas tampouco sem movimento existe o tempo. Pois, quando nós mesmos em nada mudamos segundo a inteligência, ou nos escapa que mudamos, não nos parece que se dê tempo; como tampouco aos que, segundo a fábula, dormem em Sardo junto aos heróis, quando despertam. Pois unem o primeiro agora ao agora posterior e fazem deles um só, suprimindo, por insensibilidade, o intermédio.

Assim, pois, como, se não houvesse outro agora, mas o mesmo e um só, não haveria tempo, assim também, quando nos escapa que é outro, não parece que o intermédio seja tempo. Se, pois, julgar que não há tempo nos acontece quando não definimos nenhuma mudança, mas a alma parece permanecer num só indivisível; e, quando sentimos e determinamos, então dizemos que se dá tempo: é manifesto que não há tempo sem movimento nem mudança. Que, pois, o tempo nem é movimento nem existe sem movimento, é manifesto.

565. Depois de investigar se o tempo existe, aqui investiga, em forma de disputa, o que é.

E primeiro refuta as posições dos outros;

segundo, investiga como o tempo se relaciona com o movimento, que parece o mais próximo do tempo, onde diz: uma vez que, porém, parece sobretudo etc.

Acerca do primeiro faz duas coisas:

primeiro, põe as opiniões dos outros sobre o tempo;

segundo, refuta-as, onde diz: contudo, uma parte da revolução etc.

Diz, pois, primeiro, que o que seja o tempo, e qual a sua natureza, não pode ser manifesto pelo que fora transmitido acerca do tempo pelos mais antigos, nem por algumas coisas pelas quais se possa alcançar o que eles determinaram acerca disso. Pois uns disseram que o tempo é o movimento do céu; outros, que é a própria esfera celeste.

566. Em seguida, quando diz: contudo, uma parte da revolução etc., refuta as opiniões expostas:

e primeiro a primeira;

segundo, a segunda, onde diz: a esfera do todo, porém etc.

Acerca da primeira põe duas razões, das quais a primeira é esta. Se a revolução é o tempo, é preciso que a parte da revolução seja revolução, porque a parte do tempo é tempo: mas a parte da revolução não é revolução: logo, o tempo não é a revolução.

Põe a segunda razão onde diz: além disso etc., e é esta. O movimento se multiplica segundo a multidão dos móveis: se, pois, houvesse vários céus, haveria várias revoluções deles; e assim, se a revolução fosse o tempo, seguir-se-ia que haveria muitos tempos simultaneamente: o que é impossível. Pois não se podem tomar duas partes do tempo simultaneamente, a não ser que uma contenha a outra, como acima se disse. Estes, contudo, eram levados a admitir que o tempo é a revolução porque viam os tempos repetirem-se num certo círculo.

567. Em seguida, quando diz: a esfera do todo, porém etc., exclui a segunda opinião. E diz que a alguns pareceu que a esfera do céu era o tempo, porque todas as coisas estão no tempo, e também todas as coisas estão na esfera do todo, porque o céu contém todas as coisas: por isso queriam concluir que a esfera do céu era o tempo.

Nessa razão havia um duplo defeito:

primeiro, porque não se diz univocamente que algo está no tempo e no lugar;

segundo, porque argumentavam na segunda figura a partir de duas afirmativas¹.

Por isso diz que esta posição é mais tola do que caberia considerar as impossibilidades que dela decorrem. Pois é manifesto que todas as partes da esfera existem simultaneamente, mas não as do tempo.

568. Em seguida, quando diz: uma vez que, porém, parece etc., investiga como o tempo se relaciona com o movimento.

E primeiro mostra que o tempo não é movimento;

segundo, que não existe sem movimento, onde diz: mas tampouco sem movimento etc.

Acerca do primeiro põe duas razões para mostrar que o tempo não é movimento ou mudança, o que poderia parecer sobretudo.

Porque toda mudança e movimento está verdadeiramente só na própria coisa transmutada, ou também no lugar onde estão a coisa transmutada e o que transmuta. Dos quais o primeiro se diz por causa do movimento na substância, na quantidade e na qualidade; o segundo, por causa do movimento no onde, que se diz movimento no lugar. Mas o tempo está em toda parte e junto de todas as coisas: logo, o tempo não é movimento.

569. Põe a segunda razão onde diz: além disso, toda mudança etc.; e é esta. Toda mudança e movimento é veloz ou lento: mas o tempo não é assim: logo, o tempo não é movimento ou mudança. Prova assim a premissa menor. O lento e o veloz se determinam pelo tempo: porque se diz veloz o que se move por muito espaço em pouco tempo; e lento, inversamente, o que se move por pouco espaço em muito tempo. Mas o tempo não se determina pelo tempo, nem segundo a sua quantidade, nem segundo a sua qualidade; porque o mesmo não é medida de si mesmo. Logo, o tempo não é nem veloz nem lento. E, como propusera que a mudança é veloz ou lenta, sem fazer menção do movimento, acrescenta que, quanto ao presente, não difere dizer movimento ou mudança: pois no quinto livro se mostrará a diferença entre eles.

570. Em seguida, quando diz: mas tampouco sem movimento etc., mostra que o tempo não existe sem movimento: porque, quando os homens não mudam segundo a sua apreensão, ou, se mudam, isso lhes escapa, então não lhes parece que tenha passado algum tempo. Como é claro naqueles que, em Sardo, que é uma cidade da Ásia, se diz, segundo a fábula, dormirem junto aos heróis, isto é, junto aos deuses². Pois chamavam heróis às almas dos homens bons e grandes, e cultuavam-nas como deuses, como as de Hércules, de Baco e semelhantes. Com efeito, por meio de alguns encantamentos, alguns eram tornados insensíveis, e diziam que estes dormiam junto aos heróis; porque, despertados, diziam ter visto algumas maravilhas, e prediziam algumas coisas futuras. Mas tais homens, voltando a si, não percebiam o tempo que passara enquanto estavam assim absortos; porque aquele primeiro instante, em que tinham começado a dormir, uniam-no ao agora posterior em que despertavam, como se fossem um só; pois não percebiam o tempo intermédio.

Assim, pois, como, se não houvesse outro e outro agora, mas o mesmo e um só, não haveria tempo intermédio, assim também, quando escapa a diversidade dos dois agoras, não parece haver tempo intermédio. Se, pois, nos acontece não julgar que há tempo quando não percebemos nenhuma mudança, mas parece ao homem que está num só agora indivisível; e, por outro lado, percebemos que se dá tempo quando sentimos e determinamos, isto é, numeramos, o movimento ou a mudança; segue-se manifestamente que o tempo não existe sem movimento, nem sem mudança.

Por último, pois, conclui que o tempo não é movimento, nem existe sem movimento.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na lógica aristotélica, a segunda figura do silogismo é aquela em que o termo médio é predicado em ambas as premissas; nela, de duas premissas afirmativas nada se conclui validamente. Aqui o termo médio é “aquilo em que todas as coisas estão”: o tempo o é, a esfera o é; daí não se segue que a esfera seja o tempo. ↩

2. Nota do tradutor: Em grego, Sardó é a Sardenha, e os comentadores antigos de Aristóteles referem a passagem a heróis ali sepultados, junto a cujos túmulos alguns dormiam. Tomás entende Sardes, cidade da Ásia Menor. ↩