Lição 5

A disposição das coisas quanto ao movimento e ao repouso pode ser de cinco modos; excluem-se os dois primeiros modos

O princípio da consideração, porém, é o mesmo que o da dúvida referida: por que algumas das coisas que existem ora se movem, ora tornam a repousar.

É necessário, porém, ou que todas as coisas repousem sempre, ou que todas se movam sempre, ou que umas se movam e outras repousem.

E, ainda, destas: ou as que se movem movem-se sempre e as que repousam repousam sempre; ou todas são aptas por natureza a mover-se e a repousar igualmente; ou resta ainda um terceiro membro. Pois pode acontecer que, das coisas que existem, umas sejam sempre imóveis, outras se movam sempre, e outras se tomem com ambos.

É isto, de fato, o que devemos dizer: pois isto contém as soluções de todas as dúvidas, e é o fim que temos neste tratado.

Dizer, pois, que todas as coisas repousam, e buscar a razão disso abandonando o sentido, é certa fraqueza do intelecto.

E a dúvida é acerca de um todo, e não de uma parte. E não diz respeito só ao físico, mas a todas as ciências, por assim dizer, e a todas as opiniões, porque todas usam do movimento.

Além disso, assim como as objeções importunas acerca dos princípios, nos raciocínios sobre as disciplinas, nada têm a ver com o matemático, e igualmente nas demais ciências, assim também o que agora se diz não concerne ao físico. Pois é uma suposição que a natureza é princípio do movimento.

Quase igualmente, porém, dizer que todas as coisas se movem é falso, decerto, mas isto é menos alheio à arte. Pois se estabeleceu que, nas coisas físicas, a natureza é princípio do movimento e do repouso; e é igualmente natural o movimento.

E alguns dizem que, das coisas que existem, não umas se movem e outras não, mas todas e sempre; mas que isto escapa ao nosso sentido.

A estes, que não determinam de que movimento falam, ou se de todos, não é difícil contradizer.

Pois nem aumentar nem diminuir é possível continuamente, mas há também um meio.

E é semelhante a isto a razão de a gota desgastar a pedra e de as coisas que nascem fenderem as pedras. Pois, se a gota escavou ou removeu tanto, não removeu também antes a metade na metade do tempo;

mas é como no arrasto de um navio: tantas gotas movem tanto, mas uma parte delas, em tempo nenhum, move tanto.

Pois o que foi removido divide-se em muitas partes, mas nenhuma delas foi movida separadamente, e sim simultaneamente.

É manifesto, pois, que não é necessário que sempre algo se desprenda, porque a diminuição é divisível ao infinito; mas o todo se desprende em certo momento.

Do mesmo modo, porém, também na alteração, seja ela qual for. Pois não é porque o que se altera é partível ao infinito que também a alteração o é; mas muitas vezes ela se faz rápida, como o congelamento.

Além disso, quando alguém está doente, é necessário que haja um tempo em que será curado, e que não mude no limite do tempo; e é necessário que mude para a saúde, e para nenhuma outra coisa.

Por isso, dizer que algo se altera continuamente é duvidar muito do que é manifesto: pois a alteração é para o contrário.

E a pedra não se torna nem mais dura nem mais mole.

E, quanto ao ser levado, seria espantoso se passasse despercebido que a pedra é levada para baixo, ou que permanece em terra.

Além disso, a terra e cada um dos demais permanecem necessariamente em seus lugares próprios, e são movidos deles violentamente. Se, pois, alguns deles estão em seus lugares próprios, é necessário que nem todas as coisas se movam segundo o lugar. Que, pois, é impossível ou que todas as coisas se movam sempre ou que todas repousem sempre, alguém o saberá por estas e outras razões semelhantes.

1004. Depois que o Filósofo, no sétimo livro, mostrara que nos motores e nos móveis não se pode proceder ao infinito, mas se deve chegar a algo primeiro, e aqui já mostrou que o movimento sempre existiu e sempre existirá, passa adiante a investigar a condição do primeiro movimento e do primeiro motor.

E divide-se em duas partes:

na primeira, mostra que o primeiro movimento é sempiterno e que o primeiro motor é de todo imóvel;

em segundo lugar, a partir disso procede a mostrar qual é o primeiro movimento e qual é o primeiro motor, onde diz: mas, tomando outro princípio etc.

A primeira parte, por sua vez, divide-se em três partes:

na primeira, propõe em forma de questão certa divisão de cinco membros;

na segunda, exclui três partes da divisão proposta, onde diz: dizer, pois, que todas as coisas repousam etc.;

em terceiro lugar, investiga, dos dois membros restantes, qual deles é mais verdadeiro, porque disso depende a verdade que tenciona investigar, onde diz: mas querer que todas as coisas ora etc.

1005. Diz, pois, primeiro, que o princípio da consideração seguinte, pela qual tencionamos investigar o primeiro movimento e o primeiro motor, é o que pertence à dúvida referida (a saber, a que levantou ao resolver a segunda razão): por que acontece que algumas coisas ora se movem, ora tornam a repousar, e não sempre se movem ou repousam, visto que se afirma que o movimento, em geral, é sempiterno?

E diz que é necessário que a disposição das coisas, quanto ao movimento ou ao repouso, seja de três modos.

Destes, um modo é que todas as coisas repousem sempre e nada jamais se mova;

o segundo modo é que todas se movam sempre e nada repouse;

o terceiro modo é que umas se movam e outras repousem.

Mas este terceiro modo divide-se outra vez em três modos.

Destes, o primeiro é que umas se movam e outras repousem, mas de tal maneira que as que se movem se movam sempre, e as que repousam repousem sempre, e nada haja que ora se mova e ora repouse.

O segundo modo é, ao contrário, que todas são aptas por natureza a mover-se e a repousar, e nada há que sempre se mova ou sempre repouse.

O terceiro modo desta segunda divisão é que umas sejam sempre imóveis e nunca se movam; outras, sempre móveis, e nunca repousem; e outras possam ser tomadas com ambos, isto é, com o movimento e o repouso, de modo que ora se movam e ora repousem.

E este último membro é o que devemos estabelecer como verdadeiro, porque nele se têm as soluções de todas as objeções. E, quando o tivermos mostrado, alcançaremos o fim que pretendemos nesta obra, a saber, chegar ao primeiro movimento sempiterno e ao primeiro motor imóvel.

Assim, pois, o terceiro membro da primeira divisão divide-se em três membros, e resultam no total cinco membros desta divisão.

Deve-se considerar, porém, que em três destes membros todos os entes são postos numa só disposição: como fica claro no primeiro membro, em que se diz que todas as coisas repousam sempre; e no segundo, em que se diz que todas se movem sempre; e no quarto, em que se diz que todas ora repousam e ora se movem. Num membro, porém, a saber, no terceiro, os entes dividem-se em duas disposições, a saber, que uns se movam sempre e outros repousem sempre. Também num membro, a saber, no quinto, os entes dividem-se em três disposições, a saber, que uns se movam sempre, outros nunca se movam, e outros ora se movam e ora não se movam. E deve-se considerar que neste último membro não faz menção do repouso, mas da imobilidade: porque do primeiro motor, que nunca é movido, não se pode dizer propriamente que repousa; pois, como se disse no quinto livro, repousa propriamente aquilo que é apto por natureza a mover-se e não se move.

1006. Em seguida, quando diz: dizer, pois, que todas as coisas repousam etc., exclui três membros da divisão referida.

E, primeiro, estabelece que nem todas as coisas repousam sempre;

em segundo lugar, que nem todas se movem sempre, onde diz: quase igualmente, porém etc.;

em terceiro lugar, exclui o terceiro membro, em que se dizia que as que se movem se movem sempre e as que repousam repousam sempre, onde diz: mas tampouco é possível que umas etc.

Acerca do primeiro, estabelece três coisas.

A primeira delas é que procede de certa fraqueza do intelecto que alguns digam que todas as coisas repousam, e que busquem para isso alguma razão sofística, abandonando o sentido: pois procede de que o intelecto não é suficiente para resolver as razões sofísticas que repugnam ao que é manifesto segundo o sentido. Ora, disse-se no primeiro livro dos Tópicos que não se deve cuidar de disputar contra quaisquer posições ou problemas de que alguém duvida por carecer de sentido ou de castigo; donde, contra esta posição não convém duvidar, por causa da estultícia de quem a sustenta.¹

A segunda que diz é que esta dúvida não versa sobre algum ente particular, mas universalmente sobre o ente todo. Nem pertence somente ao filósofo natural, mas de certo modo pertence a todas as ciências demonstrativas e a todas as opiniões, isto é, a todas as artes que usam de certas opiniões, como a retórica e a dialética; porque todas as artes e ciências usam do movimento: as práticas, como que dirigindo certos movimentos; a filosofia natural, especulando a natureza do movimento e dos móveis. Também os matemáticos usam do movimento imaginado, dizendo que o ponto movido faz a linha. E o metafísico considera os primeiros princípios. Assim, pois, fica claro que destruir o movimento repugna a todas as ciências. Ora, um erro que pertence a todos os entes e a todas as ciências não deve ser refutado pelo filósofo natural, mas pelo metafísico. Não pertence, portanto, ao filósofo natural disputar contra este erro.

A terceira que diz é que as dúvidas irracionais e importunas acerca dos princípios, nas disciplinas matemáticas, não cabe ao matemático removê-las; e o mesmo se dá nas outras ciências. E igualmente tampouco cabe ao físico destruir uma posição tal, que repugna aos seus princípios. Pois em qualquer ciência se supõe como princípio a definição do sujeito; donde também na ciência que versa sobre a natureza se supõe, como princípio, que a natureza é princípio do movimento.

Assim, pois, por três termos médios se manifesta que não cabe ao filósofo natural disputar contra esta posição.

1007. Em seguida, quando diz: quase igualmente, porém etc., exclui o segundo membro, em que Heráclito afirmava que todas as coisas se movem sempre.

E, primeiro, compara esta opinião com a opinião precedente, que afirmava que todas as coisas repousam sempre; e diz que dizer que todas as coisas se movem sempre, como disse Heráclito, é sem dúvida falso e contrário aos princípios da ciência natural; mas, ainda assim, esta posição repugna menos à arte do que a primeira.

E que repugne à arte é manifesto: porque suprime a suposição da ciência natural, na qual se afirma que a natureza não só é princípio do movimento, mas também do repouso; e assim fica claro que o repouso é natural tal como o movimento. Donde, assim como a primeira opinião, que destruía o movimento, era contra a ciência natural, assim também esta posição, que destrói o repouso.

Disse, porém, que esta opinião é menos alheia à arte porque o repouso não é outra coisa senão a privação do movimento; e que não haja privação de movimento pode passar despercebido mais facilmente do que o não haver movimento. Pois há certos movimentos pequenos e fracos, que mal se podem sentir; e assim pode parecer que repousa algo que não repousa. Mas os movimentos grandes e fortes não podem passar despercebidos: donde não se pode dizer que o sentido se engane na percepção do movimento como na percepção do repouso.

E por isso, em segundo lugar, onde diz: e alguns dizem etc., mostra como alguns sustentaram esta segunda posição. E diz que alguns, a saber, Heráclito e seus seguidores, disseram que todas as coisas que existem se movem sempre, não só algumas, ou às vezes; mas que o movimento escapa ao nosso sentido. Se falassem de alguns movimentos, o que dizem poderia sustentar-se: pois há alguns movimentos que nos escapam. Mas, porque não determinam de que movimento falam, e sim falam de todos os movimentos, por isso não é difícil objetar-lhes; pois há muitos movimentos dos quais é manifesto que não podem existir sempre.

1008. Em terceiro lugar, onde diz: pois nem aumentar etc., apresenta razões contra a opinião referida.

E, primeiro, quanto ao movimento de aumento;

em segundo lugar, quanto ao movimento de alteração, onde diz: do mesmo modo, porém, também na alteração etc.

Em terceiro lugar, quanto ao movimento local, onde diz: e, quanto ao ser levado.

Começa pelo aumento porque Heráclito era levado à sua posição sobretudo pela consideração do aumento. Pois via alguém crescer, segundo alguma pequena quantidade, em um ano; e, supondo que o aumento era contínuo, julgava que em qualquer parte daquele tempo crescia segundo algo daquela quantidade, e que, contudo, esse aumento não se sente porque se faz numa pequena parte do tempo; e assim pensava ser nas outras coisas que parecem repousar.

Contra isto, pois, diz Aristóteles que não é possível que algo aumente ou diminua continuamente, isto é, de modo que a quantidade aumentada se divida segundo o tempo, de tal modo que em qualquer parte dele algo dela aumente; mas interpõe-se, depois do aumento de uma parte, um tempo intermédio no qual nada aumenta, mas se faz a disposição para o aumento da parte seguinte.

E manifesta isto por coisas semelhantes. A primeira delas é que vemos que a gota de chuva, multiplicada, desgasta a pedra. O segundo exemplo é que vemos que as coisas que nascem, isto é, as plantas que nascem nas pedras, dividem as pedras. E não podemos dizer que, se a gota multiplicada escava ou remove tanto da pedra em tanto tempo, a metade das gotas tenha removido antes, na metade do tempo, a metade daquela quantidade; mas aqui sucede como com os que puxam um navio. Pois, se cem homens puxam um navio por tal espaço em tal tempo, não se segue que a metade deles o mova pela metade do espaço no mesmo tempo, ou pelo mesmo espaço no dobro do tempo, como se disse no sétimo livro. Assim também não se segue, se muitas gotas escavam a pedra, que alguma parte daquelas gotas tenha removido antes a metade em algum tempo.

E a razão disto é que aquilo que é removido da pedra por muitas gotas é, sem dúvida, divisível em muitas partes; mas, contudo, nenhuma dessas muitas partes é removida da pedra separadamente, e sim todas as partes simultaneamente, enquanto estão em potência no todo removido.

E fala aqui do primeiro que é removido: pois nada impede que, por um tempo longo, se remova da pedra pelas gotas uma quantidade tão grande que alguma parte dela tenha sido removida antes por uma parte das gotas; contudo, há que chegar a alguma quantidade removida que é removida toda simultaneamente, e não parte após parte. Na remoção desse todo, portanto, nenhuma das gotas precedentes removia algo, mas apenas dispunha para a remoção; a última, porém, age em virtude de todas, removendo aquilo para cuja remoção as demais dispunham.

E o mesmo se dá também no movimento de diminuição. Pois não é necessário, se algo decresce tanto em tanto tempo, ainda que aquela quantidade se divida ao infinito, que sempre, em qualquer parte do tempo, se desprenda subtraído algo daquela quantidade; mas o todo se desprenderá simultaneamente em certo momento. E o mesmo se dá também no aumento. E assim não é preciso que algo aumente ou diminua continuamente.

1009. Em seguida, quando diz: do mesmo modo, porém, também na alteração etc., contradiz a posição referida quanto à alteração; e isto com três razões.

Primeiro, diz que se deve dizer de qualquer alteração o mesmo que se disse do aumento. Pois, embora o corpo que se altera seja partível ao infinito, não é preciso por isso que a alteração se divida ao infinito, isto é, de modo que em qualquer parte do tempo se faça algo da alteração; mas muitas vezes a alteração se faz rápida, isto é, de modo que muitas partes do corpo alterado se alteram simultaneamente, como sucede na condensação ou congelamento da água. Pois uma porção inteira de água congela-se simultaneamente, não parte após parte (se, contudo, se toma muita água, nada impede que se congele parte após parte).

Deve-se considerar, porém, que o que aqui se diz da alteração e do aumento parece contrariar o que se disse no sexto livro, onde se mostrou que o movimento se divide segundo a divisão do tempo, do móvel e da coisa segundo a qual é o movimento.

Mas deve-se saber que Aristóteles, no sexto livro, tratava do movimento em comum, sem o aplicar a móveis determinados; e por isso o que ali tratou acerca do movimento deve-se entender segundo a exigência da continuidade do movimento; aqui, porém, fala do movimento aplicando-o a móveis determinados, nos quais sucede que algum movimento que, segundo a razão comum do movimento, poderia ser contínuo, se interrompa e não tenha continuidade.

1010. Apresenta a segunda razão onde diz: além disso, quando alguém está doente etc. E diz que, se alguém que está doente há de ser curado, é necessário que seja curado num tempo, e não no limite do tempo. E é necessário, além disso, que a própria mudança da cura tenda a um termo determinado, a saber, à saúde, e a nada mais. Assim, pois, toda alteração requer um tempo determinado e um termo determinado (porque toda alteração é para o contrário, como se disse no quinto livro); e nenhuma mudança desse tipo é sempre contínua: dizer, portanto, que algo se altera sempre e continuamente é duvidar do que é manifesto.

1011. Apresenta a terceira razão onde diz: e a pedra etc. E diz que a pedra não se torna nem mais dura nem mais mole, mesmo com a longa duração do tempo; e assim é estulto dizer que todas as coisas se alteram sempre.

1012. Em seguida, quando diz: e, quanto ao ser levado etc., contradiz a opinião referida quanto ao movimento local, de dois modos.

Primeiro, porque alguns movimentos locais e repousos são tão manifestos que não podem passar despercebidos: pois parece espantoso que passe despercebido quando a pedra é levada para baixo, ou quando repousa em terra. E assim não se pode dizer que, por o movimento local passar despercebido, se afirme que todas as coisas se movem sempre localmente.

1013. Em segundo lugar, onde diz: além disso, a terra etc., raciocina assim. A terra e qualquer outro corpo natural, quando estão em seus lugares próprios, repousam por necessidade de natureza, e não são removidos de seus lugares próprios senão por violência; mas é manifesto que alguns corpos naturais estão em seus lugares próprios; é necessário, portanto, dizer que alguns repousam segundo o lugar, e que nem todas as coisas se movem localmente.

Por fim, recapitulando, conclui que, pelo que foi exposto e por outras coisas semelhantes, alguém pode saber que é impossível ou que todas as coisas se movam sempre, como disse Heráclito, ou que todas repousem sempre, como disseram Zenão, Parmênides e Melisso.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Em Tópicos I, 11, Aristóteles adverte que não se deve examinar qualquer problema: quem duvida se se devem honrar os deuses e amar os pais precisa de castigo; quem duvida se a neve é branca precisa de percepção. ↩