Lição 6

Refuta-se o terceiro membro da divisão posta na lição anterior; retoma-se o que se disse nesta e na lição precedente, e mostra-se o que resta dizer

Mas tampouco é possível que umas repousem sempre e outras se movam sempre, e que nenhuma ora repouse e ora se mova. Deve-se dizer que é impossível, assim como no que se disse antes, também nestes casos: pois vemos que nas mesmas coisas se fazem as referidas mudanças.

E, ainda, porque combate o que é manifesto quem assim duvida. Pois não haverá aumento;

nem haverá movimento violento, se não se mover fora da natureza o que antes repousava. Esta razão, pois, suprime a geração e a corrupção.

E também o mover-se parece a quase todos um certo fazer-se e corromper-se: pois aquilo para o qual algo muda, isto vem a ser, ou nisto; e aquilo de que muda, isto se corrompe, ou daqui. Por isso é manifesto que umas coisas se movem e outras repousam às vezes.

Mas querer que todas as coisas ora repousem, ora se movam, isto já se deve ligar às razões antigas.

Mas é preciso tomar outra vez o princípio a partir do que agora se determinou, pelo qual de fato começamos antes. Pois, das coisas que existem, ou todas repousam, ou todas se movem, ou umas repousam e outras se movem.

E, se das coisas que existem umas repousam e outras se movem, é necessário ou que todas ora repousem e ora se movam; ou que umas delas repousem sempre e outras se movam; ou que outras ora repousem e outras ora se movam.

Que, pois, não é possível que todas as coisas repousem, já se disse antes; mas digamo-lo também agora.

Pois, se segundo a verdade é assim, como alguns dizem, que o ente é infinito e imóvel, contudo não parece assim segundo o sentido, mas muitas das coisas que existem se movem.

Se, pois, a opinião é falsa, ou se há opinião em absoluto, também há movimento; e também se há imaginação; e se às vezes parece ser assim, e às vezes de outro modo. Pois a imaginação e a opinião parecem ser certos movimentos.

Mas dedicar-se a isto, e buscar uma razão para aquilo que temos por mais digno do que precisar de razão, é julgar mal o que é melhor e pior, o crível e o não crível, o princípio e o não princípio.

Do mesmo modo, porém, é também impossível que todas as coisas se movam, ou que umas se movam sempre e outras repousem sempre. Pois contra tudo isto basta uma só prova: vemos, com efeito, que algumas coisas ora se movem, ora repousam.

Por isso é manifesto que é igualmente impossível que todas as coisas repousem e que todas se movam continuamente, como também que umas se movam sempre e outras repousem sempre.

Resta, pois, considerar se todas as coisas são tais que possam mover-se e repousar, ou se algumas são assim, e outras repousam sempre, e outras se movem sempre. Pois é isto que devemos demonstrar.

1014. Refutados dois membros da divisão anterior, aqui refuta o terceiro, a saber, o que se poderia afirmar: que os entes se dividem em duas disposições apenas, de modo que uns repousariam sempre e outros se moveriam sempre, e não haveria um terceiro gênero de entes, que ora se movem, ora repousam.

E refuta isto de dois modos.

Primeiro, como também as duas posições referidas, por repugnar ao sentido. Pois não só vemos pelo sentido que algumas coisas se movem, pelo que se destrói a primeira posição, dos que afirmam que todas as coisas repousam sempre; e que algumas repousam, pelo que se destrói a segunda posição, dos que afirmam que todas se movem sempre; mas vemos também que nas mesmas coisas se fazem as referidas mudanças ou variações do movimento para o repouso e do repouso para o movimento; pelo que se manifesta que há algumas coisas que ora se movem e ora repousam.

1015. Em segundo lugar, onde diz: e, ainda, porque combate etc., refuta o mesmo por isto: quem introduzisse esta dúvida repugnaria ao que é manifesto na natureza.

Pois, primeiro, suprimir-se-ia o movimento de aumento: vemos, com efeito, que o movimento de aumento existe naquelas coisas que nem sempre aumentavam; de outro modo, se sempre aumentassem, não haveria aumento até uma quantidade determinada, mas ao infinito.

Em segundo lugar, suprime-se o movimento local violento: pois não há movimento violento senão havendo algo que se mova fora da natureza e que antes tenha repousado segundo a natureza, já que o movimento violento não é senão o afastamento do repouso natural. Se, pois, nada que repousa pode mover-se, seguir-se-á que aquilo que repousa naturalmente não possa depois mover-se por violência.

Em terceiro lugar, esta posição exclui a geração e a corrupção. Pois a geração é a mudança do não ser ao ser, e a corrupção, do ser ao não ser. Para que algo se corrompa, portanto, é preciso que antes tenha sido ente por algum tempo; e, para que seja gerado, é preciso que antes tenha sido não ente por algum tempo. Ora, o que por algum tempo é ente ou não ente repousa (para falarmos do repouso em sentido lato); se, pois, nada que repousa pode mover-se, segue-se que nada que não existe por algum tempo possa ser gerado, e nada que existe em algum tempo possa corromper-se.

Em quarto lugar, além disso, esta posição destrói universalmente todo movimento: porque em todo movimento há certa geração e corrupção, seja absolutamente, seja sob certo aspecto. Pois o que se move para algo como para um termo vem a ser isto, quanto ao movimento de alteração e de aumento, ou nisto, quanto ao movimento local; como o que se move do negro para o branco, ou do pequeno para o grande, torna-se branco ou grande; e o que se move para algum lugar torna-se existente naquele lugar. Mas, quanto àquilo de que algo muda como do termo de partida, corrompe-se isto no movimento de alteração e de aumento, como o negro ou o pequeno; ou daqui, quanto ao movimento local. Porque, pois, em todo movimento há geração e corrupção, enquanto a posição referida suprime a geração e a corrupção, consequentemente suprime todo movimento.

Porque, pois, as coisas que se disseram são impossíveis, torna-se manifesto que algumas coisas se movem, não sempre, mas às vezes; e algumas repousam, não sempre, mas às vezes.

1016. Em seguida, quando diz: mas querer que todas as coisas etc., investiga os outros dois membros da divisão anterior.

E, primeiro, manifesta a sua intenção;

em segundo lugar, executa-a, onde diz: dos motores, pois, e das coisas que são movidas etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, mostra a que posição pertence o quarto membro;

em segundo lugar, recolhe o que se disse neste capítulo, onde diz: mas é preciso tomar outra vez o princípio etc.;

em terceiro lugar, mostra o que resta dizer, onde diz: resta, pois, considerar etc.

Diz, pois, primeiro, que afirmar que todas as coisas ora repousam e ora se movem pertence já às razões antigas, que tocamos ao disputar sobre a sempiternidade do movimento. Pois parece ter afirmado isto principalmente Empédocles: que todas as coisas ora se movem sob o domínio da amizade e da contenda, e ora repousam nos tempos intermédios.

1017. Em seguida, quando diz: mas é preciso tomar outra vez o princípio etc., retoma o que se disse neste capítulo.

E, primeiro, retoma a divisão acima posta;

em segundo lugar, a refutação da primeira parte, na qual se afirma que todas as coisas repousam sempre, onde diz: que, pois, não é possível etc.;

em terceiro lugar, a refutação dos outros dois membros, onde diz: do mesmo modo, porém, é também impossível etc.

Diz, pois, primeiro, que, para manifestar mais a intenção do que segue, devemos começar pelo que há pouco determinamos, tomando o mesmo princípio que antes; a saber, que é preciso, primeiro, que os entes estejam em alguma destas três disposições: ou que todos repousem, ou que todos se movam, ou que uns repousem e outros se movam.

E esta terceira divide-se outra vez em três: porque, se das coisas que existem umas repousam e outras se movem, é necessário ou que todas estejam de tal modo que ora repousem e ora se movam; ou que umas repousem sempre e outras se movam sempre; ou que a estes dois se acrescente um terceiro membro, a saber, que haja outras que repousem às vezes e não sempre, movendo-se outras às vezes e não sempre.

1018. Em seguida, quando diz: que, pois, não é possível etc., refuta o primeiro membro. E diz que acima se disse que não é possível que todas as coisas repousem sempre, mas que agora também algo se deve acrescentar.

E diz duas coisas contra esta posição.

Primeiro, que é necessário afirmar algum movimento pelo menos na alma. Porque, se alguém quiser dizer que, segundo a verdade, é assim que nada se move, como disseram os seguidores de Melisso, que afirmou que o ente é infinito e imóvel, contudo não parece assim segundo o sentido, mas muitos dos entes se movem, como o sentido julga. Se, pois, alguém disser que é falsa esta opinião, pela qual opinamos que algumas coisas se movem, ainda assim se segue que há movimento. Porque, se a opinião é falsa, há movimento; e universalmente, se há opinião, há movimento; e igualmente, se há imaginação, há movimento. E isto porque a imaginação é certo movimento da parte sensitiva, feito pelo sentido em ato. Também a opinião é certo movimento da razão, procedente de alguns raciocínios. Mas segue-se ainda mais manifestamente que há movimento na opinião ou na imaginação se às vezes nos parece ser assim e às vezes de outro modo: o que sucede quando às vezes nos parece que algumas coisas repousam e às vezes que não repousam. Assim, pois, segue-se de todo modo que há movimento.

Em segundo lugar, diz contra esta opinião que pôr empenho em destruí-la, e buscar uma razão para provar aquelas coisas que devemos ter em maior dignidade do que a de precisarem de razão, porque, a saber, são tidas como manifestas por si — fazer isto, digo, não é outra coisa senão discernir, julgando mal, entre o melhor e o pior nas coisas morais, entre o crível e o incrível nas lógicas, e entre o princípio e o não princípio nas demonstrativas. Pois quem busca uma razão para provar o que é manifesto por si, e assim se tem como princípio, não conhece que isso é princípio, quando pretende prová-lo por outros princípios. Do mesmo modo, parece não saber conhecer o que é crível e incrível, porque pretende provar por outro aquilo que é crível por si, como se não fosse crível por si. Nem parece poder discernir entre o melhor e o pior quem prova o mais manifesto pelo menos manifesto. Ora, é manifesto por si que algumas coisas se movem; não deve, portanto, dirigir-se a isto a nossa intenção, que nos esforcemos por prová-lo com razões.

1019. Em seguida, quando diz: do mesmo modo, porém, é também impossível etc., exclui os outros dois membros da divisão anterior.

E diz que, assim como é impossível que todas as coisas repousem sempre, assim também é impossível que todas se movam sempre; ou ainda que umas se movam sempre e outras repousem sempre, de modo que nada haja que ora se mova e ora repouse. Contra tudo isto basta produzir convicção por um só termo médio: a saber, que vemos que algumas coisas ora se movem e ora tornam a repousar. Donde é manifesto que é impossível dizer que todas as coisas repousam continuamente, que era o primeiro membro, e que todas se movem continuamente, que era o segundo membro; ou que algumas se movem sempre e outras repousam sempre, e nada há de intermédio.

1020. Em seguida, quando diz: resta, pois etc., mostra o que resta dizer: e conclui do que foi exposto que, não podendo subsistir três membros da divisão anterior, resta considerar qual dos outros dois membros é mais verdadeiro: a saber, se todas as coisas podem mover-se e repousar; ou se algumas podem mover-se e repousar, mas de tal modo que haja algumas que repousem sempre e algumas que se movam sempre. Pois este último é o que tencionamos demonstrar. Assim, com efeito, se mostrará que o primeiro movimento é sempiterno e que o primeiro motor é imóvel.