Lição 11

Como as partes do que move a si mesmo se relacionam entre si, e como, segundo elas, se diz que o todo move a si mesmo

Mas, visto que move uma coisa que é movida por outro, e outra sendo imóvel; e é movida uma coisa que move, e outra que nada move: é necessário que o que move a si mesmo se componha do imóvel, que move, e ainda do que é movido, não movendo, porém, por necessidade, mas conforme sucede.

Seja, pois, A o motor imóvel; B, o que é movido por A e move aquilo em que está C; e este, movido por B, mas que nada move: pois, ainda que se chegue alguma vez a C por muitos intermediários, seja por um só. Logo, o todo ABC move a si mesmo. Mas, se tiro C, AB moverá a si mesmo (pois A é o motor, e B o que é movido); C, porém, não moverá a si mesmo, nem moverá de modo algum. E tampouco BC moverá a si mesmo sem A: pois B move enquanto é movido por outro, não por alguma parte de si mesmo. Só AB, pois, move a si mesmo. É necessário, portanto, que o que move a si mesmo tenha um motor imóvel e algo que é movido, mas que nada move por necessidade.

Mas ambos são tocados um pelo outro, ou um só pelo outro.

Se, pois, é contínuo o motor (pois o que é movido é necessário que seja contínuo), é manifesto que o todo move a si mesmo, não porque algo dele seja tal que mova a si mesmo, mas o todo move a si mesmo; e é movido e motor porque algo dele é motor e algo, movido.

Pois não é o todo que move, nem o todo que é movido: mas A move, e B somente é movido; e C já não é movido pelo próprio B, pois é impossível.

Mas há uma dúvida: se alguém tirar algo de A (se o motor é contínuo, mas imóvel) ou de B, que é movido, o restante de A moverá, e o restante de B será movido?

Pois, se é assim, não haverá o que é primeiramente movido por si mesmo, que é AB. Pois, retirado algo de AB, o restante de AB ainda moverá a si mesmo.

Ou, em potência, nada impede que ambos, ou um dos dois, o que é movido, sejam divisíveis, mas em ato indivisíveis; e, se forem divididos, que já não tenham a mesma potência.

Por isso, nada impede que, nas coisas divisíveis em potência, haja um primeiro.

É manifesto, pois, por estas coisas, que há um primeiro motor imóvel.

Pois, quer o que é movido, mas movido por algo, se detenha logo num primeiro imóvel;

quer se detenha naquilo que é movido, mas move a si mesmo e permanece:

em ambos os casos sucede que o primeiro motor, em todas as coisas movidas, é imóvel.

1062. Depois de mostrar que o que move a si mesmo se divide em duas partes, das quais uma move e não é movida, e a outra é movida, o Filósofo mostra aqui como tais partes se relacionam entre si.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, propõe o que pretende;

segundo, mostra o proposto, em: seja, pois, A o motor etc.;

terceiro, conclui de tudo o que foi anteposto a conclusão principalmente visada, em: é manifesto, pois, por estas coisas etc.

Diz, pois, primeiro, que, visto que o motor se divide em dois, dos quais um é também movido por outro, e o outro é motor imóvel; e, por sua vez, o móvel se divide em dois, pois há um móvel que também move e outro móvel que nada move: é preciso dizer que o que move a si mesmo se compõe de duas partes, das quais uma seja motora de tal modo que, contudo, seja imóvel, e a outra seja movida de tal modo que, contudo, não mova.

O que acrescenta, porém, por necessidade pode entender-se de dois modos:

porque, se se entende que a parte movida do que move a si mesmo não move algo que seja parte do que move a si mesmo, deve ler-se o texto de modo que a necessidade permaneça afirmada, recaindo sobre o que diz: não movendo.

Pois prova logo ser impossível que, daquilo que primeiramente move a si mesmo, haja uma terceira parte que seja movida pela parte movida.

Se, porém, se entende que a parte movida não move algo extrínseco, então o que diz, por necessidade, cai sob a negação: pois não é de necessidade do que move a si mesmo que a sua parte movida mova algo extrínseco; nem, contudo, é impossível.

1063. Como, porém, isto sucede, mostra-o em seguida, quando diz: seja, pois, A o motor etc.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra o proposto;

segundo, resolve certa dúvida, em: mas há uma dúvida etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra como as partes do que move a si mesmo se relacionam entre si;

segundo, como, segundo elas, se diz que o todo move a si mesmo, em: se, pois, é contínuo etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que no que move a si mesmo há somente duas partes, das quais uma move e não é movida, e a outra é movida e não move;

segundo, como estas duas partes se unem entre si, em: mas ambos são tocados etc.

Mostra o primeiro assim. Diga-se que a parte movida do que move a si mesmo move, por sua vez, alguma outra coisa que seja parte do mesmo que move a si mesmo: seja, pois, a primeira parte do que move a si mesmo A, que é motor imóvel; e a segunda parte seja B, que é movido por A e move a terceira parte, que é C, a qual é movida por B de tal modo que nada mais move que seja parte do que move a si mesmo. Pois não se pode dizer que se desça ao infinito nas partes do que move a si mesmo, a saber, que a parte movida mova por sua vez outra: porque assim o que move a si mesmo seria infinito, o que é impossível, como acima se mostrou. Haverá, pois, alguma parte do que move a si mesmo que é movida e não motora, a que chamamos C.

E, embora possa suceder que por muitos intermediários, que são motores e movidos, se chegue ao último movido, que se chama C, tome-se em lugar de todos os intermediários um só intermediário, que seja B. Assim, pois, este todo que é ABC move a si mesmo. Se deste todo se tira esta parte que é C, AB ainda moverá a si mesmo: porque uma parte dele é motora, a saber, A, e a outra movida, a saber, B, o que se requeria para que algo seja motor de si mesmo, como acima se mostrou. Mas C não moverá a si mesmo, nem alguma outra parte, segundo o suposto.

Do mesmo modo, também BC não move a si mesmo sem A, porque B não move senão enquanto é movido por outro, que é A, o qual não é parte dele. Resta, pois, que somente AB mova a si mesmo primeiramente e por si. Por isso, é necessário que o que move a si mesmo tenha duas partes, das quais uma seja motora imóvel, e a outra seja movida, a qual é necessário que nada mova que seja parte do que move a si mesmo: pois isto foi concluído pelo argumento anteposto.

Ou que nada move por necessidade: porque não é de necessidade do que move a si mesmo que a parte movida mova alguma outra coisa, mesmo extrínseca.

1064. Em seguida, quando diz: mas ambos são tocados etc., mostra como estas duas partes se relacionam entre si.

Onde se deve considerar que Aristóteles ainda não provou que o primeiro motor não tem grandeza alguma, o que provará adiante. Certos filósofos antigos, porém, puseram que nenhuma substância existe sem alguma grandeza. Por isso Aristóteles, deixando isto em dúvida antes da prova, segundo o seu costume, diz que é necessário que as duas partes do que move a si mesmo, das quais uma é motora e a outra movida, se unam de algum modo, para que sejam partes de um só todo. Não, porém, por continuação, porque acima disse que o motor, no que move a si mesmo, e o movido não podem ser contínuos, mas é necessário que estejam divididos: por isso resta que é preciso que estas duas partes se unam por contato; ou de modo que ambas as partes se toquem mutuamente, se ambas têm grandeza; ou de modo que só uma das partes seja tocada pela outra, e não inversamente, o que sucederá se o motor não tiver grandeza. Pois o que é incorpóreo pode, certamente, tocar o corpo pela sua virtude, movendo-o, mas não é tocado pelo corpo; ao passo que dois corpos se tocam mutuamente.

1065. Em seguida, quando diz: se, pois, é contínuo etc., mostra por que razão se diz que o todo move a si mesmo, movendo uma parte e sendo a outra movida.

E suponhamos, quanto ao presente, que cada uma das partes seja contínua, isto é, tenha grandeza; porque, daquilo que é movido, provou-se no sexto livro que é algo contínuo; e tome-se agora o mesmo acerca do motor, antes que se prove a verdade.

Feita, pois, esta suposição, ao próprio todo composto dos dois atribuem-se três coisas,

a saber, ser movido,

mover

e mover a si mesmo.

Mas o mover a si mesmo atribui-se-lhe não porque alguma parte dele mova a si mesma, mas porque o próprio todo move a si mesmo; ao passo que o mover e o ser movido se atribuem ao todo em razão da parte. Pois não é o todo que move, nem o todo que é movido; mas move uma parte dele, a saber, A, e a outra parte dele somente é movida, a saber, B: pois já se mostrou que não há alguma terceira parte, como C, que seja movida pelo próprio B. Pois isto é impossível, se se toma aquilo que primeiramente move a si mesmo, como acima se mostrou.

1066. Em seguida, quando diz: mas há uma dúvida etc., levanta certa dúvida acerca do que foi anteposto.

E primeiro a levanta;

segundo, resolve-a, em: ou, em potência etc.

Esta dúvida tem origem no que acima provara: que no primeiro que move a si mesmo não há senão duas partes, das quais uma move e a outra é movida; porque, se houvesse uma terceira, mesmo removida esta, o composto das duas primeiras move a si mesmo, e assim ele é o primeiro que move a si mesmo.

Disto, pois, segue-se esta dúvida. Ponhamos que a parte do que move a si mesmo que é motor imóvel, como A, seja algo contínuo; quanto à parte dele que é movida, a saber, B, é manifesto que é algo contínuo, segundo o que antes se provou. Ora, todo contínuo é divisível: há, pois, a dúvida de se, tirada por divisão alguma parte de A ou de B, a parte restante move ou é movida. Porque, se a parte restante move ou é movida, a parte residual de AB ainda moverá a si mesma, e assim AB não movia primeiramente a si mesmo. E assim segue-se ainda que nada será primeiramente motor de si mesmo.

1067. Em seguida, quando diz: ou, em potência etc., resolve a dúvida posta. Onde se deve considerar que Aristóteles provou antes, no sexto livro, que no movimento não há algo primeiro, nem da parte do móvel, nem da parte do tempo, nem da parte da coisa em que há movimento, sobretudo no aumento e no movimento local: e isto porque então falava do movimento em comum e do móvel enquanto é algo contínuo, sem o aplicar ainda a naturezas determinadas. E, segundo isto, seguir-se-ia que não haveria algo primeiramente movido e, por consequência, nem algo primeiramente motor, se o motor é contínuo; e assim tampouco haveria algo primeiramente motor de si mesmo.

Mas agora Aristóteles já fala do movimento aplicando-o a naturezas determinadas; e por isso põe que há algo primeiramente motor de si mesmo. E resolve a dúvida anteposta assim: nada impede que sejam divisíveis em potência, por serem contínuos (a saber, o motor e o movido), se ambos são contínuos, ou ao menos só um deles, a saber, o que é movido, que é necessário que seja contínuo.

Contudo, é possível que algum contínuo, seja motor ou movido, tenha tal natureza que não possa ser dividido em ato, como se vê no corpo do sol. E, se suceder que algum contínuo seja dividido, não reterá a mesma potência que antes tinha para mover ou ser movido; porque tal potência segue alguma forma, e a forma natural requer quantidade determinada. Por isso, se o corpo é incorruptível, não pode ser dividido em ato. Se, porém, é corruptível, e for dividido em ato, não reterá a mesma potência, como se vê no coração.¹ Por isso, nada impede que, nas coisas que são divisíveis em potência, haja um primeiro.

1068. Em seguida, quando diz: é manifesto, pois, por estas coisas etc., infere de tudo o que foi anteposto a conclusão principalmente visada. E diz ser manifesto, pelo que foi anteposto, que é necessário pôr um primeiro motor imóvel. Pois, visto que não se procede ao infinito nos motores e nos movidos por outro, mas é necessário parar em algo primeiro, que é imóvel ou move a si mesmo, quer os motores e os movidos parem em algum primeiro imóvel, quer em algum primeiro que move a si mesmo, em ambos os casos sucede que o primeiro motor é imóvel; porque também do que move a si mesmo uma parte é motor imóvel, como agora se mostrou.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na cosmologia aristotélica, os corpos celestes, como o sol, são incorruptíveis e não podem ser de fato divididos. O coração era tido por Aristóteles como princípio da vida e do movimento do animal, e dividido perde essa potência. ↩