Lição 10

Do que move a si mesmo, uma parte move e a outra é movida — excluem-se os outros dois modos que se poderiam excogitar no movimento do que move a si mesmo

É necessário, pois, que tudo o que é movido seja divisível em partes sempre divisíveis. Pois isto foi mostrado antes, nos universais da natureza: que tudo o que é movido por si é contínuo. É impossível, pois, que o que move a si mesmo mova totalmente a si mesmo.

Pois o todo será levado e levará segundo a mesma mudança de lugar, sendo uno e indivisível em espécie, e será alterado e alterará. Por isso, ensinará e será ensinado ao mesmo tempo, e sanará e será sanado segundo a mesma saúde.

Além disso, ficou determinado que o móvel é movido; e este é o que é movido em potência, não em ato; e o que é em potência caminha para o ato. Ora, o movimento é ato imperfeito do móvel;

o motor, porém, já está em ato, como o quente aquece, e em geral gera aquele que tem a espécie.

Por isso, ao mesmo tempo, o mesmo e segundo o mesmo será quente e não quente. E do mesmo modo cada uma das outras coisas em que é necessário que o motor tenha algo unívoco.

Isto, pois, move; aquilo é movido, no que move a si mesmo.

Mas que não pode suceder que ele mova a si mesmo de modo que cada parte seja movida pela outra, é manifesto pelo que segue.

Pois tampouco haverá um primeiro motor, se cada um mover o outro.

Pois o que é anterior é mais causa de mover do que o que se segue, e moverá mais.

Pois mover era de dois modos: um, sendo ele mesmo movido por outro; outro, por si mesmo; e o que está mais longe daquilo que é movido está mais próximo do princípio do que o intermediário.

Além disso, não é necessário que o motor seja movido senão por si mesmo, por acidente: logo, move em contrapartida o outro.

Eu supunha, pois, que pode suceder que não mova: logo, haverá uma coisa que é movida e outra, o motor imóvel.

Além disso, não é necessário que o motor, quando move, seja movido em contrapartida: mas é necessário ou que o imóvel mova, ou que ele mesmo seja movido por si mesmo, se é necessário que sempre haja movimento.

Além disso, se move o movido, também será movido. Por isso, o que aquece é aquecido.

Mas tampouco, do que move primeiramente a si mesmo, uma parte ou várias moverão, cada uma, a si mesmas.

Pois o todo, se é movido ele mesmo por si mesmo, ou será movido por alguma das coisas que são dele, ou o todo pelo todo.

Se, pois, é porque alguma parte é movida ela mesma por si mesma, esta será o primeiro que move a si mesmo (pois, separada, esta moverá a si mesma); mas o todo já não.

Mas, se o todo é movido pelo todo, por acidente estas moverão a si mesmas. Por isso, se não é necessário, tomem-se como não movidas por si mesmas.

Do todo, pois, uma coisa moverá sendo imóvel, e a outra será movida: pois só assim é possível que algo seja móvel por si mesmo.

Além disso, se ela toda move a si mesma, uma coisa dela moverá e a outra será movida. Logo, AB será movida por si mesma e por A.

1050. Depois de mostrar que nos móveis e nos motores não se procede ao infinito, mas é preciso chegar a algo primeiro, que ou é imóvel ou é motor de si mesmo, o Filósofo mostra aqui que, mesmo que se chegue a um primeiro que move a si mesmo, ainda assim é preciso chegar a um primeiro que é imóvel.

E divide-se em três partes:

na primeira, mostra que o que move a si mesmo se divide em duas partes, das quais uma move e a outra é movida;

na segunda, mostra como tais partes se relacionam entre si, em: mas, visto que move etc.;

na terceira, conclui do que foi anteposto que é necessário chegar a algum primeiro imóvel, em: é manifesto, pois, por estas coisas etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que, no que move a si mesmo, uma parte move e a outra é movida, pelo fato de que o todo não pode mover a si mesmo todo;

na segunda parte, exclui os outros modos pelos quais alguém poderia opinar que haveria algo que move a si mesmo, em: mas que não pode suceder etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, propõe que o que move a si mesmo não move, todo, a si mesmo todo;

segundo, prova o que se propôs, em: pois o todo será levado etc.;

terceiro, conclui o principal intento, em: isto, pois, move etc.

1051. Mas, porque o todo e a parte só têm lugar nas coisas divisíveis, por isso, a partir do que foi provado no sexto livro, conclui primeiro que é necessário que tudo o que é movido seja divisível em partes sempre divisíveis: pois isto é da razão do contínuo, e tudo o que é movido é contínuo, se é movido por si (pois não é impossível que algo indivisível seja movido por acidente, como o ponto ou a brancura).

E isto foi mostrado antes, no sexto livro desta obra: pois a tudo o que disse antes deste oitavo livro chama universais da natureza, porque neste oitavo começa a aplicar às coisas o que acima dissera sobre o movimento em comum. Assim, pois, visto que aquilo que é movido é divisível, pode-se encontrar o todo e a parte em tudo o que é movido. Se, pois, há algo que move a si mesmo, poder-se-á tomar nele o todo e a parte; mas o todo não poderá mover a si mesmo todo (o que é mover totalmente a si mesmo).

1052. Em seguida, quando diz: pois o todo será levado etc., prova o que se propôs com dois argumentos,

o primeiro dos quais é o seguinte. Do que move a si mesmo há, simultaneamente e de uma vez, um só movimento em número: se, pois, algo move a si mesmo deste modo, que o todo mova o todo, seguir-se-á que uma e a mesma coisa será motor e movido segundo um e o mesmo movimento, seja mudança de lugar, seja alteração. E isto parece inconveniente: porque o motor e o movido têm oposição entre si; e os opostos não podem convir ao mesmo segundo o mesmo. Não é possível, pois, que algo idêntico seja motor e movido segundo o mesmo movimento.

Pois, quando algo ao mesmo tempo move e é movido, um é o movimento segundo o qual move, e outro aquele segundo o qual é movido; como, quando o bastão movido pela mão move a pedra, o movimento do bastão e o movimento da pedra são numericamente distintos.

Assim, pois, seguir-se-á ainda que alguém ensinará e será ensinado ao mesmo tempo segundo um e o mesmo objeto de ciência; e igualmente que alguém sanará e será sanado segundo uma e a mesma saúde em número.

1053. Põe o segundo argumento em: além disso, ficou determinado etc., o qual é o seguinte. Determinou-se no terceiro livro que aquilo que é movido é móvel, isto é, existente em potência: porque o que é movido é movido enquanto está em potência e não em ato; pois algo é movido por isto: que, estando em potência, tende ao ato.

Contudo, aquilo que é movido não está em potência de tal modo que de nenhum modo esteja em ato; porque o próprio movimento é certo ato do móvel enquanto é movido; mas é ato imperfeito, porque é ato dele enquanto ainda está em potência.

Mas aquilo que move já está em ato: pois o que está em potência não é levado ao ato senão por aquilo que está em ato; e este é o motor: assim como o quente aquece, e gera aquilo que tem a espécie geradora, como aquilo que tem a espécie humana gera o homem, e assim nas demais coisas. Se, pois, o todo move a si mesmo todo, segue-se que o mesmo, segundo o mesmo, é ao mesmo tempo quente e não quente; porque, enquanto é motor, será quente em ato, e, enquanto é movido, será quente em potência.

E do mesmo modo em todas as outras coisas em que o motor é unívoco, isto é, convém no nome e na razão com o movido; como quando o quente torna quente, e o homem gera o homem.

E diz isto porque há certos agentes não unívocos, a saber, os que não convêm no nome e na razão com seus efeitos, como o sol gera o homem.¹ Nesses agentes, contudo, embora a espécie do efeito não esteja segundo a mesma razão, está, porém, de um modo mais alto e mais universal. E assim é universalmente verdadeiro que o motor está de certo modo em ato segundo aquilo segundo o qual o móvel está em potência. Se, pois, o todo move a si mesmo segundo o todo, segue-se que o mesmo está ao mesmo tempo em ato e em potência, o que é impossível.

Disto, pois, conclui o principal intento: que, do que move a si mesmo, uma parte move e a outra é movida.

1054. Em seguida, quando diz: mas que não pode suceder etc., exclui certos modos que alguém poderia julgar haver no movimento do que move a si mesmo.

E primeiro mostra que, no que move a si mesmo, não é cada parte movida pela outra;

segundo, mostra que a parte do que move a si mesmo não move a si mesma, em: mas tampouco, do que move primeiramente a si mesmo etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, propõe o que pretende;

segundo, prova o que se propôs, em: pois tampouco haverá etc.

Diz, pois, primeiro, ser manifesto pelo que segue que não pode suceder que algo mova a si mesmo deste modo: que cada parte dele seja movida pela restante; como se AB movesse a si mesmo de modo que A movesse B, e B movesse A.

1055. Em seguida, quando diz: pois tampouco haverá um primeiro etc., prova o que se propôs com quatro argumentos. E deve-se atender a que, para esta conclusão, retoma os argumentos postos acima para mostrar que nem todo motor é movido por outro.

Por isso, a partir do que foi anteposto, recolhe aqui abreviadamente quatro argumentos.

O primeiro deles toma-o do primeiro argumento, que pôs acima em dupla ordem para mostrar que não se procede ao infinito em que algo seja sempre movido por outro, porque não haveria algum primeiro motor, removido o qual seriam removidos os que se seguem. Por isso, também aqui antepõe primeiro o mesmo inconveniente.

Diz, pois, que, se no primeiro movido, que se põe como motor de si mesmo, cada parte é movida reciprocamente pela outra, seguir-se-á que não há algum primeiro motor. E isto porque, como foi dito acima, o motor anterior é mais causa de mover e move mais do que o motor posterior.

E isto se provava acima porque algo move de dois modos.

De um modo, algo move por ser movido por outro, como o bastão move a pedra por ser movido pela mão; e este é o segundo motor;

de outro modo, algo move por ser movido por si mesmo, como move o homem; e esta é a disposição do primeiro motor. Ora, aquilo que move não por ser movido por outro está mais afastado do último que é movido, e mais próximo do primeiro motor, do que o intermediário, a saber, aquele que move por ser movido por outro.

Deve-se, pois, formar este argumento assim. Se, do todo que move a si mesmo, cada parte move a outra reciprocamente, uma não move mais do que a outra; mas o primeiro motor move mais do que o segundo: logo, nenhuma delas será o primeiro motor. O que é inconveniente: porque assim se seguiria que aquilo que é movido por si mesmo não estaria mais próximo do primeiro princípio do movimento (do qual se segue que não haveria nenhum) do que aquilo que é movido por outro; quando, contudo, se mostrou acima que o que move a si mesmo é o primeiro no gênero dos móveis. Não é verdade, pois, que, do que move a si mesmo, cada parte seja movida pela outra.

1056. Em seguida, quando diz: além disso, não é necessário etc., toma dois argumentos para o mesmo, a partir de um argumento que pusera acima para mostrar que nem todo motor é movido, de modo que ser movido convenha ao motor por acidente.

Nesse argumento, acima, inferiu duas conclusões:

a primeira, a saber, que pode suceder também que o motor não seja movido;

a outra, que o movimento não seria eterno;

e segundo estas duas conclusões forma aqui dois argumentos.

Pois primeiro diz que não é necessário que o motor seja movido senão por si mesmo, por acidente; e o sentido é que, a não ser que se tome que o primeiro motor é movido por si mesmo, não será também necessário que o primeiro motor seja movido por acidente; como alguns puseram que todo motor é movido, e que isto, contudo, lhe é por acidente.

Quando, pois, se põe que a parte que move, do que move a si mesmo, é por sua vez movida igualmente pela outra, isto não será senão por acidente. Mas, como acima admitíamos, o que é por acidente pode não ser: logo, pode suceder que aquela parte que move não seja movida. Assim, pois, resta que, do que move a si mesmo, uma parte é movida, e a outra move e não é movida.

1057. Em seguida, quando diz: além disso, não é necessário etc., põe outro argumento, correspondente à segunda conclusão que acima inferira, a saber, que se segue que o movimento não existe sempre. Aqui, porém, argumenta assim, em ordem inversa. Se é necessário que o movimento exista sempre, não é necessário que o motor, quando move, seja movido em contrapartida; mas é necessário ou que o motor seja imóvel, ou que ele mesmo seja movido por si mesmo.

A razão desta condicional aparece pelo argumento posto acima. Porque, se o motor não move a não ser que seja movido, e, contudo, ser movido não lhe convém senão por acidente, segue-se que pode suceder que não seja movido;

logo, por consequência, nem que mova, e assim não haverá movimento. Mas acima mostrara que o movimento é sempiterno: logo, não é necessário que o motor, quando move, seja movido em contrapartida. E assim não é verdade que cada parte do que move a si mesmo seja movida pela outra.

1058. Em seguida, quando diz: além disso, se move o movido etc., põe o quarto argumento, que se toma do argumento que acima pôs para mostrar que ser movido não convém por si ao motor: porque se seguiria que se chegaria a isto, que o motor seria movido com o mesmo movimento com que move, como acima se expôs.

E por isso, abreviando aqui este argumento, diz que, se cada parte é movida pela outra, seguir-se-á que move e é movida segundo o mesmo movimento: donde se segue que o que aquece é aquecido, o que é impossível.

E segue-se, se cada parte do que move a si mesmo é movida pela outra, que algo move e é movido segundo o mesmo movimento, porque do que move a si mesmo há um só movimento, e segundo ele será preciso que a parte que move seja movida.

1059. Em seguida, quando diz: mas tampouco etc., exclui outro modo, a saber, que a parte do que move a si mesmo não move a si mesma.

E primeiro propõe o que pretende;

segundo, prova o que se propôs, em: pois o todo, se é movido etc.

Diz, pois, primeiro, que, se se toma algo que é primeiramente motor de si mesmo, não se pode dizer nem que uma parte dele mova a si mesma, nem que várias, de modo que cada uma delas mova a si mesma.

1060. Em seguida, quando diz: pois o todo, se é movido ele mesmo etc., prova o que se propôs com dois argumentos,

o primeiro dos quais é o seguinte. Se o todo é movido ele mesmo por si mesmo, ou isto lhe convirá em razão de uma parte sua que é movida por si mesma, ou em razão do todo.

Se lhe convém em razão de uma parte sua, logo aquela parte será o primeiro que move a si mesmo, porque aquela parte, separada do todo, moverá a si mesma; mas o todo já não será o primeiro que move a si mesmo, como se punha.

Se, porém, se diz que o todo move a si mesmo em razão do todo, logo, que algumas partes movam a si mesmas, isto não será senão por acidente. Ora, o que é por acidente não é necessário: logo, no primeiro que move a si mesmo, deve-se sobretudo tomar que as partes não são movidas por si mesmas. Do todo, pois, do primeiro que move a si mesmo, uma parte moverá sendo imóvel, e a outra será movida. Pois só destes dois modos seria possível que a parte motora fosse movida: ou que fosse movida pela outra parte, que ela move, ou que movesse a si mesma.

Por isso deve-se atender a que Aristóteles, excluindo estes dois modos, pretende concluir que a parte motora, no que move a si mesmo, é imóvel; e não que o que move a si mesmo se divide em duas partes, das quais uma seja motora e a outra movida: pois isto foi suficientemente concluído pelo que mostrou primeiro, que o todo não move a si mesmo todo.

E assim fica claro que não foi necessário a Aristóteles introduzir uma divisão de cinco membros, como alguns disseram:

um membro dos quais seria que o todo move o todo;

o segundo, que o todo move a parte;

o terceiro, que a parte move o todo;

o quarto, que duas partes se movem reciprocamente;

o quinto, que uma parte é motora e a outra movida.

Pois, se o todo não move o todo, pela mesma razão segue-se que o todo não move a parte, nem a parte o todo: porque em ambos os casos se seguiria que alguma parte movida moveria a si mesma. Por isso, que o todo não mova o todo basta para concluir que uma parte é motora e a outra movida; mas, para concluir que a parte motora não é movida, prova outras duas coisas, a saber, que a parte motora não é movida pela movida, e que não é movida por si mesma.

1061. E, para provar esta segunda, introduz o segundo argumento, em: além disso, se ela toda etc., que é o seguinte. Se se admite que a parte motora do que move a si mesmo move, ela toda, a si mesma, segue-se, pelo que acima se provou, que, desta mesma parte, por sua vez uma parte move e a outra é movida:

pois já se mostrou acima que o todo não move a si mesmo de outro modo senão por uma parte dele mover e a outra ser movida. Seja, pois, AB a parte motora do que move a si mesmo: pelo argumento anteposto, segue-se, pois, que uma parte dela é motora, a saber, A, e a outra movida, a saber, B.

Se, pois, AB move toda a si mesma toda, como tu pões, segue-se que o mesmo é movido por dois motores, a saber, pelo todo, que é AB, e pela parte, que é A; o que é impossível. Resta, pois, que a parte motora, no que move a si mesmo, é totalmente imóvel.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Eco da Física II, 2, onde Aristóteles diz que “o homem gera o homem, e também o sol”: o sol, pelo calor e pelo ciclo das estações, era tido por causa universal da geração dos viventes. ↩