Lição 9

Mostra-se que não é possível que algo seja movido por outro ao infinito — e também que não é necessário que todo motor seja movido

Mas isto de dois modos:

pois ou o motor não move por causa de si mesmo, mas por causa de outro que move o motor; ou move por causa de si mesmo.

E isto: ou o motor move por si o primeiro depois do último, ou por muitos intermediários,

como o bastão move a pedra e é movido pela mão, movida pelo homem; este, porém, já não move por ser movido por outro.

Dizemos, pois, que ambos movem, tanto o primeiro como o último dos motores, mas mais o primeiro. Pois aquele move o último, mas este não move o primeiro; e sem o primeiro o último não moverá, mas aquele moverá sem este, como o bastão não moverá se não for movido pelo homem.

Se, pois, é necessário que tudo o que é movido seja movido por algo, e ou por algo que é movido por outro, ou não. E, se por algo que é movido por outro, é necessário que haja algum primeiro motor que não seja movido por outro; mas, se o primeiro é deste tipo, não é necessário que haja o outro.

Pois é impossível que se vá ao infinito no motor que é ele mesmo movido por outro: pois, dos infinitos, não há algum primeiro. Se, pois, tudo o que é movido é movido por algo, e o primeiro motor é movido, mas não por outro, é necessário que ele seja movido por si mesmo.

Além disso, também assim se pode empreender este mesmo argumento.

Pois todo motor move algo e por meio de algo: com efeito, o que move ou move por si mesmo ou por outro,

como o homem por si mesmo ou pelo bastão; ou o vento arremessou, ele mesmo ou a pedra que moveu.

Mas é impossível que aquilo por meio do qual se move mova sem o próprio motor:

mas, se ele move por si mesmo, não é necessário que haja outra coisa por meio da qual mova.

Se, porém, aquilo por meio do qual move é outro, há algo que moverá não por meio de algum outro, mas por si mesmo; ou se irá ao infinito.

Se, pois, o que é movido move algo, é necessário parar e não ir ao infinito. Pois, se o bastão move por ser movido pela mão, também a mão move o bastão; e, se também a esta outro move, também para esta há algum outro motor.

Visto, pois, que sempre um outro é movido por algo, é necessário que antes haja o que move por si mesmo.

Se, pois, isto é movido, mas não há outro que o mova, é necessário que ele mova a si mesmo.

Por isso, também segundo este argumento, o que é movido ou será movido logo pelo que move a si mesmo, ou chegará alguma vez a algo deste tipo.

Mas, ao que foi dito, também aos que o considerarem assim se seguirão estas mesmas coisas.

Pois, se tudo o que é movido é movido por algo que é movido, ou isto se dá nas coisas por acidente, de modo que mova, sim, o que é movido, mas não por ser ele movido; ou não, mas por si.

Primeiramente, pois, se por acidente, não é necessário que seja movido o que move. Mas, se é assim, é manifesto que pode suceder que alguma vez nada do que existe seja movido: pois o acidente não é necessário, mas pode não ser.

Se, pois, supusermos que isto é possível, nada de impossível sucede, embora talvez algo falso; mas é impossível que o movimento não exista. Pois isto foi mostrado antes: que é necessário que o movimento exista sempre.

E com razão isto sucede.

Pois é necessário que haja três coisas: o que é movido, o motor e aquilo por meio do qual move.

O que é movido, pois, é necessário que seja movido, mas não é necessário que mova;

mas aquilo por meio do qual move é necessário que mova e seja movido: pois comunica ao mesmo tempo com ambos, e existe como o mesmo que aquilo que é movido. E isto é manifesto nos que movem segundo o lugar: pois é necessário que se toquem uns aos outros até certo ponto;

e o motor é tal que aquilo por meio do qual move não seja imóvel.

Mas, visto que vemos o último, que pode ser movido, mas não tem princípio de movimento; e o que é movido, mas por outro e não por si mesmo:

é razoável (para não dizermos necessário) que haja também um terceiro, que move sendo imóvel.

Por isso Anaxágoras diz com acerto, ao afirmar que o intelecto é impassível e sem mistura, visto que o faz princípio do movimento: pois só assim moverá, sendo imóvel, e comandará, sendo sem mistura.

Mas, se não por acidente, e sim por necessidade, o motor é movido, e se não fosse movido não moveria, é necessário que o motor, se é movido, seja movido ou segundo a mesma espécie de movimento, ou segundo outra.

Digo, porém, algo como: que o que aquece seja também ele aquecido, o que sana seja sanado e o que leva seja levado;

ou que o que sana seja levado, e o que leva seja aumentado.

Mas é manifesto que isto é impossível.

Pois é preciso dizê-lo dividindo até os indivíduos:

por exemplo, se alguém ensina a fazer geometria, que seja ensinado a fazer esta mesma geometria; ou, se arremessa, que seja arremessado segundo o mesmo modo de arremesso.

Ou não assim, mas uma coisa por outra de outro gênero: como que o que leva seja aumentado, e o que aumenta isto seja alterado por outro, e o que altera isto seja movido segundo algum outro movimento.

Mas é necessário parar: pois os movimentos são finitos.

E, por sua vez, voltar atrás e dizer que o que altera é levado é o mesmo que se alguém dissesse logo que o que leva é levado, e o que ensina é ensinado.

Pois é manifesto que tudo o que é movido é movido também pelo motor superior, e mais pelo anterior dos motores.

Mas isto é impossível: pois sucede que o que ensina aprende, dos quais é necessário que um tenha ciência e o outro não a tenha.

Além disso, mais irracional do que isto é que suceda que tudo o que pode mover seja móvel, se tudo o que é movido é movido por algo que é movido.

Pois será móvel; como se alguém dissesse que o que pode sanar e o que sana será sanável,

e o que pode edificar será edificável,

ou logo, ou por muitos intermediários.

Digo assim: se tudo o que pode mover é móvel por outro, mas não é móvel segundo o mesmo movimento com que move o próximo, e sim segundo outro,

como o que pode sanar seria capaz de aprender; mas isto, subindo, chegará alguma vez à mesma espécie, como dissemos antes.

Destas coisas, pois, uma é impossível, e a outra é uma ficção: pois é inconveniente que o que pode alterar seja por necessidade aumentável.

Não é necessário, pois, que sempre seja movido por outro o que é movido, e por algo que é movido.

Há de parar-se, pois. Por isso, o que é movido primeiro ou será movido por algo em repouso, ou moverá a si mesmo.

Mas, se é preciso considerar se a causa e o princípio do movimento é o que move a si mesmo ou o que é movido por outro, todos admitiriam aquele:

pois o que é causa por si é anterior ao que o é segundo outro, também quando este existe. Por isso, é preciso considerar isto, tomando outro princípio: se algo move a si mesmo, como move e segundo que movimento.

1037. Depois de mostrar que tudo o que é movido é movido por outro, o Filósofo começa aqui a mostrar que é necessário chegar a algum primeiro motor imóvel.

E divide-se em duas partes:

na primeira, mostra que é necessário chegar a algo primeiro que seja ou imóvel, ou mova a si mesmo;

na segunda, mostra que, mesmo que se chegue a algo primeiro que mova a si mesmo, é necessário, contudo, chegar ainda a algum primeiro motor imóvel, em: é necessário, pois, que tudo o que é movido etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que não é possível que algo seja movido por outro ao infinito;

na segunda parte, que não é necessário que todo motor seja movido, em: mas, ao que foi dito etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra o proposto subindo na ordem dos móveis e dos motores;

segundo, descendo, em: além disso, também assim etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, antepõe certas coisas necessárias para mostrar o proposto;

segundo, introduz o argumento para mostrar o proposto, em: se, pois, é necessário etc.

1038. Antepõe duas coisas, das quais a primeira é a divisão do motor.

Pois, tendo-se dito que todo movido é movido por algo, sucede que algo seja motor de dois modos.

De um modo, quando não move por causa de si mesmo, isto é, por virtude própria, mas porque é movido por algum outro motor; e este é o segundo motor.

De outro modo, algo move por causa de si mesmo, isto é, por virtude própria, não porque é movido por outro.

Sucede, porém, que tal motor mova de dois modos.

De um modo, de tal maneira que o primeiro motor mova o próximo depois do último, isto é, aquilo que lhe é próximo depois do segundo motor; e isto sucede quando o primeiro motor move o móvel por um só intermediário.

De outro modo, o motor move o móvel por muitos intermediários, como se vê quando o bastão move a pedra e é movido pela mão, que é movida pelo homem, o qual não move por ser movido por algum outro:

assim, pois, o homem é o primeiro motor por causa de si mesmo, e move a pedra por muitos intermediários; mas, se movesse a pedra com a mão, moveria por um só intermediário.

1039. Em segundo lugar, em: dizemos, pois, que ambos movem etc., estabelece a comparação entre o primeiro motor e o segundo. Pois, embora digamos que tanto o primeiro motor como o último movem, dizemos que o primeiro motor move mais do que o último.

E isto fica claro por duas razões.

A primeira delas é que o primeiro motor move o segundo motor, mas não inversamente.

A segunda razão é que o segundo motor não pode mover sem o primeiro, mas o primeiro motor pode mover sem o segundo; assim como o bastão não pode mover a pedra se não for movido pelo homem, mas o homem pode mover também sem o bastão.

1040. Em seguida, quando diz: se, pois, é necessário etc., mostra o proposto segundo o que foi anteposto. Pois foi mostrado que tudo o que é movido é movido por algo. Aquilo, porém, por que é movido, ou é movido ou não é movido; e, se é movido, ou é movido por outro ou não. Estas duas coisas, a saber, o que é movido por outro e o que é movido não por outro, comportam-se de tal modo que, posta uma, põe-se a outra, e não inversamente. Pois, se há algo que é movido por outro, é necessário chegar a algo primeiro que não é movido por outro; mas, se se põe algo primeiro deste tipo, a saber, que não é movido por outro, não é necessário pôr além disso o outro, a saber, o que é movido por outro.

E isto, certamente, é manifesto por si; mas a primeira coisa podia ser duvidosa, a saber, que, se se encontra algo que é movido por outro, se encontre algo primeiro que não é movido por outro; e por isso, em seguida, prova-o assim.

Se algo é movido por outro, e este por sua vez por outro, e nunca se chega a algo que não seja movido por outro, segue-se que se procede ao infinito nos motores e nos movidos. E que isto é impossível foi provado acima, no sétimo livro; mas aqui o prova por uma via mais certa: porque nos infinitos não há algo primeiro. Se, pois, os motores e os movidos procedem ao infinito, não haverá algum primeiro motor. Ora, já foi dito que, se o primeiro motor não move, tampouco o último move: não haverá, pois, motor algum, o que é manifestamente falso. Não se procede, pois, ao infinito em que algo seja movido por outro. Se, pois, se admite que tudo o que é movido é movido por algo, como foi mostrado; e, por sua vez, se supõe que o primeiro motor é movido: visto ter-se provado que não é movido por outro, é necessário que seja movido por si mesmo.

Deve-se atender, porém, a que neste argumento não se provou que o primeiro motor é movido; mas ele o supõe segundo a opinião comum dos platônicos. Quanto à força do argumento, porém, não se conclui mais que o primeiro motor mova a si mesmo do que que seja imóvel: por isso, no que segue, introduz esta mesma conclusão sob disjunção, como se verá adiante.

1041. Em seguida, quando diz: além disso, também assim etc., prova o mesmo descendo. E é o mesmo argumento que o anterior quanto à força de inferir, mas difere segundo a ordem do processo; e repete-o para maior manifestação.

Diz, pois, que o argumento anterior pode ser desenvolvido de outro modo. E antepõe proposições que têm a mesma razão de verdade que as antepostas acima, mas em outra ordem. Pois acima antepôs que tudo o que é movido é movido por outro, e que aquilo por que é movido move ou por causa de si mesmo, ou por causa de outro motor anterior; o que era proceder subindo.

Aqui, ao contrário, procede descendo, dizendo que todo motor move algo e move por meio de algo, ou por si mesmo ou por outro motor inferior; assim como o homem move a pedra ou ele mesmo, por si mesmo, ou pelo bastão, e o vento lança coisas à terra ou por seu impulso, ou pela pedra que moveu.

Além disso, acima antepusera que o último motor não move sem o primeiro, mas sim o inverso; em lugar disso, diz aqui que é impossível que aquilo por meio do qual algo move, como instrumento, mova sem o motor principal que o movia, como o bastão sem a mão; mas, se algo move por si mesmo como motor principal, não é necessário que haja outro instrumento por meio do qual mova.

E isto é mais manifesto nos instrumentos do que nos móveis ordenados, embora tenha a mesma verdade; porque não é qualquer um que consideraria que o segundo motor é instrumento do primeiro. Assim como também acima dissera, deduzindo, que, se há algo que é movido por outro, é necessário que haja algo que não é movido, mas não inversamente: assim aqui diz, descendo, que, se se verifica que aquilo por meio do qual o motor move é outro, como instrumento, é necessário que haja algo que mova não por algum instrumento, mas por si mesmo, ou se procederá ao infinito nos instrumentos; o que é o mesmo que proceder ao infinito nos motores, o que é impossível, como acima se mostrou.

Se, pois, há algo que move o que é movido, é necessário parar e não ir ao infinito. Porque, se o bastão move por ser movido pela mão, segue-se que a mão move o bastão; e, se também alguma outra coisa move a mão, segue-se também, inversamente, que algum motor move a mão; e assim é preciso que, assim como se procede nos instrumentos movidos, se proceda nos motores que movem os instrumentos. Ora, não se procede ao infinito nos motores, como acima se mostrou; logo, nem nos instrumentos. Visto, pois, que sempre o outro que é movido é movido por outro motor, e não se procede ao infinito, é necessário que haja algum primeiro motor que mova por si mesmo, e não por algum instrumento.

Se, pois, se admite que este primeiro que move por si mesmo é movido, mas não há alguma outra coisa que o mova (porque assim também ele seria instrumento), segue-se por necessidade que ele mova a si mesmo: suposto, segundo os platônicos, que todo motor é movido. Por isso, também segundo este argumento, aquilo que é movido ou será movido imediatamente pelo motor que move a si mesmo, ou alguma vez se chegará a algum motor tal que mova a si mesmo.

1042. Em seguida, quando diz: mas, ao que foi dito etc., mostra que nem todo motor é movido, como se supunha nos argumentos anteriores.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, prova que nem todo motor é movido;

segundo, tanto disto como dos argumentos anteriores, conclui o proposto principal, em: não é necessário, pois, que sempre seja movido etc.

Diz, pois, primeiro, que ao que foi dito acima se podem acrescentar também estas coisas para mostrar o nosso proposto.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, antepõe certa divisão;

segundo, destrói um membro, em: primeiramente, pois etc.;

terceiro, destrói o outro membro, em: mas, se não por acidente etc.

Diz, pois, primeiro, que, se tudo o que é movido é movido por algo que é movido, isto é, se todo motor é movido, isto pode ser de dois modos:

de um modo, que se encontre nas coisas por acidente que o motor seja movido, a saber, de tal maneira que o motor não mova por ser movido (como se dissermos que o construtor é músico, não porque é músico, mas por acidente);

ou não é por acidente que o motor seja movido, mas por si.

1043. Em seguida, quando diz: primeiramente etc., destrói o primeiro membro de três maneiras.

Primeiro, com o seguinte argumento. Nada que é por acidente é necessário: pois o que convém a algo por acidente não lhe convém por necessidade, mas pode não lhe convir, como o ser músico ao construtor. Se, pois, os motores são movidos por acidente, segue-se que pode suceder que não sejam movidos; mas, visto que tu pões que todo motor é movido, consequentemente, se os motores não são movidos, não movem; segue-se, pois, que alguma vez nada seja movido.

Isto, porém, é impossível, porque se mostrou acima que é necessário que o movimento exista sempre. Ora, este impossível não se segue do que supusemos, que os motores não sejam movidos: porque, se é por acidente que o motor seja movido, que os motores não sejam movidos será possível; e, posto o possível, não se segue nenhum impossível. Resta, pois, que a outra coisa da qual se segue seja impossível, a saber, que todo motor seja movido.

1044. Em segundo lugar, em: e com razão isto sucede etc., prova o mesmo por outro argumento provável, que é o seguinte. No movimento encontram-se três coisas:

uma delas é o móvel que é movido,

outra é o motor,

a terceira é o instrumento por meio do qual o motor move.

Nestas três, é manifesto que aquilo que é movido é necessário que seja movido, mas não é necessário que mova. O instrumento por meio do qual o motor move, porém, é necessário que mova e seja movido (é movido pelo motor principal e move o último movido): por isso, também tudo o que move e é movido tem razão de instrumento.

E por isso o instrumento por meio do qual o motor move é movido e move: porque comunica com ambos, existindo numa certa identidade com aquilo que é movido. E isto é sobretudo manifesto no movimento local: pois é necessário que, desde o primeiro motor até o último movido, todas as coisas se toquem umas às outras; e assim fica claro que o instrumento intermediário é o mesmo que o móvel pelo contato, e assim é movido ao mesmo tempo que ele, enquanto comunica com ele. Mas comunica também com o motor, porque é motor; deste modo, porém, que o instrumento por meio do qual move não seja imóvel.

Assim, pois, pelo que foi anteposto, aparece que o último movido é movido, mas não tem em si o princípio de mover nem a si mesmo nem a outro; e é movido por outro, mas não por si mesmo.

Por isso parece ser razoável, isto é, provável (e por ora não nos importa dizer que seja necessário), que haja algum terceiro que mova sendo imóvel.

Pois é provável que, se duas coisas se unem por acidente e uma se encontra sem a outra, também a outra se encontre sem aquela

(mas que possa encontrar-se sem aquela, isto é necessário, porque as coisas que se unem por acidente podem não se unir): como, se o branco e o doce se unem por acidente no açúcar, e o branco se encontra sem o doce, como na neve, é provável que também o doce se encontre em alguma coisa sem o branco, como na cássia.¹ Se, pois, que o motor seja movido é por acidente, e se encontra em algo o ser movido sem o mover, como no último movido, é provável que se encontre o mover sem o ser movido, de modo que haja algum motor que não é movido.

Disto fica claro que este argumento não admite objeção na substância e no acidente, na matéria e na forma e em coisas semelhantes, das quais uma se encontra sem a outra, mas não inversamente: pois o acidente convém por si à substância, e à matéria convém por si ter o ser pela forma.

1045. Em terceiro lugar, em: por isso Anaxágoras diz etc., prova o mesmo pelo testemunho de Anaxágoras. Pois, porque pode suceder que se encontre algum motor que não é movido, por isso Anaxágoras disse com acerto, pondo o intelecto impassível e sem mistura. E isto porque ele punha o intelecto como primeiro princípio do movimento; e só assim poderá mover e comandar, sem ser movido, se for sem mistura: pois o que se mistura com outro é movido, de certo modo, pelo movimento dele.

1046. Em seguida, quando diz: mas, se não por acidente etc., desenvolve a outra parte da divisão, a saber, que tudo o que é movido é movido por algo que é movido por si e não por acidente.

E refuta isto com dois argumentos,

o primeiro dos quais é o seguinte. Se não é por acidente, mas por necessidade, que o motor seja movido, e nunca possa mover sem ser movido, é preciso que isto suceda de dois modos:

um deles é que o motor seja movido segundo a mesma espécie de movimento com que move;

o outro é que o motor mova segundo uma espécie de movimento e seja movido segundo outra.

Expõe em seguida o primeiro modo, quando diz: digo, porém etc. Pois dizemos que o motor é movido segundo a mesma espécie de movimento, por exemplo, se o que aquece é aquecido, o que sana é sanado, e o que leva segundo o lugar é levado.

E expõe o segundo modo quando diz: ou que o que sana seja levado, ou que o que leva seja aumentado; pois isto é mover e ser movido segundo outra espécie de movimento.

Depois mostra a impossibilidade do primeiro modo, quando diz: mas é manifesto etc. Pois é manifesto ser impossível que o motor seja movido segundo a mesma espécie de movimento. Com efeito, não bastará parar em alguma espécie subalterna, mas será preciso chegar, pela divisão, até os indivíduos, isto é, até as espécies especialíssimas: por exemplo, se alguém ensina, que não só seja ensinado, mas ensine e seja ensinado o mesmo; por exemplo, se ensina geometria, que seja ensinado nisto mesmo; ou, se move segundo a espécie de movimento local que é o arremesso, que seja movido segundo o mesmo movimento de arremesso; e isto é manifestamente falso.

Depois destrói o segundo modo, a saber, que o motor não seja movido segundo a mesma espécie de movimento, mas que o que move por um gênero de movimento seja movido por outro gênero: por exemplo, que o que move segundo o lugar seja movido por aumento; e o que move por aumento seja movido por algum outro por alteração; e aquele que altera seja movido segundo algum outro movimento.

Ora, é manifesto que os movimentos não são infinitos, nem segundo o gênero nem segundo a espécie. Pois se estabeleceu no quinto livro que os movimentos diferem em gênero e espécie segundo as diferenças das coisas em que há movimento; e os gêneros e as espécies das coisas não são infinitos, como provou em outro lugar; e assim tampouco os gêneros ou as espécies de movimento. Se, pois, é necessário que o motor seja movido por outro gênero ou outra espécie de movimento, não se procederá ao infinito, mas haverá algum primeiro motor imóvel.

1047. Mas alguém poderia dizer que, quando se esgotarem todas as espécies de movimento, voltar-se-á de novo à primeira; a saber, que, se o primeiro movido tomado era movido localmente, distribuídos todos os gêneros e espécies de movimentos pelos diversos motores, o motor que restar será movido com movimento local:

para excluir isto, diz em seguida que tanto vale voltar assim atrás, de modo que se diga que o que altera é levado (o que diz porque acima nomeara primeiro o movimento local e por último a alteração), voltar assim atrás, digo, é o mesmo que dizer logo de início que o que move segundo o lugar é movido segundo o lugar; e, não só no gênero, mas na espécie, que o que ensina é ensinado.

E prova em seguida que isto vale o mesmo. Pois tudo o que é movido é movido mais pelo motor superior do que pelo inferior e, por consequência, muito mais pelo primeiro motor.

Se, pois, aquilo que se punha ser movido localmente é movido, de perto, por um motor que é aumentado; mais além, por um que é alterado; e mais além ainda, por um que é movido segundo o lugar: isto que é movido segundo o lugar será movido mais pelo primeiro, que é movido segundo o lugar, do que pelo segundo, que é alterado, ou pelo terceiro, que é aumentado.

Logo, será verdadeiro dizer que o que move segundo o lugar é movido segundo o lugar; e do mesmo modo segundo cada espécie de movimento. Ora, isto não só é falso, porque parece ter objeção em muitos casos, mas também é impossível. Pois se seguiria que o que ensina aprende enquanto ensina, o que é impossível. Com efeito, isto inclui contradição; porque é da razão de quem ensina que tenha a ciência, e da razão de quem aprende que não a tenha. Assim, pois, fica claro que não é necessário que o motor seja movido.

1048. Põe o segundo argumento em: além disso, mais irracional do que isto etc.; o qual não difere do precedente senão em que o primeiro conduzia a certos inconvenientes particulares, por exemplo, que o que arremessa fosse arremessado ou o que ensina aprendesse; este, porém, conduz a um inconveniente em comum.

Por isso diz que, embora seja inconveniente que o que ensina aprenda, é ainda mais irracional que suceda que tudo o que pode mover seja móvel, se nada é movido senão por algo que é movido. Pois assim se seguirá que todo motor é móvel; por exemplo, se se disser que tudo o que tem a virtude de sanar, ou que sana em ato, é sanável, e o que tem a virtude de edificar é edificável: o que é mais irracional do que aprender aquele que ensina; porque o que ensina pôde aprender antes, mas o que edifica nunca foi edificado.

Isto, porém, segue-se de dois modos.

Pois, se se admite que todo motor é movido segundo a mesma espécie de movimento, segue-se que logo, isto é, imediatamente, o que edifica seja edificado e o que sana seja sanado;

mas, se se admite que o motor não é movido pela mesma espécie de movimento, segue-se que por muitos intermediários finalmente se chegue a isto.

E expõe isto: porque, se tudo o que move é movido por outro, mas, contudo, não é movido imediatamente segundo o mesmo movimento com que move, e sim segundo outro movimento (por exemplo, se algo pode sanar, que não seja ele imediatamente sanado, mas seja movido com o movimento da instrução, aprendendo), ainda assim, visto que as espécies de movimento não são infinitas, subindo assim do móvel ao motor, chegar-se-á em algum momento à mesma espécie de movimento, como acima se expôs.

Destas duas coisas, pois, uma aparece manifestamente impossível, a saber, que o que edifica seja logo edificado; a outra parece ser fictícia, a saber, que por muitos intermediários se chegue a isto. Pois é inconveniente que aquilo que é naturalmente apto para alterar seja, por necessidade, naturalmente apto para ser aumentado.

1049. Assim, pois, consideradas as razões antepostas, das quais as primeiras concluíam que não procede ao infinito isto de tudo o que é movido ser movido por outro, e as segundas concluíam que nem todo motor é movido, podemos concluir de todas as razões ditas que não é necessário que, ao infinito, o que é movido seja movido por outro, de tal modo que seja sempre movido por um motor que é movido. Logo, é necessário que se pare em algum primeiro. E este primeiro é preciso que ou seja imóvel, ou seja motor de si mesmo.

Mas, se se considera qual seja a primeira causa do movimento no gênero dos móveis, se aquilo que move a si mesmo ou o móvel que é movido por outro, é provável para todos que o primeiro motor seja o que move a si mesmo. Pois sempre a causa que é por si é anterior à que é por outro. E por esta razão os platônicos puseram, antes das coisas que são movidas por outro, algo que move a si mesmo.

E por isso deve-se considerar aquilo que move a si mesmo, fazendo disto outro princípio da nossa consideração: a saber, para considerarmos, se algo move a si mesmo, como isto é possível.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na Idade Média, “cássia” designava produtos vegetais aromáticos e adocicados, como a casca aparentada à canela e a polpa escura da cássia-fístula, usada na farmácia. O exemplo pede apenas algo doce que não seja branco. ↩