Lição 1

Se o movimento alguma vez começou a ser e alguma vez cessará, ou, ao contrário, nunca começou nem nunca cessará — opiniões a favor de uma e de outra parte; utilidade desta consideração

Se, porém, o movimento se fez alguma vez, não existindo antes, e de novo se corrompe, de modo que nada se mova:

ou nem se fez nem se corrompe, mas sempre era e será; e isto existe imortal e sem repouso nas coisas que são, sendo como uma espécie de vida para todas as coisas que subsistem por natureza?

Que o movimento existe, pois, afirmam-no todos os que dizem algo sobre a natureza, porque fazem o mundo, e todos eles tratam da geração e da corrupção, a qual é impossível que exista se não houver movimento.

Mas quantos dizem haver infinitos mundos, e que alguns dos mundos se fazem e outros se corrompem, dizem que sempre há movimento: pois é necessário que as gerações e corrupções deles se deem com movimento.

Mas todos os que afirmam um só mundo, e que não existe sempre, também acerca do movimento supõem o que é conforme a razão.

Se, pois, acontece que alguma vez nada se mova, é necessário que isso se dê de dois modos. Ou como diz Anaxágoras: pois diz ele que, estando todas as coisas juntas e em repouso por um tempo infinito, o intelecto produziu o movimento e as desagregou;

ou como Empédocles, que em parte se movem e de novo repousam; movem-se quando a amizade faz de muitas coisas uma, ou a discórdia muitas de uma; e repousam nos tempos intermédios;

dizendo assim: enquanto, de muitos, um aprendeu a nascer; enquanto de novo, do um geminado, se perfazem muitíssimas coisas. Assim se fazem as coisas: e de modo algum é um só o seu século. Assim, porém, se permutam, nem se perfazem ao mesmo tempo: assim, porém, sempre são imóveis segundo o círculo. Pois isto, que assim se permutam, deve-se opinar que ele o diz de lá para cá.

Deve-se, pois, considerar acerca disto como se passa. Pois é de grande proveito¹ saber a verdade não só para a consideração da natureza, mas também para a ciência acerca do primeiro princípio.

965. Depois de o Filósofo mostrar, no livro precedente, que é necessário pôr um primeiro móvel, um primeiro movimento e um primeiro motor, neste livro tenciona investigar qual é o primeiro motor, o primeiro movimento e o primeiro móvel.

E divide-se em duas partes:

na primeira, antepõe algo que é necessário para a investigação seguinte, a saber, que o movimento é sempiterno;

na segunda, passa à investigação do proposto, onde diz: o princípio, porém, da consideração etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, levanta a dúvida;

segundo, mostra a verdade segundo a sua opinião, onde diz: começaremos, porém, primeiro etc.;

terceiro, resolve o que se pode objetar em contrário, onde diz: as coisas contrárias, porém, a estas etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, propõe a dúvida;

segundo, põe as opiniões a favor de uma e de outra parte, onde diz: mas quantos etc.;

terceiro, mostra a utilidade desta consideração, onde diz: deve-se, pois, considerar acerca disto etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, propõe a dúvida que tenciona investigar;

segundo, responde a uma questão tácita, onde diz: que o movimento existe, pois etc.

966. Acerca do primeiro, deve-se saber que Averróis diz que Aristóteles, neste capítulo, não tenciona investigar em universal se o movimento é sempiterno, mas sim acerca do primeiro movimento.

Mas, se alguém considerar tanto as palavras como o procedimento do Filósofo, isto é inteiramente falso. Pois as palavras do Filósofo falam do movimento universalmente, já que diz: se o movimento se fez alguma vez, não existindo antes, e de novo se corrompe, de modo que nada se mova. Daí aparece manifestamente que não pergunta acerca de algum movimento determinado, mas universalmente: se alguma vez não houve movimento algum.

Também pelo próprio procedimento de Aristóteles aparece que isto é falso.

Primeiro, porque é seu costume argumentar sempre para o proposto a partir do que lhe é próprio; ora, se alguém considerar as razões seguintes que aduz, em nenhuma delas se toma como meio algo que pertença propriamente ao primeiro movimento, mas sim ao movimento em comum. Daí aparece suficientemente que tenciona aqui investigar acerca da sempiternidade do movimento em comum.

Segundo, porque, se já se tivesse provado que há algum movimento sempiterno, um ou vários, em vão investigaria mais adiante se algumas coisas se movem sempre, visto que isto já estaria provado. É também ridículo dizer que Aristóteles, mais adiante, retoma a sua consideração desde o princípio, como se tivesse omitido algo, como imagina o Comentador.

Pois Aristóteles tinha todo o meio de corrigir o seu livro e de suprir no lugar devido o que fora omitido, para não proceder desordenadamente. Pois, se este capítulo se expuser segundo a intenção do dito Comentador, tudo o que se segue aparecerá confuso e desordenado. E não é de admirar: porque, posto um inconveniente, seguem-se outros.

E isto aparece ainda mais manifestamente pelo fato de que Aristóteles, tencionando mais adiante investigar acerca da sempiternidade do primeiro movimento, usa como princípio o que aqui se demonstra: o que de modo algum faria se aqui tivesse provado que o primeiro movimento é eterno.

Ora, a razão pela qual Averróis foi movido é inteiramente frívola. Pois diz que, se se disser que Aristóteles aqui tenciona investigar acerca da sempiternidade do movimento em comum, seguir-se-á que a consideração de Aristóteles aqui é deficiente; porque não aparece, pelo que aqui se determina, como os movimentos possam sempre continuar-se uns aos outros.

Mas isto não é nada: porque a Aristóteles basta, neste capítulo, provar em comum que o movimento sempre existiu; e como se continua a sempiternidade do movimento — se pelo fato de todas as coisas se moverem sempre, ou pelo fato de todas às vezes se moverem e às vezes repousarem, ou pelo fato de algumas se moverem sempre e outras às vezes se moverem e às vezes repousarem —, logo em seguida, imediatamente, o investigará.

Assim, pois, deve-se expor o presente capítulo segundo esta intenção: que aqui tenciona investigar acerca do movimento em comum. Pergunta, pois, segundo isto, se o movimento em comum alguma vez começou a ser, de tal modo que antes nunca nada se tivesse movido, e se alguma vez cessará de tal modo que depois nada se mova; ou, ao contrário, nem nunca começou nem nunca cessará, mas sempre era e sempre será.

E dá um exemplo nos animais, porque alguns disseram que o mundo é um grande animal. Pois vemos que os animais vivem enquanto aparece neles algum movimento; e, cessando todo movimento, diz-se que os animais morrem. Assim, pois, também em todo o conjunto dos corpos naturais o movimento é considerado como uma espécie de vida. Se, pois, o movimento sempre existiu e sempre existirá, essa como que vida dos corpos naturais será imortal e sem cessação.

967. Em seguida, quando diz: que o movimento existe, pois etc., responde a uma questão tácita. Pois nos livros precedentes Aristóteles falara do movimento em comum, sem aplicá-lo às coisas; agora, porém, investigando se o movimento sempre existiu, aplica a consideração comum do movimento ao ser que ele tem nas coisas. Poderia, pois, alguém dizer que nesta consideração se deveria perguntar primeiro acerca do movimento se tem ser nas coisas, antes de perguntar se é sempiterno; e sobretudo porque alguns negaram que haja movimento.

A isto responde dizendo que todos os que falaram da natureza das coisas afirmam que o movimento existe. E isto é patente pelo fato de que dizem que o mundo foi feito, e de que todos consideram a geração e a corrupção das coisas, que não pode existir sem movimento. É, pois, suposição comum na ciência natural que o movimento tem ser nas coisas. Por isso não se deve investigar isto na ciência natural, assim como em nenhuma ciência se levanta questão acerca das suposições dessa ciência.

968. Em seguida, quando diz: mas quantos etc., põe as opiniões a favor de uma e de outra parte da questão levantada.

E, primeiro, põe as opiniões dos que dizem que o movimento sempre existe;

segundo, as opiniões dos que afirmam que o movimento não existe sempre, onde diz: mas todos os que etc.

Para a evidência da primeira parte, deve-se saber que Demócrito pôs como primeiros princípios das coisas corpos indivisíveis por si e sempre móveis, de cuja agregação dizia que o mundo foi feito casualmente; e não só este em que estamos, mas infinitos outros, conforme acontece que, em diversas partes do vazio infinito, os ditos corpos, congregados, fizeram mundos. Contudo, não afirmava que estes mundos durariam perpetuamente, mas que alguns deles se fazem pela agregação dos átomos e outros se corrompem pela sua segregação. Quantos filósofos, pois, afirmam isto com Demócrito dizem que o movimento sempre existe; porque dizem que sempre há gerações e corrupções de alguns mundos, as quais é necessário que se deem com movimento.

969. Em seguida, quando diz: mas todos os que etc., põe as opiniões a favor da parte contrária. E diz que todos os que afirmam um só mundo, e que este não é sempiterno, também afirmam acerca do movimento o que se segue conforme a razão, a saber, que não existe sempre.

Se, pois, se afirmar que há algum tempo em que nada se movia, é necessário que isso se dê de dois modos, assim como também de dois modos se pode afirmar que este mundo não existiu sempre:

de um modo, que este mundo começou de tal maneira que nunca antes existira, como afirmou Anaxágoras;

de outro modo, que o mundo começou de tal maneira que em algum tempo não existiu, mas antes desse tempo, por sua vez, existira, como afirmou Empédocles.

E igualmente, acerca do movimento, Anaxágoras disse que outrora todas as coisas estavam juntas, misturadas umas com as outras, e nada estava segregado de outro; e nesta mistura das coisas foi necessário afirmar que todas repousavam: pois não há movimento sem desagregação; pois tudo o que se move afasta-se de algo para tender a outro.

Afirmou, pois, que esta mistura e repouso das coisas preexistiram por um tempo infinito, de tal modo que nunca antes houvera movimento algum; e que o intelecto, o único que não estava misturado, começou então, pela primeira vez, a produzir o movimento e a desagregar as coisas umas das outras.

Empédocles, por sua vez, disse que numa parte do tempo algo se move, e de novo, noutra parte do tempo, todas as coisas repousam. Pois Empédocles afirmava que a amizade e a discórdia são os primeiros motores das coisas; e é próprio da amizade fazer de muitas coisas uma, e da discórdia fazer de uma muitas. E, porque para o ser do corpo misto se requer que os elementos estejam misturados num só, e para o ser do mundo se requer que os elementos estejam distribuídos ordenadamente em seus lugares, afirmava que a amizade é causa da geração dos corpos mistos, e a discórdia causa da corrupção; mas, ao contrário, no mundo inteiro a amizade é causa da corrupção, e a discórdia da geração.

Assim, pois, afirmava que o mundo inteiro se move quando ou a amizade faz de muitas coisas uma, ou a discórdia faz de uma muitas; mas afirmava que o repouso se dá nos tempos intermédios, não de modo que nada se movesse, mas quanto à mudança geral do mundo.

E, porque expôs a sentença de Empédocles, expõe também as suas palavras, que oferecem dificuldade, porque escreveu em verso.

Assim, pois, Empédocles exprimiu a sua sentença com estas palavras, que se devem construir assim: aprendeu a nascer, isto é, assim se costuma gerar algo, enquanto de muitos se faz um; e de novo, isto é, de outro modo, do um geminado, isto é, composto, se perfazem muitíssimas coisas, isto é, fazem-se muitas pela desagregação: pois há coisas que se geram por composição, e outras por desagregação.

E, assim como vemos isto nas gerações particulares, assim se fazem as coisas, isto é, assim se deve entender na geração universal das coisas quanto ao mundo inteiro. E de modo algum é um só o seu século, isto é, não há um só estado de duração das coisas, mas às vezes o mundo é gerado, às vezes se corrompe, às vezes está num estado intermédio: pois chama-se século a medida da duração de alguma coisa.

E exprime a distinção destes séculos acrescentando: assim, porém, se permutam; como se dissesse: um século é aquele em que as coisas se permutam por agregação ou segregação. E, para que ninguém julgasse que para a geração do mundo não se requer século, isto é, algum tempo, mas que o mundo se faz num instante, para excluir isto acrescenta: nem se perfazem ao mesmo tempo, mas por uma longa demora de tempo.

Depois, acrescentando acerca do outro século, diz: assim, porém, sempre são imóveis; isto é, porque no tempo intermédio entre a geração e a corrupção afirmou que as coisas repousam. E, para que ninguém cresse que antes sempre houve permutação e que depois sempre haverá repouso, para excluir isto diz: segundo o círculo; como se dissesse: isto acontece circularmente, que as coisas se permutam e depois repousam, e de novo se permutam, e assim ao infinito.

Em seguida acrescentam-se as palavras de Aristóteles, que expõe as ditas palavras de Empédocles, sobretudo quanto ao que disse: assim, porém, se permutam. Diz, pois, que se deve opinar que, no que disse, assim se permutam, entendeu de lá para cá, isto é, desde um certo princípio até agora; não que o movimento sempre tenha existido, ou que, depois de começar, tenha sido interrompido.

970. Em seguida, quando diz: deve-se, pois, considerar etc., mostra a utilidade desta consideração. E diz que se deve considerar como se passa a verdade acerca desta questão: porque saber a verdade desta questão é de grande proveito, isto é, muitíssimo necessário, não só para a consideração da ciência natural, mas também para a ciência acerca do primeiro princípio: porque, tanto aqui no oitavo livro como na Metafísica, para provar o primeiro princípio, usa a eternidade do movimento.

Pois esta via de provar que existe o primeiro princípio é eficacíssima, e não se lhe pode resistir. Pois, se, sendo sempiternos o mundo e o movimento, é necessário afirmar um primeiro princípio, muito mais o será se se suprimir a sempiternidade deles; porque é manifesto que tudo o que é novo necessita de algum princípio que o faça começar.

Só deste modo, pois, poderia parecer que não é necessário afirmar um primeiro princípio: se as coisas existem desde a eternidade. Por isso, se também, posto isto, se segue que existe um primeiro princípio, mostra-se que é absolutamente necessário que exista um primeiro princípio.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim praeopere, palavra rara, decalca a expressão grega pro ergou (“útil, que serve ao propósito”) do texto de Aristóteles; Tomás glosa-a adiante como “muitíssimo necessário”. ↩