Capítulo 99

Razões que mostram que a matéria devia preceder desde a eternidade a criação do mundo, e as suas refutações

Parece, porém, que, embora a produção das coisas perfeitas não tenha sido desde a eternidade, é necessário que a matéria tenha existido desde a eternidade. Pois tudo o que tem o ser depois do não ser muda do não ser para o ser. Se, pois, as coisas criadas, como o céu e a terra e outras semelhantes, não existiram desde a eternidade, mas começaram a existir depois de não terem existido, é necessário dizer que mudaram do não ser para o ser. Ora, toda mudança e todo movimento têm algum sujeito, pois o movimento é ato do que existe em potência; mas o sujeito da mudança pela qual uma coisa é produzida no ser não é a própria coisa produzida, pois esta é o termo do movimento, e o termo e o sujeito do movimento não são o mesmo; o sujeito da referida mudança é aquilo de que a coisa é produzida, que se chama matéria. Parece, pois, que, se as coisas foram produzidas no ser depois de não terem existido, é preciso que a matéria lhes tenha preexistido; e esta, se por sua vez foi produzida depois de não ter existido, é preciso que tenha outra matéria precedente. Ora, não se pode proceder ao infinito; resta, pois, que é preciso chegar a alguma matéria eterna, que não tenha sido produzida depois de não ter existido.

Igualmente, se o mundo começou a existir depois de não ter existido, antes que o mundo existisse ou era possível que o mundo existisse ou viesse a ser, ou não. Se não era possível que existisse ou viesse a ser, então, por equipolência, era impossível que o mundo existisse ou viesse a ser; ora, o que é impossível que venha a ser, necessariamente não vem a ser; é necessário, portanto, que o mundo não tenha sido feito. Como isto é manifestamente falso, é necessário dizer que, se o mundo começou a existir depois de não ter existido, era possível, antes que existisse, que ele existisse ou viesse a ser; havia, pois, algo em potência para o vir a ser e o ser do mundo. Ora, o que está em potência para o vir a ser e o ser de alguma coisa é a sua matéria, como a madeira em relação ao banco; assim, pois, parece necessário que a matéria tenha existido sempre, mesmo que o mundo não tenha existido sempre.

Mas, como acima se mostrou que também a matéria não existe senão por Deus, pela mesma razão a fé católica não confessa que a matéria seja eterna, assim como tampouco que o mundo seja eterno. Convinha, com efeito, que a causalidade divina se expressasse nas próprias coisas deste modo: que as coisas por ele produzidas começassem depois de não terem existido; pois isto mostra evidente e manifestamente que elas não existem por si mesmas, mas pelo Autor eterno.

Mas as razões apresentadas não nos obrigam a afirmar a eternidade da matéria. Pois a produção universal das coisas não pode propriamente chamar-se “mudança”: em nenhuma mudança, com efeito, o sujeito da mudança é produzido pela mudança, porque o sujeito da mudança e o termo não são o mesmo, como se disse. Como, pois, a produção universal das coisas por Deus, que se chama criação, se estende a tudo o que existe na realidade, tal produção não pode ter propriamente razão de mudança, mesmo que as coisas criadas sejam produzidas no ser depois de não terem existido. Pois ser depois de não ser não basta para a verdadeira razão de mudança, a não ser que se suponha um sujeito que ora esteja sob a privação, ora sob a forma; por isso em algumas coisas se encontra isto depois daquilo, sem que nelas haja propriamente razão de movimento ou de mudança, como quando se diz que do dia se faz a noite. Assim, pois, ainda que o mundo tenha começado a existir depois de não ter existido, não é necessário que isto se tenha feito por alguma mudança, mas por criação; a qual na verdade não é mudança, mas certa relação da coisa criada, que depende do Criador segundo o seu ser, com ordem ao não ser precedente. Em toda mudança, com efeito, é preciso que haja algo idêntico que se comporte ora de um modo, ora de outro, a saber, que agora esteja sob um extremo e depois sob o outro: o que na criação não se encontra segundo a verdade da coisa, mas só segundo a imaginação, enquanto imaginamos uma e a mesma coisa não ter existido antes e existir depois; e assim, segundo certa semelhança, a criação pode chamar-se mudança.

Igualmente, também a segunda objeção não obriga. Pois, embora seja verdadeiro dizer que, antes que o mundo existisse, era possível que o mundo existisse ou viesse a ser, não é necessário que isto se diga segundo alguma potência. Com efeito, nos enunciados chama-se possível aquilo que significa certo modo da verdade, a saber, o que não é nem necessário nem impossível; e tal possível não se diz segundo alguma potência, como ensina o Filósofo no livro V da Metafísica. E, se se diz segundo alguma potência, não é necessário que se diga segundo uma potência passiva, mas segundo uma potência ativa; de modo que, quando se diz que foi possível o mundo existir antes que existisse, se entenda assim: que Deus pôde produzir o mundo no ser antes de o produzir; donde não somos obrigados a afirmar que a matéria preexistiu ao mundo. Assim, pois, a fé católica não afirma nada coeterno a Deus, e por isso o confessa Criador e Fazedor de todas as coisas visíveis e invisíveis.

O fim da criação