Capítulo 205

Do erro de Apolinário acerca da Encarnação, e a sua refutação

Com isto exclui-se também o erro de Apolinário. A princípio ele seguiu Ário e não admitiu em Cristo outra alma senão o próprio Verbo de Deus. Mas não o seguia em dizer que o Filho de Deus era criatura. Ora, de Cristo se dizem muitas coisas que nem se podem atribuir ao corpo nem convir ao Criador, como a tristeza, o temor e outras semelhantes. Por isso Apolinário viu-se por fim obrigado a afirmar em Cristo alguma alma que desse ao corpo a sensibilidade e pudesse ser sujeito destas paixões. Essa alma, porém, carecia de razão e de intelecto, e o próprio Verbo fazia as vezes de intelecto e de razão no homem Cristo.

Mostra-se de muitos modos que isto é falso. Primeiro, porque é contra a razão da natureza que uma alma não racional seja, no homem, a forma do corpo; e não se deve pensar que tenha havido algo monstruoso e antinatural na Encarnação de Cristo. Segundo, porque isto teria sido contra o fim da Encarnação, que é a reparação da natureza humana. Essa natureza começa a ser reparada mais principalmente quanto à parte intelectiva, que pode participar do pecado; por isso foi sobretudo conveniente que ele assumisse a parte intelectiva do homem. Lê-se também que Cristo se admirou; ora, admirar-se é próprio somente da alma racional e de modo nenhum pode convir a Deus. Assim, pois, como a tristeza obriga a afirmar em Cristo a parte sensitiva da alma, assim a admiração obriga a afirmar nele a parte intelectiva da alma.