Capítulo 209

Qual é a doutrina da fé acerca da Encarnação

Do que foi dito podemos, pois, concluir que em Cristo, segundo a verdade da fé católica, houve um verdadeiro corpo da nossa natureza, uma verdadeira alma racional e, juntamente com isto, a perfeita divindade. Estas três substâncias convieram numa só pessoa, mas não numa só natureza.

Na exposição desta verdade, alguns seguiram caminhos errôneos. Consideravam que tudo o que sobrevém a uma coisa depois de completo o seu ser se lhe junta acidentalmente, como a veste ao homem. Por isso afirmaram que a humanidade se uniu à divindade na pessoa do Filho por uma união acidental, de tal modo que a natureza assumida estaria para a pessoa do Filho de Deus como a veste para o homem. Para confirmá-lo, aduziam o que o Apóstolo diz de Cristo aos Filipenses: que no hábito foi achado como homem. Consideravam também que da união da alma e do corpo resulta um indivíduo de natureza racional, que se chama pessoa. Se, pois, em Cristo a alma estivesse unida ao corpo, não podiam ver como deixaria de seguir-se que dessa união se constituísse uma pessoa. Seguir-se-ia então haver em Cristo duas pessoas, a saber, a pessoa que assume e a pessoa assumida. No homem vestido não há duas pessoas, porque a vestimenta não tem razão de pessoa; mas, se a veste fosse pessoa, haveria duas pessoas no homem vestido. Para excluir isto, afirmaram que a alma de Cristo nunca esteve unida ao corpo, e que a pessoa do Filho de Deus assumiu separadamente a alma e o corpo.

Mas esta opinião, enquanto se esforça por evitar um inconveniente, cai num maior: segue-se necessariamente que Cristo não foi verdadeiro homem. A verdade da natureza humana requer a união da alma e do corpo, já que homem é o que se compõe de ambos. Seguir-se-ia também que a carne de Cristo não foi verdadeira carne, nem algum dos seus membros teve verdade. Removida a alma, só equivocamente se fala em olho, mão, carne e osso, como num olho pintado ou numa mão de pedra. Seguir-se-ia também que Cristo não morreu verdadeiramente, pois a morte é privação da vida. Ora, é manifesto que a vida da divindade não pôde ser tirada pela morte, e o corpo não pôde estar vivo se a alma não lhe esteve unida. Seguir-se-ia, ainda, que o corpo de Cristo não pôde sentir, pois o corpo só sente pela alma que lhe está unida.

Além disso, esta opinião recai no erro de Nestório, que no entanto pretende evitar. Nestório errou em afirmar que o Verbo de Deus esteve unido ao homem Cristo segundo a inabitação da graça, de tal modo que o Verbo de Deus estaria naquele homem como no seu templo. Ora, quanto ao que importa ao propósito, dá no mesmo dizer que o Verbo está no homem como num templo e dizer que a natureza humana sobrevém ao Verbo como a vestimenta ao vestido. Esta opinião é apenas pior, porque não pode confessar Cristo como verdadeiro homem. Não foi, pois, sem razão que ela foi condenada.

Ademais, do homem vestido não se pode dizer que seja pessoa da veste ou da vestimenta, nem de modo algum que esteja na espécie da vestimenta. Se, pois, o Filho de Deus assumiu a natureza humana como uma vestimenta, de modo algum se poderá dizer que é pessoa da natureza humana. Nem se poderá dizer que o Filho de Deus é da mesma espécie que os outros homens, ainda que o Apóstolo diga dele que foi feito à semelhança dos homens. Por isso é claro que esta opinião se deve evitar totalmente.