Sermon dogmatique sur la sainte eucharistie juillet 1597

Caro mea vere est cibus.

JOAN., 6, ÿ. 56.

La vérité est si belle et si excellente en elle mesme,

qu’estant clairement et naïfvement mise a la veuë de

nostre entendement, il n’est pas possible qu’il ne l’em­

brasse avec un amour et playsir extreme. C’est son

object, disent les peripateticiens ; c’est sa viande, disent

les platoniciens; c’est sa perfection, disent ilz tous

ensemble, avec nos sacrés théologiens. « Toute la terre

invoque et souhaitte la vérité ; le ciel la bénit. Toutes

choses sont esbranlëes par sa force, » disoit le sage *IIIEsdras, iv,36. Zorobabel, qui pour cest apophthegme fut réputé le

( a ) Ma chair est vraiment nourriture.

( 1 ) La date de l’année où ont été prêchés ces Sermons XLIII-XLV est précisée par l’allusion faite, p. 333, à la controverse soutenue alors par le saint Missionnaire contre le ministre Viret au sujet de la virginité de la Sainte Vierge. On sait que cette discussion avait été provoquée par la publication delà Simple considération sur le Symbole, qui, d’après un document récemment découvert, a été imprimée en 1597. Ces trois sermons ont dû être prononcés à des intervalles très rapprochés : le premier, un Dimanche, et les autres peut-être dans le courant de la même semaine. On pourrait supposer qu'ils appartiennent à l’octave du Saint-Sacrement, et il est possible qu’ils aient été préparés en vue de ces solennités (5-12 juin) ; mais notre Saint, appelé le 30 mai à Annecy auprès de son Evêque dangereusement malade, passa dans cette ville tout le mois de juin. Il est donc assez probable qu’il prononça ces discours peu après son retour en Chablais, dans le courant de juillet.

L’édition de 1641 donne le premier de ces sermons sous le titre suivant, qui paraît provenir du notaire apostolique : Premier sermon pour la vérité du Saint Sacrement de l’Autel. La foy de l'Eglise est clairement et distinctement proposée, et les paroles : C’est l’esprit qui vivifie, etc., briefvernent et naïfvement expliquées.

1 iudicieux de tous les Persans et Medois. Que si P pi sc peut dire de toute sorte de vérité, combien plus,

Lns supplie, mes chers Freres, de la vérité qui est la première et la plus excellente de toutes, je dis de la vérité chrestienne, au prix de laquelle toutes les autres vérités ne sont presque pas tant vérités que vanités; « vérité plus belle que ne fut onques ceste fameuse Helene, » pour la beauté de laquelle moururent tant de Gréez et de Troyens, dict saint Augustin, puysque Epist. xl, c. iv. pour l’amour d’icelle sont mortz infiniment plus de gens d’honneur et de Martirs tressaintz. Elle est plus désirable que l’or et le topaze, plus douce que le sucre et Ps. cxvin, 127.

• Psalmi xviii, n,

ls miel, elle resjouït l’esprit et esclaire les yeux, cxvin, 103. comme chante David. **Ps. xviii, 9.

C’est pour ceste rayson que désirant, en ces sermons suivans, prouver la vérité du tressaint Sacrement de l’autel, j’ay creu que je ne pouvois mieux commencer, o mes très chers Freres, que vous faisant voir clairement et distinctement la véritable doctrine de l’Eglise; doctrine si claire et si souëfve, que vos entendemens, au premier regard de sa beauté, la recevront, je m’en asseure, avec un amour et playsir incroyable, et la reconnoistront asses a son propre maintien et a sa grâce pour estre fille de Dieu, sortie de sa bouche et conceuë au sein de son infinie sagesse. Mais aussi, si auprès Eccli., xxiv, 5. d’icelle je vous fais voir la face du mensonge contraire, je ne doute nullement que la laydeur incroyable de celuy cy ne vous face beaucoup plus admirer et chérir la beauté de celle-la. C’est en somme ce que je pretens faire en ce premier sermon : proposer la vérité fort clairement, et pour la mieux faire paroistre, poser auprès d’elle les mensonges qui luy sont opposés. Tenes vos yeux ouvertz, o Chrestiens ; voyes ceste belle vérité autant désirable que nulle autre qui soit en l’Evangile, mays si grande et relevée que ni vous ni moy n’en sçaurions soustenir l’esclat si Celuy qui l’a revelëe ne nous est propice. Implorons donques premièrement son assistance par l’entremise de sa tressainte Mere, que

nous saluerons a l’accoustumee, disant Ave.

Serm. I ai

Un cors ne peut estre mangé s’il n’est en quelqUe façon présent a celuy qui le mange, et ne peut estre mangé sinon en la façon de laquelle il est présent a celuy qui le mange. Nul, comme je pense, ne peut nier ceste vérité, puysque la manducation est une application et union de la viande a celuy qui la mange, extrêmement intime et très ^stroitte, jusques a faire qu’en fin la viande se convertit en celuy qui la mange ou le convertit en soy. Il faut bien donques qu’elle luy soit présente, et ne se peut entendre qu’une viande soit mangee qu’autant qu’elle entre et s’unit a celuy qui ia mange. Or je trouve que, parlant generalement, un cors ne peut estre présent ni estre appliqué ou conjoinct a fin autre, ni par conséquent estre mangé, qu’en troys sortes : réellement et non spirituellement, spirituellement et non réellement, réellement et spirituellement tout ensemble. La première sorte est reelle, mays grossière, naturelle et charnelle ; la seconde est spirituelle, métaphorique et peu véritable ; la troisiesme est autant reelle que la première, autant spirituelle que la seconde, elle est plus admirable que la première et plus admirable que la seconde. Considérons cecy plus particulièrement, et voyons quelle des troys façons est plus convenable a la presence et manducation du cors de Nostre Seigneur au tressaint Sacrement.

Je dis donques premièrement qu’un cors peut estre præsent a un autre, et par conséquent estre mangé, réellement et non spirituellement, mays 'naturellement et charnellement. Cecy est sans difficulté : ainsy mon cors est præsent a ceste chaire, et les vostres a vos sieges. O mes Freres, c’est réellement, car c’est la propre essence et substance de nos cors qui y est ; mays c’est charnellement, car c’est avec toutes les qualités naturelles de nostre chair, la pesanteur, espaisseur, mortalité, obscurité, et semblables marques de nostre misere et propre nature : c’est la façon ordinaire et naturelle de la presence de nos cors et de tous les cors de ce bas monde, selon laquelle aussi peuvent ilz estre ’lVReg.,ix,35-37. mangés. Ainsy le fut le cors de Jezabel par les chiens,

XLI1I. Sur la sainte Eucharistie m

ilz le mangèrent réellement et de fait, et charnelle- Ca t aussi, car ilz le deschirerent comme estant corrup-t’ble ilz Ie traisnerent ça et la comme estant pesant, •lz le mordirent comme estant espais, et en fin, ne plus 1 moins qu’une chair de cheval ou de bœuf. Ainsy furent mangés par les lyons réellement et charnellement les gens que le Roy d’Assyrie avoit amené pour

eupler la Samarie, et les enfans qui injurièrent Heli- *IV Reg.,xvnï, 25. sëe par les ours. Ainsy les antropophages des Indes ‘ Ibid., n, 23,24. s’entremangent les uns les autres réellement et de fait, et quant et quant charnellement, comme s’ilz mangeoyent la chair des moutons et des veaux. Et de mesme, les deux femmes samaritaines, pressées de la famine par • Ibid., vi, 26-29. le siégé, mangèrent réellement et charnellement l’un de leurs enfans, le deschirans a belles dens, et rem-plissans leur estomach et leur ventre de la chair qui en estoit sortie. C’est bien asses pour ce point ; je crois que vous m’aves entendu, puysque je ne vous parle que d’une façon de presence et de manducation ordinaire, naturelle et charnelle.

Maintenant, mes Freres, il faut que je vous dise que les Capharnaïtes ayans ouÿ que nostre Rédempteur Voyes S. Cypr., De

Cœna [vide sup.,

avoit si souvent inculqué et répliqué en un sermon qu’il not., p. 304], et leur faisoit, qu’il failloit manger sa chair et boire son anS. August., tract,

injo., et lib. 10

sang, que sa chair estoit vrayement viande, que le de Civ., c. 24. pain qu’il donneroit estoit sa chair pour la vie du monde, ilz creurent qu’il voulust donner sa chair en Joan., vi, 52-56. ceste première sorte, c’est a dire réellement (car ses parolles estoyent si preignantes qu’ilz n’en pouvoyent douter), mays charnellement ; car ilz pensoyent qu’il la voulust donner morte, par pièces et morceaux, grossière, obscure, espaisse, corruptible, pesante, palpable, visible, et que par conséquent il failloit qu’ilz la deschirassent et maschassent comme les antropophages ou mange-gens, cannibales et margajas, qui s’entremangent les uns les autres comme l’on mange la chair des moutons et brebis. Et partant, tout estonnés de ceste promesse, ilz disoyent entre eux : Comme peut celuy cy nous donner sa chair a manger ? Et voyans qu’il persistoit Vers. 53. a les en asseurer, mesme avec son plus grand serrnen ilz adjousterent : Ce propos est bien dur, et qui i' peut OUÿr?

Ilz appellent les parolles de Nostre Seigneur dures c’est a dire aspres, rudes, estranges, crues, par Cg qu’entendans que Nostre Seigneur leur voulust fajre manger sa chair et boire son sang charnellement et selon l’estre naturel et ordinaire de la chair et du sang, a la vérité cela leur sembloit fort crud, barbare et extravagant. Et a qui est ce que les cheveux ne dresseroyent d’horreur et que la chair ne frissonneroit s’il luy failloit manger un cors humain et boire le sang d’un homme ? Mais d’autant plus cela pouvoit sembler fort cruel aux auditeurs de Nostre Seigneur, que et luy et eux aussi estoyent Juifz de nation et de religion. Or, entre les Juifz, la chair humaine estoit tellement hors d’usage, que mesme en touchant un cors mort on estoit contaminé et souillé devant le monde ; et quant au sang il estoit tellement prohibé, que mesme il n’estoit pas loysible, selon la Loy, de manger de celuy des bestes. Quelle merveille donques si ces pauvres gens, oyans que Nostre Seigneur vouloit donner sa chair et son sang pour viande et breuvage, s’en estonnerent si fort, estimans qu’il la voulust donner toute morte, et en sa propre forme et condition naturelle et charnelle ? Intelligence trop grossière a la vérité, et qui procedoit d’une grande lourdise.

De ceste mesme sorte de manducation grossière et charnelle furent accusés les anciens Chrestiens par les payens atheïstes ; et je vous supplie, mes chers Freres, de remarquer cecy. La primitive Eglise esparse sur toute la face de la terre, faisoit une profession si ouverte parmy ses enfans de manger réellement le cors du Filz de Dieu et de boire son sang, que les parolles avec lesquelles elle le declairoit estans venues aux oreilles des payens et autres ennemis du Sauveur, ilz en prenoyent occasion de calomnier les Chrestiens et les accuser de Eantropophagie,. c’est a dire de manger les petitz enfans, les esgorger et deschirer a belles dens, et

• ent qu’en leur Sacrement et mistere ilz faisoyent

dlS°^festin de chair humaine a la cyclopique : « Dicimur, »

leUtr Tertullien en son Apologet., « sceleratissimi de ‘Cap.vn. ^ramento infanticidii, et pabulo inde; On nous appelle SaC riminelz, » dict il, « du sacrement de l’homicide C6 enfanS et du repas qui s’en faict. » Et de fait, Pline

econd en l’epistre qu’il escrit a Trajan et qui est citëe

Tertullien, monstre bien que les Chrestiens avoyent • Ibid., c. n. esté accusés de ce crime ; car il les en descharge, s’il est bien considéré.

Ceste calomnie dura jusques au tems de Minutius Fœlix, qui recite les paroles d’un certain Cecilius, Dialog., c. xxx. lequel en accusoit encor les Chrestiens : accusation fort vilaine a la vérité, mays de laquelle la fauseté est aucunement excusable en ces anciens ennemis de l’Eglise; car nos anciens peres confessoyent ouvertement qu’ilz mangeoyent le cors de Nostre Seigneur, et les sacrées Escritures le declairent si ouvertement, que les payens, ou entr’escoutans les Chrestiens parler, ou entrevoyans les Escritures, ne pouvoyent ignorer que l’Eglise n’eust ceste croyance. Mais d’ailleurs, d’atteindre a la connoissance de ceste manducation reelle, cela estoit hors de leur pouvoir, car c’est la seule foy qui l’enseigne. Et, outre cela, nos Chrestiens se tenoyent si serrés et cou-vertz en la célébration de ce mistere, que mesme ilz ne permettoyent pas aux catechumenes de le voir ; si que les payens oyans dire absolument que les Chrestiens mangeoyent la chair du Filz de Dieu, et ne sçachans ni pouvans deviner que ce fust autrement qu’avec une façon charnelle, ilz accusoyent les Chrestiens d’un crime d’antropophagie.

Mais qui peut trouver [excusable] ceste accusation en ce tems, auquel l’impudence a bien osé passer si avant que de reprendre ceste mesme calomnie pour en deshonno-rer les Catholiques ? Et qui ont esté ces impudens ? me dires vous. O peuple, des personnes baptizëes, nourries et instruites en l’Eglise de Dieu, qui ont mille fois ouÿ et veu la célébration de la sainte Eucharistie et cent fois peut estre y ont participé ; et apres tout cela, s’estant séparés de la sainte compaignie des fidelles pour faire des sectes a part, ne laissent pas de nous faire des argumens sur ceste calomnie aussi asseurement comme s’ilz estoyent tout a fait ignorans de nostre creance. Combien de fois nous objectent ilz que si nous mangeons réellement, le cors de Nostre Seigneur, donques il faut que nous le deschiridns, maschions et rongions; et de la, ilz passent a des argumens si insolens et extravagans, qu’il n’est pas possible de plus. Mais y a il jamais eu en l’hæresie effronterie plus arrogante que celle la ?

Or en fin, tout cela n’est que calomnie, vous le sçaves bien, mes très chers Freres. Non, jamais cela ne fut dict ni pensé par Nostre Seigneur, que l’on mangeroit sa chair charnellement, grossièrement et comme l’on mange les chairs mortes et périssables. Et les Capharnaïtes, qui l’entendirent comme cela, estoyent des pauvres gens et qui n’avoyent pas bien considéré les parolles de Nostre Seigneur, lesquelles ne peuvent nullement estre tirées Joan., vi, 56, 55. a ce sens. Car oyes Nostre Seigneur. Il dict : Ma chair est vrayement viande, mays qui mange ma chair il a la vie eternelle ; que s’il n’avoit dict que cela, l’interpretation des Capharnaïtes eust eu quelque apparence, puysqu’il ne parloit que de la chair simplement. Mais quoy, n’exprime il pas asses son intention quand il dict en ce mesme discours : Je suys le pain vivant qui suys descendu du ciel ? Voyes vous pas qu’il ne parle pas d’une viande morte, mays vivante? Or, elle ne seroit pas vivante, si elle estoit deschirëe, rompue et mise en morceaux. Qui me mange, dict il, vivra pour l’amour de moy ; il ne veut donq pas donner sa chair morte ni seule, mays se veut donner tout entièrement. Or il ne se donneroit pas soy mesme tout entièrement, s’il ne donnoit que sa chair seule et morte.

Mays sur tout Nostre Seigneur avoit rejetté diserte-ment ceste intelligence grossière et toute charnelle par ces parolles : Spiritus est qui vivificat, caro non prodest quidquam ; verba quæ locutus sum vobis spiritus et vita sunt; C’est l’esprit qui vivifie, la chair ne prouffite de rien; les paroles que je vous ay dites sont esprit et vie. Paroles saintes, paroles divines, paroles infiniment excellentes et propres a des-raciner ceste lourde et grossière intelligence de la manducation charnelle du cors de Nostre Seigneur, et ce, par deux beaux moyens que nos anciens Peres en ont doctement tiré et déduit. « Et comment donques, » dict saint Chrisostome, « la chair ne prouffite de Hom. xlvh (ai. rien ? ne parle il pas de sa chair mesme ? Ja n’advienne, XLVI'in § mays il parle des personnes qui entendent charnellement. » « En ces pensées, » dict saint Cyprien, « la "Ubi supra, p. 305. chair et le sang ne prouffitent de rien, ni le sens charnel ne peut penetrer l’intelligence d’une si grande profondité, si la foy n’y survient : Nec carnalis sensus ad intellectum tantæ profunditatis penetrat nisi fides accedat, » etc. I1)

( 1 ) De la double allusion faite dans le sermon suivant (pp. 328 et 331), on est obligé de conclure ou que celui-ci n’a pas été écrit en entier, ou qu’une partie de l'Autographe a été perdue.