Capítulo XV. O que se pode ou não se pode dizer dela substancialmente

SUMÁRIO DO CAPÍTULO.—Nada do que nas coisas criadas é relativo é substancial àquilo de que se diz relativamente. Logo, o que se diz relativamente da natureza suprema, por exemplo, que é maior do que todas as coisas, não significa a sua essência. Pois ela é por si, e não por outro nem em relação a outro, tudo o que é. Fora dos relativos, tudo o que é ou é tal que sê-lo é melhor do que não sê-lo, ou tal que não sê-lo é, em algum caso, melhor do que sê-lo. Por “sê-lo” e “não sê-lo” entende-se, por exemplo, verdadeiro e não verdadeiro, corpo e não corpo, e outras coisas deste tipo. Sê-lo, como ser sábio, é simplesmente melhor do que não sê-lo, isto é, não ser sábio. Não sê-lo, como não ser ouro, é em algum caso melhor do que sê-lo, isto é, ser ouro. Ser supremo não é absoluta e simplesmente melhor do que não ser supremo, porque é relativo. Não ser supremo não é em caso algum melhor do que ser supremo. Nenhum dos dois designa a essência da natureza suprema. A natureza suprema é tudo o que é absolutamente melhor do que não sê-lo; pois só ela é aquilo do qual nada é melhor e que é melhor do que todas as coisas. Logo, ela não é corpo nem algo corpóreo; pois há algo melhor do que o corpo, a saber, a mente racional. Logo, ela é vivente, sábia, poderosa, verdadeira, justa, bem-aventurada, eterna, e tudo o que é absolutamente melhor do que não sê-lo.

Não é sem razão que já me sinto vivamente movido a indagar, com todo o empenho de que sou capaz, o que, de tudo o que se pode dizer de alguma coisa, pode convir substancialmente a esta natureza tão admirável. Pois, embora me admire de que se possa encontrar, nos nomes ou nas palavras que aplicamos às coisas feitas do nada, algo que se diga dignamente da substância criadora de todas as coisas, deve-se tentar, contudo, até onde a razão conduzirá esta indagação. Quanto aos relativos, pois, ninguém duvida de que nenhum deles é substancial àquilo de que se diz relativamente. Por isso, se algo se diz da natureza suprema relativamente, não é significativo da sua substância. Daí que isto mesmo, que ela é a mais alta de todas ou maior do que todas as coisas que foram feitas por ela, ou qualquer outra coisa que se possa dizer de modo igualmente relativo, é manifesto que não designa a sua essência natural. Pois, se nunca existisse nenhuma daquelas coisas em relação às quais se diz suprema e maior, ela não seria entendida nem como suprema nem como maior; e nem por isso seria menos boa, nem sofreria em coisa alguma detrimento da sua grandeza essencial. Isto se conhece manifestamente pelo fato de que tudo o que ela é de bom ou de grande não o é por outro senão por si mesma. Se, pois, a natureza suprema pode ser entendida como não suprema de tal modo que de modo algum seja maior ou menor do que quando é entendida como a mais alta de todas, [ al. omit. m. e. q. s.] é manifesto que “supremo” não significa simplesmente aquela essência que é de todo maior e melhor do que tudo o que não é o que ela é. E o que a razão ensina acerca de “supremo” encontra-se de modo não diverso nos relativos semelhantes. Deixando, pois, de lado as coisas que se dizem relativamente, porque nenhuma delas mostra simplesmente a essência de algo, volte-se a atenção para examinar as outras. E, de fato, se alguém considerar com cuidado cada coisa, tudo o que existe fora dos relativos ou é tal que sê-lo é absolutamente melhor do que não sê-lo, ou tal que não sê-lo é, em algum caso, melhor do que sê-lo. Por “sê-lo” e “não sê-lo” não entendo aqui outra coisa senão verdadeiro e não verdadeiro, corpo e não corpo, e coisas semelhantes. Certas coisas são absolutamente melhores do que não sê-las, como sábio do que não sábio, isto é, é melhor ser sábio do que não ser sábio. Pois, embora um justo não sábio pareça melhor do que um sábio não justo, não é, contudo, simplesmente melhor não ser sábio do que ser sábio; com efeito, tudo o que não é sábio, simplesmente enquanto não sábio, é menos do que o sábio, porque tudo o que não é sábio seria melhor se fosse sábio. Igualmente, é absolutamente melhor ser verdadeiro do que não sê-lo, isto é, do que não ser verdadeiro; e justo do que não justo; e viver do que não viver. Mas em algum caso é melhor não sê-lo do que sê-lo, como não ser ouro do que ser ouro. Pois é melhor para o homem ser não ouro do que ouro, embora talvez fosse melhor para alguma coisa ser ouro do que ser não ouro, como para o chumbo. Pois, sendo ambos, a saber, o homem e o chumbo, não ouro, o homem é tanto melhor do que o ouro quanto de natureza inferior seria se fosse ouro; e o chumbo é tanto mais vil quanto mais precioso seria se fosse ouro. Ora, do fato de que a natureza suprema pode ser entendida como não suprema de tal modo que nem ser supremo seja absolutamente melhor do que não ser supremo, nem não ser supremo seja para alguma coisa melhor do que ser supremo, é patente que há muitos relativos que de modo algum estão contidos nesta divisão. Se alguns estão contidos, deixo de indagar, pois basta ao propósito o que deles se sabe, a saber, que nenhum deles designa a substância simples da natureza suprema. Como, pois, tudo o mais, se se examinar cada coisa, ou é tal que sê-lo é melhor do que não sê-lo, ou tal que não sê-lo é em algum caso melhor do que sê-lo, assim como é ímpio pensar que a substância da natureza suprema seja algo em relação ao qual não sê-lo seja de algum modo melhor, assim é necessário que ela seja tudo aquilo que é absolutamente melhor do que não sê-lo. Pois só ela é aquilo do qual absolutamente nada é melhor e que é melhor do que todas as coisas que não são o que ela é. Ela não é, portanto, corpo, nem alguma das coisas que os sentidos corpóreos discernem. Pois há algo melhor do que todas estas, que não é o que elas são. Com efeito, a mente racional, cujo ser, qualidade ou grandeza não se percebe por nenhum sentido corpóreo, quanto menor seria se fosse alguma das coisas sujeitas aos sentidos corpóreos, tanto maior é do que qualquer delas. Pois de modo algum se deve dizer que a essência suprema é alguma daquelas coisas às quais é superior algo que não é o que elas são; e deve-se dizer de todo, como a razão ensina, que ela é qualquer daquelas coisas às quais é inferior tudo o que não é o que elas são. Por isso é necessário que ela seja vivente, sábia, poderosa e onipotente, verdadeira, justa, bem-aventurada, eterna, e tudo o que de modo semelhante é absolutamente melhor do que não sê-lo. Que mais se há de indagar, pois, sobre o que é aquela natureza suprema, se é manifesto o que, de todas as coisas, ela é e o que não é?