Lettres diverses (tome 8), partie 2

Lettres dh^ses

CGXCIII. (CCXXXÏX.)

Suite (lu même sujet. Conduite peu mesurée du cardinal de Noailles à l’égard des Jésuites.

21 août (17H).

J’ai eu l’honneur d’envoyer à votre Grandeur des copies de deux lettres que M. d’Embrun et M. de Gap se sont mutuellement écrites. Je reçus hier celle dont vous m’avez honoré du l T. L’ami de M. de Granville * meurt d’envie de l’aller voir. Il est persuadé qu’il peut le faire sans inconvénient de sa part. Il ne se croit pas assez important pour attirer de l’attention sur ce qu’il fait , et d’ailleurs il est assez au-dessus de certaines craintes qu’il croit pouvoir mépriser sans indiscrétion. Si M. de Granville ne trouve point d’inconvénient de son côté au voyage , l’ami prendra sa dernière résolution , l’écrira , et tâchera de ne pas abuser des offres qu’on lui fait pour le voyage, en n’acceptant que le pur nécessaire.

M. le cardinal se fâche tout de bon contre les Jésuites. Il a retiré les pouvoirs de prêcher et de confesser aux pères de Saint-Antoine , hors à onze d’entre eux. Il les laisse aussi aux confesseurs de la cour. Il a mis dans la pancarte du P. Le Tellier, exceptis mouialibus. Je crois savoir certainement que son Éminence a été deux fois vingt-quatre heures dans le dessein d’interdire absolument le P. Le Tellier. Je ne sais point ce qui lui a fait quitter une si généreuse résolution. On commence à avoir des copies du Bref aux deux prélats; j’espère en avoir une pour l’ordinaire de demain. Je n’ai point encore de nouvelles du factum : j’ai de l’impatience sur cela. Je suis avec le dénûment le plus entier et la vénération la plus profonde, etc.

Je compatis bien aux maux que vous souffrez , et je prie bien le Seigneur de les adoucir.

CCXCIY * *.

.Témoignages d’amitié.

30 aul ifn.

J’iR.\i demain lundi dîner avec M. le maréchal (de Yillars), et je vous supplie de lui dire que j’ai grand’faim d’un tel dîner. Mardi , il faudra bien, malgré moi , vous souffrir céans , avec la bonne compagnie : je suis bien fâché de ne l’avoir pas aujourd’hui. La mauvaise santé de .M. de Nàngis ’ me fait de la peine ; l’air de Paillencourt est marécageux ; il devroit venir passer avec vois quelques jours dans notre inlirmerie. Pour votre correction , j’en désespère ; je suis même incorrigible d’aimer tant un homme qui ne se corrige point.

CCXGV.

(CCXL.)

’ Ce nom paro\t désigner Fénelon ment le P. Lallemant lui-mme.

l’ami est probable-

Du dauphin aux évèques de luçon et de la rochelle

Il propose aux deux prélats un projet d’accommodement.

A Fontainebleau, le 4 scplenilire 1711.

Depuis environ trois mois , messieurs , que le Roi m’a chargé de prendre connoissance de l’affaire qui est entre M. le cardinal de Noailles et vous , pour avoir l’honneur de lui en rendre compte, j’y ai travaillé ayant toujours devant les yeux pour objet le bien de l’Église et l’honneur de l’épiscopat. La liberté que vous m’avez donnée, il y a six semaines , d’user de la lettre que vous avez envoyée au Roi , pour M. le cardinal de Noailles, et ce que vous m’avez écrit alors , n’ont fait que me confirmer dans ces sentimens, voyant que j’en devois responsable devant Dieu. J’espère, après bien des difficultés , voir aujourd’hui les choses réduites à des termes de paix et d’acconunodement. Vous

• Louis-Armand de Brichanteau, marquis de Nangis, né le 27 septembre 1682 , se distingua dans la guerre de la succession. Après avoir passé par tous les grades militaires , il devint maréchal de France en 1741, et mourut le 8 octobre savez que votre Mandement a été pris en quelques endroits en un mauvais sens , certainement contre votre intention , qui est visible par le motif qui vous l’a fait faire. Il s’agit donc aujourd’hui de savoir si voiis ne croyez pas pouvoir en conscience , et pour le bien de la paix , entrer dans la proposition qui vous est faite par M. Voysin selon l’ordre qu’il en a reçu du Loi , et que je crois devoir vous répéter ici.

Des amis communs de M. le cardinal et de vous , vous enverront un mémoire des choses qui ont été prises en un mauvais sens dans votre Mandement, et qui ont scandalisé quelques gens : vous ferez sur ce mémoire un nouveau Mandement en explication du premier , pour éclaircir les choses qui ont été mal interprété ; et vous en enverrez le projet aux mêmes personnes, afin qu’elles se puissent assurer que l’on ne trouvera plus de chicane à y faire. M. le cardinal , de son côté, remettra entre les mains de ces mêmes amis communs le projet d’une nouvelle Ordonnance , par laquelle levant les défenses qu’il a faites de retenir et de lire votre Mandement, qu’il reconnoit véritablement devons, et orthodoxe selon l’explication que vous en avez donnée, il reconnaîtra que, quoiqu’il ait de droit divin , comme évêque , le pouvoir de condamner une doctrine qu’il croit mauvaise , en quelque écrit qu’il la rencontre , fût-ce dans le Mandement d’évéque, il ne prétend pas pour cela condamner le Mandement même , ni exercer en cela aucun acte de juridiction. Les amis à qui ce projet aura été remis vous le communiqueront, atin que vous puissiez connoître par vous-mêmes que rien ne vous y fera aucun préjudice. Lorsque de part et d’autre ces communications secrètes auront réussi , s’otre lettre sera rendue à M. le cardinal de Noailles , et les Mandemens paraîtront un jour immédiatement après, c’est-à-dire, votre explication la première, et l’Ordonnance de M. le cardinal tout de suite. Considérez que votre lettre ne sera remise au cardinal , que lorsque vous serez assurés de la satisfaction qu’il vous fera à l’égard de votre Mandement, et qui paraîtra aussitôt après.

Sur ce qui regarde le Nouveau Testament du P. Quesnel , vous pouvez, à ce que je crois, vous en remettre au Roi , dont le zèle pour la religion vous doit mettre en repos , et qui seroit bien fàclié que quelques ménagemons personnels pussent nuire à la bonne doctrine , à laquelle je suis aussi plus attaché que personne.

Il vous paraîtra peut être que, dans la proposition qui vous est faite, M. le cardinal de

Noailles juge en quelque sorte votre Mandement, puisque vous faites une explication d’un Mandement dont il a défendu la lecture, et que ce n’est que sur cette explication qu’il lève cette défense. Mais cette objection paroit détruite par la déclaration qu’il fera , diuis son Ordonnance, qu’il ne prétend point être votre juge , ni de votre Mandement. D’ailleurs ce sont des amis communs qui, eu cette qualité, vous communiquant tout ce qui a été pris en un mauvais sens par quelques personnes , vous donnent lieu de faire une explication nette et précise de la pureté de votre doctrine , pour lever tout sujet de scandale.

Je vous ai déjà dit que le bien de la paix étoit le motif qui me portoit à vous faire cette proposition d’accommodement, qui a été approuvée par des gens de bien et d’honneur. Vous savez que l’affaire ne pourroit aller dans les voies de droit sans faire un grand éclat, diviser les évêques , et donner aux Jansénistes l’avantage que les hérétiques savent toujours trouver dans les troubles de l’Église. Je crois aussi que , si la rupture venoit de votre part , ils rejeteroieut sur vous les maux qui pourroient arriver dans la suite. La plupart du monde seroit pour eux , et cela pourroit préjudicier à la bonne cause pour laquelle vous agissez.

Reprenant donc ce que je vous ai déjà exposé , je dis que de ces deux points , le bien de l’Église et l’honneur de l’épiscopat, le Roi se rend garant du premier, et que sur le second, il ne sera satisfait qu’en même temps que vous serez assurés de l’être , et qu’il ne le sera point sans cela. Quoique je vous presse d’entrer dans ce qui vous est proposé , et que l’on a trouvé convenable , je ne le fais point pour vous obliger d’agir, dans une matière où je ne suis ni maître ni juge de rigueur, s’agissant de choses spirituelles, où la conscience doit décider absolument plus qu’en toute autre chose. Mais il me paroît très-important que, travaillant pour la bonne cause , comme vous le faites , on ne puisse rien rejeter sur vous, qui retombe par contrecoup sur elle. Pesez donc, je vous prie , devant Dieu ce qui vous est proposé ; et lorsque vous ferez réponse à M. Voysin, écrivez-moi dans le même temps , afin que je puisse suivre ce qui est commencé , et, s’il plaît à Dieu , le mener à une bonne fin. Je profite avec plaisir de cette occasion pour me recounnander à vos prières, et vous renouveler, messieurs, les assurances de la parfaite estime que j’ai pour vous.

LOUIS.

CCXGVI.

DE M. YOYSÎN

(CCXLI.)

SINISTRE ET SECRETAIRE D ETAT,

A L’ÉVÊQUE DE LA ROCHELLE.

Même sujet que la précédente. A Fonlainoblcau, le 5 septembre 1711.

Vols avez pu connoître , par la lettre que M. le marquis de la Vrillière \ous écrivit, il y a environ quatre mois , par ordre du Roi , que l’intention de Sa Majesté étoit de prendre connoissance par elle-même des sujets de plainte que M. le cardinal de Escailles faisoit contre vous et contre M. l’évêque de Luçon , sur le peu de ménagement que vous aviez gardé à son égard dans une lettre que vous avez adressée à Sa Majesté , et qui a été rendue publique ; et réciproquement des plaintes qr.e vous faisiez contre lui à l’occasion de l’Ordonnance qu’il a rendue le 28 avril dernier, portant défense de lire dans son diocèse l’Ordonnance et Instruction pastorale que vous aviez fait imprimer conjointement avec M. l’évèque de Luçon. Monsieur le Dauphin a bien voulu se donner la peine d’entrer dans une connoissance exacte de l’affaire; il a même bien voulu prendre l’avis, et consulter des personnes d’une capacité consommée , et qui ont une parfaite intelligence des affaires de cette nature ; et après avoir exactement discuté ce qui se pourroit faire de mieux pour la satisfaction de toutes les parties , pour éviter le scandale que causent la division entre les évèques , et maintenir entre eux la bonne intelligence et l’union si conforme au caractère épiscopal et si nécessaire à l’Eglise , il a trouvé qu’il convenoit que vous et M. l’évêque de Luçon fissiez un nouveau Mandement, pour expliquer quelques endroits qui ne sont pas conçus assez clairement dans le premier Mandement dont M. le cardinal de Noailles a interdit la lecture dans son diocèse. Personne ne peut révoquer en doute que vos sentimens ne soient très purs et très-orthodoxes; mais il vous a apparemment échappé des expressions qui donnent lieu à des doutes, et qui pourroient causer un sujet de scandale , si vous ne donniez pas une explication plus netle sur quelques articles de votre premier Mandement. Il sera fait un mémoire de ces articles ou propositions qui demandent une explication. Il vous sera adressé par des amis communis, qui ont eu connoissance de ce qui s’est passé dans la suite de cette faire , et qui ne vous seront point suspects. Lorsque vous aurez donné votre nouveau Mandement en explication du premier, M. le cardinal de Noailles rendra une nouvelle Ordonnance , par laquelle , en levant la défense qu’il a faite de lire et garder dans son diocèse votre Mandement, il en permettra la lecture avec les explications que vous y aurez données ; il déclarera même par celle Ordonnance que , quoiqu’il ait , comme évêque , de droit divin , le pouvou’ de condamner une doctrine qu’il croit mauvaise , en quelque écrit qu’il la rencontre , même dans le Mandement d’un évêque , il ne prétend pas pour cela avoir pouvoir de condamner le Mandement , ni d’exercer à cet égard aucun acte de juridiction. Il sera nécessaire que votre nouveau Mandement, avant que vous le fassiez paroître , soit concerté avec les mêmes amis communs par qui vous aura été envoyé le mémoire sur lequel il doit être fait ; et l’Ordonnance de M. le cardinal de Noailles, qui doit suivre , sera pareillement concert avec les mêmes amis. Cet expédient ne peut vous faire aucune peine, puisqu’il tend évidemment à un bien, et que des évêques aussi zélés que vous l’êtes l’un et Aulre, ne peuvent jamais hésiter de donner une explication nette et étendue de leurs sentimens sur des matières qui ont rapport à la doctrine , quand même ce ne seroit que pour contenter les foibles. Monsieur le Dauphin a jugé ne devoir point rendre encore à M. le cardinal de Noailles la lettre que vous et M. l’évêque de Luçon avez écrite conjointement, pour lui marquer votre regret de ce que la lettre adressée par vous au Roi avoit été rendue publique , et de ce qu’il se trouvoit dans cette même lettre des expressions contre M. le cardinal de Noailles dont il pouvoit avoir sujet de se plaiudre. Cette lettre ne lui sera rendue qu’après que votre nouveau Mandement en explication du premier, et l’Ordonnance que M. le cardinal de Noailles doit rendre en conséquence, auront été concert en la manière que je viens de vous l’expliquer.

Pour ce qui regarde le livre du P. Quesnel , que vous croyez que M. le cardinal de Noailles doit condamner, vous connoissez quel est le zèle du Roi pour maintenir la pureté de la foi dans son royaume, et avec quelle iernielé Sa Majesté s’oppose à tout ce qui peut favoriser la mauvaise doctrine. Vous ne devez point-aussi douter que M. le cardinal de Noailles ne soit à cet égard dans des sentiments tels qu’il les doit avoir; mais vous pouvez, en toute sûreté, vous en remettre aux mesures que le Roi prendra au sujet de ce livre du P. Quesnel. Le zèle qui vous porte à désirer qu’il soit universellement condamné ne peut être que très louable ; Sa Majesté y a fait toute l’attention que mérite une matière aussi importante. Tout ce que je vous marque dans cette lettre est par ordre du Roi, en conformité des sentiments de Monsieur le Dauphin : je suis persuadé que vous les suivrez avec plaisir, et que vous recevrez même celte décision avec la reconnoissance que vous devez aux soins que Monsieur le Dauphin a bien voulu se donner pour empêcher les suites fâcheuses qu’auroit pu avoir une pareille contestation entre des évêques. Je vous prie de vouloir bien me faire, le plus tôt que vous pourrez, une réponse qui me marque vos sentiments, que je puisse faire voir au Roi. Je suis, etc.

CXVII.

(CXLII.

Il fait passer au prélat un Bref du Pape , et le prie de nouveau de lui faire connoitre quelques ecclésiastiques propres k visiter le collège de Douai. Affaires de Tournai.

Bruxfllis, 5 sc’iiloniljris 1711.

AccEPi adjunclum Brève Pontiticium illustrissimœ ac revcrendissimaî Domination! vestrce scriptum , ex quo facile ipsa perficiet quà grat fuerint ejus littera? Sanctissimo Domino nostro, antique faciat Sanctitas Sua eximium religionis studium, quo illuslrissima Dominatio vestra doctrinas varias et peregrinas e provincia ista, aliisque linitimis climinare contendit. Utinam aliquando, confido bello, optat ti’aiiquillitate fruercmur, cujus benedicto fortasse liceret reliquis Belgii pastoribus zelum istmn imitari , eamque explicare virtutem, quam modo angustioribus finibus contincri necesse est !

Ausus fueram , sub initium elapsi mensis , sciscitari al) illuslrissima ac reverendissima vestra Domination quosnain viros judicare idoneos ad obeundam visitatione collegii Anglorum in oppido Diiaco, de cujus collegii doctrina suspicio aliqua jampridem injecta erat ; sed cùm nullum adhuc rcsponsum acccperim, vereor ne meae littera; intercepta- sint. Quare iterum beneficii loco peto ab illuslrissima Domination vestra, ut me in hoc visitatorum delectu suc consilio juvare velit. Munus illud anno supe-

FÉ.NELON. T0.ME VUI.

rire demandalum fuit DD. Delcourt et de Marcq ; sed quoniam prœses ac professores collegii Anglorum, cujusdam antique controverse causa , eos in adversariorum numéro coque ducunt , alios visitatores adhibere cogor. Mibi autem parum perspecla sunt ingénia ecclesiasticorum seu Duaci, seu in cinis locis commorantium, vixque in re ancipiti aliorum credo sermonibus , quos non raro e parlium potiùs studio quà e recto animi sensu proficisci coinperlum habeo. Ha>c causa fuit , illustrissime Prœsul, cur ad te potissimùm confugerim, virum tam cris judicii , tantwque prudentia^ ac pietatis, ut aptissinumi et probalissimum quemque visitatnrem fore exislimeni, quem, te auctore , delegero. Facile etiam mibi persuasi , le mihi veniam aurum, si in re quce ad lunam fidei integritatem pertinet , opem tuam implore non dubio. Latius enim pater malum, et universo Angliœ catbolicos brevi pervaderet, si seminarium Duacenum, in quo pra^eipui illius regni missionarii sua lirocinia ponunt, pravis opinionibus infectum esset.

Nominati ad canonicatus Tornacenses erunt negotium faccssere Gapitulo illius ecclesia’, et qua3 sacerdotia salis legibus obtinere nequeunt, quoquomodo occupe conantur. Nos autem nullum locum pra’termillimus avertendi incommoda qu.e Gapitulo imminere videntur ; sed multa studio nostro advcrsanlur , atque illud imprimis quod nonnulli reipublicœ administri putant illius existimationem in discrimen adductum iri , eique dedccori fore , si iaco’plo désistai. Attamen , quando causa Dei agitur, bono animo sumus, omnem sollicitudinem nostram in eum projicientes, cui est cura de nobis. Quamdiu de canonicatus disceptabilur, nullani spem video impelrandi reditum ilkistrissimi D. episcopi ; sed si res illa conliciatur , altéra erit explication. Intra vero expedire judicaverat Sanctissimus Dominus, ut idem pra;sul in propinqua aliquo loco subsisleret , quo fticiliùs posset indemnilati Ecclesia^ pros|»icere, et occasionem capture redeundi in suam diœccsim ; sed ante multos dies audi\i, quod mora impatiens Parisiis se reccperit. Magna cum observantia , perennique animi cultu subscribor, etc.

CXVIII *.

Hemercîmens ù la maréchale.

A Cambrai, 10 seplonilire i’W.

Je suis très-persuadé, madame, de vos bontés, et je les ressens avec une véritable vivacité. Les marques que vous me faites l’honneur de m’en donner, m"ont tait sentir un vrai plaisir dans une triste occasion ’. Le voisinage de l’armée me procure de temps en temps l’honneur de voir des personnes qui vous louchent de près, et qui me témoignent beaucoup de bonté. Conservez-moi, s’il vous plaît, celle dont je suis en vieille possession, et faites-moi la justice de croire que je serai le reste de mes jours, avec le zèle et le respect le plus sincère , madame , votre, etc.

GCXCIX.

(GCXLin.)

DES ÉVÊQUES DE LUGON ET DE LA ROCHELLE AU DAUPHIN.

Ils acquiescent pleinement au projet d’accommodement proposé par ce prince.

Le 13 septembre 17H.

Monseigneur ,

Nous n’avons reçu la lettre que vous nous avez fait l’honneur de nous écrire , qu’après avoir envoyé la réponse à celle que M. Voysin nous avoit écrite de la part du Roi. Si nous avons usé de cette diligence , ce n’a été que pour vous marquer l’entière confiance que nous avons en vus, monseigneur, et pour répondre, autant qu’il est en nous , au zèle que vous avez pour le bien de l’Église et l’honneur de l’épiscopat. Nous ne saurions assez remercier le Seigneur d’avoir mis entre les mains d’un prince si sage et si bien intentionné , une affaire aussi importante que celle-ci ; et il ne nous reste qu’à

’ Le marquis Je Fénelon , pelil-neveu de l’ardievèquc de Cambrai, avoit été blessé grièvement, (luelques jours aupai-avant , à l’affaire de Landrecies.

vous supplier, monseigneur, de vouloir bien y continuer vos soins pour la finir comme vous l’avez commencée. Le Bref que le Pape nous a fait l’honneur de nous envoyer, par lequel il approuve notre Instruction et notre conduite dans cette affaire , semble montrer suffisamment qu’on ne pouvoit exiger de nous ni explications , ni satisfaction : mais dès que nous voyons les intérêts de la religion et l’honneur de l’épiscopat en sûreté , nous nous faisons un mérite de sacrifier tous les points d’honneur et tous les intérêts personnels que nous pouvons y avoir. Tout ce qu’il nous est revenu de notre Instruction pastorale , par des gens du premier mérite, du premier et du second ordre, et des plus capables du royaume, et des plus attachés à la saine doctrine, fait assez voir que, si quelques personnes ont voulu prendre en mauvais sens notre Instruction pastorale , c’est par des intentions qu’il ne nous convient pas de pénétrer. Mais nos sentiments n’étant que les purs sentiments de l’Église , nous n’aurons jamais aucune peine de les expliquer autant qu’on le jugera à propos.

Oserions-nous , monseigneur , vous représenter en confiance , que le mot de repenti?’, que nous avons laissé , par un excès de déférence à Sa Majesté , dans le modèle de lettre à M. le cardinal, nous a toujours fait une vraie peine par rapport à la bonne cause, et que si l’on pouvoit y substituer le mot de douleur, nous le croirions infiniment mieux. Mais vous jugerez mieux que nous si cela se peut.

CCC.

(CXLIV.)

Sur quelques difficultés de l’archevêque de Cambrai au sujet de sa dernière Ordonnance.

A Grigny, ce 18 septembre (I7i<).

Je reçois dans ce moment ^ monseigneur, la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire du i^ de ce mois : mais comme je suis obligé d’aller à Paris et à Versailles pour quelques affaires qui m’occuperont bien une quinzaine de jours, je vous prie de m’excuser si je ne réponds pas aussi tôt que je voudrois . aux difficultés que vous me faites l’honneur de me proposer , et qui demandent quelque temps pour y réfléchir. Je vous dirai les raisons qui m’ont obligé de rapporter dans mon Ordonnance le sentiment de ceux qui mettent l’eftlcacité de la grâce dans la délectation victorieuse , comme un sentiment reçu dans les écoles catholiques. Si vous avez, monseigneur, quelque ouvrage à donner au public sur cette matière, je vous supplie d’attendre que je vous aie exposé mes vues : l’affaire me paroît de grande conséquence ; je vous en marquerai les raisons. Je suis, monseigneur, avec un parfait respect, etc.

ceci. (CXLV.)

Le prélat désire que Sa Majesté lève la défense qu’elle lui a faite de publier son Ordonnance contre la Théologie de Habert.

A Caiiibiai , -27 si’iileuiLn o 171 I.

Vous savez que mon Ordonnance contre la Théologie de M. Haberl étoit déjà toute imprimée au commencement du mois de mai. quand vous fûtes chargé de m’apprendre que le Roi désiroit que j’en retardasse la publication. Je vous en envoyai deux exemplaires, et aucun des autres n’a paru jusqu’ici : tant mes précautions ont été exactes pour me conformer aux intentions de Sa Majesté. Mais ce retardement de cinq mois n’a servi qu’à augmenter la séduction. Pendant que le Roi m’a lié les mains, personne n’a lié celles de MM. Habert et Pastel ^. Ces deux docteurs ont publié en faveur de la Théologie énoncé , des écrits plus contagieux que cette Th(’ologie même. Ainsi la vérité est demeurée réduite au silence , pendant que l’erreur lui a insulté, et a triomphé librement. On fait entendre au public que cette Théologie , après avoir été énoncé comme pleine de jansénisme, demeure hors d’atteinte , et au-dessus de toute critique. Il y a eu même, pendant ce long silence, que j’ai gardé par pure soumission, un monitoire qui a l’ait éclater une puissante protection eu faveur de cet ouvrage. Sous cette protection, la doctrine du livre prévaut dans les écoles et dans les séminaires. Tous les jeunes étudians qui ont le goût des opinions nouvelles, et qui aspirent à quelque réputation d’esprit, s’empoisonnent dans cette source. On s’accoutume à recevoir, sous des termes adouci et flatteurs, une doctrine qui feroit horreur si elle étoit bien démasquée.

Je ne demande , mon révérend père , que la fin d’une suspension qui a fait tant de tort à la bonne cause, et dont les novateurs ont si hardiment abusé. Sa Majesté aime trop la religion pour préférer les hommes à Dieu. Elle ne veut point hasarder la foi , pour ménager les particuliers qui l’altèrent. Elle ne voudroit pas se rendre responsable du progrès de l’erreur, en faisant taire la vérité. Elle ne prétend point empêcher les évêques de remplir, selon leur conscience, leur principale fonction, qui est celle de défendre le dépôt de la foi dans un si grand péril. Elle sait que la paix, qui est si précieuse et si désirable en soi , devient le comble des maux pour la religion . quand elle est superficielle et trompeuse.

Au reste, je ne veux attaquer ni la personne de M. Habert , ni ses protecteurs j je me borne à la doctrine de son livre. Si ces protecteurs veulent, sans aucune nécessité, m’attaquer pour le défendre , je continuerai tranquillement à mettre au grand jour les erreurs du livre, sans répondre un seul mot aux protecteurs qui m’attaqueront. Sa Majesté verra par mon procédé combien je suis, Dieu merci, éloigné des passions dont on pourroit me soupçonner.

Enfin, s’il se présente quelque notable difficulté, je ne ferai aucun jias sans consulter, avec une sincère détérence, les évoques et les théologiens les plus modéré qu’il plaira à Sa Majesté de me nommer parmi ceux qui sont véritablement zélés contre le jansénisme.

Je vous conjure, par l’amour que vous devez à la vérité dangereusement attaquée , de m’obtenir la liberté de la défendre au plus tôt. C’est avec vénération que je suis, etc.

ECCII. (CCXLVl.)

DE M. DE ISSY, ÉVÉQUE DE MEAUX ,

A M. DE CHAMPFLOUR, ÉVÉQUE DE LA ROCHELLE.

Il adresse au prélat deux Mémoires sur le projet d’accommodement proposé par le Dauphin.

A Paris, le 4 octobre 1711.

J’ai été chargé par Mgr le Dauphin de vous envoyer ces deux Mémoires*, tant pour vous

’ Docteur de Sorbonne, approbateur do la Thénlor/ie de Uabert.

’ Le Mémoire des évr((uos di; Larnn et de La Rocliell.* au pape Clément XI (n. -20) qu’on verra ti-après , et la lettre de que pour Mgr de Luçon, afin qu’agissant de concert, vous y répondiez, et que \ous donniez tous deux ensemble les éclaircissen’.ens et toutes les réponses que vous croirez nécessaires sur tout ce que contiennent ces deux Mémoires. Ce prince désire que vous ne les communiquiez qu’à ceux que vous emploierez tous deux pour travailler avec vous. Quand vos réponses seront faites , l’intention de Mgr le Dauphin est que vous rne les adressiez , pour que je les lui remette , afin qu’il vous fasse ensuite savoir ses volontés. Vous jugerez aisément, monseigneur, aussi bien que Mgr de Luçon, que les Mémoires et vos réponses sont une suite du moyen qui vous a été proposé par Mgr le Dauphin, et que vous avez accepté , pour tâcher de finir ami- Llement l’affaire dont ce prince s’est chargé.

Je vous prie, monseigneur, de faire tenir celle lettre à Mgr de Luçon , et de lui donner un rendez-vous pour lui communiquer tant les Mémoires que je vous envoie , que cette lettre que je me donne l’honneur de vous écrire, afin qu’il soit aussi instruit que vous des sentiments de Mgr le Dauphin. Je vous supplie de m’accuser sans délai la réception de ce paquet , en adressant votre réponse à M. Pajot d’Oseray, directeur des postes à Paris, qui me la fera tenir où je serai. Quand vos réponses aux deux Mémoires seront faites conjointement avec Mgr de Luçon, vous vous servirez, s’il vous plail, de la même voie de M. Pajot, parce que c’est la meilleure pour que je les reçoive en toute sûreté. Je suis avec respect, etc.

Comme y. le curé de Saint-Sulpice entre dans l’affaire dont j’ai l’honneur de vous écrire , monseigneur , je lui ai laissé copie des deux Mémoires que je vous envoie.

l’évi^que de La Rochelle au P. Marlinoau, du 2i janvier suivant, nous appicnncnl que les deu Memoires dont il csl ii i question ctoicnt du cardinal de Noailles, et qu’ils avoient l<>’incipalcn)ent pour objet les difficultés du cardinal contre V Instruction pastorale des deux évèques.

CCCIIL

(CCXLVIL]

DE L’EVÉQUE DE LA ROCHELLE A L’EVÉQUE DE MEAUX.

Difficultés sur le projet d’accommodement, occasionnées par la publication d’une lettre de l’évêque d’Agen aux évoques de Luçon et de La Rochelle.

A Lliernieneaud , le \ octobre 1711.

J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire , dans le temps que je me proposois de m’bouche avec Mgr de Luçon , pour m’entretenir avec lui d’une chose qui me paroît de la dernière importance. Un chanoine de mon église * apprit ces jours passés à La Rochelle , qu’on y avoit envoyé de Paris des exemplaires imprimés d’une grande lettre que Mgr l’évêque d’Agen nous avoit écrite à Mgr de Luçon et à moi , le 9*^ juillet dernier ^ Il y a beaucoup d’apparence que c’est l’ouvrage qu’on nous avoit mandé que Mgr le cardinal de Noailles faisoit imprimer ^ avec beaucoup d’empressement ; car c’est en effet une apologie la plus forte , et si excessive pour son Eminence , qu’il n’auroit osé la faire lui-même. Il y a tout lieu de croire que son Éminence a pris justement ce temps-là , que l’accommodement étoit réglé, afin de faire tomber notre lettre de satisfaction sur tout ce qui est avancé dans celle lettre de Mgr l’évêque d’Agen; et cela pour pouvoir dire dans la suite , que les prélats ont reconnu la vérité de tous les faits , et la justice de tous les reproches qui sont contenus dans celle lettre de Mgr l’évêque d’Agen. Comme l’événement de la publication de celte lettre, dans les circonstances présentes, me paroît changer infiniment l’affaire que nous avons avec M. le cardinal , j’ai cru que je devois vous en informer en particulier , quoique je n’en aie pas encore pu parler à Mgr de Luçon , afin que vous ne soyez pas surpris si vous êtes un temps un peu notable à recevoir nos réponses sur les Mémoires ; parce que je crois qu’il est de la

1 C’étoit M. ChalracUe. — ^ M. Hébert, évi’que d’Age», quoique fort (-loigné des opinions du cardinal de Noailles sur le jansénisme, s’devoit avec chaleur, dans celte lettre, contre la conduite des deux éviVjues envers le cardinal. — ^ L’ouvrage que M. le cardinal de Noailles faisoit alors imprimer n’étoit point celte lettre de M. d’Agen, mais l’écrit intitule : Âd Eminentissimum , etc. qu’on envoie, el que M. Chalniette découvrit à Rome, {^ste postérieure de évéque de La Rochelle.)

dernière conséquence que >îgr luçon et moi en écrivions à Mgr le Dauphin , et que nous ayons reçu sa réponse avant que nous fassions aucune nouvelle Jéniarche sur cette affaire.

Voici , monseigneur , les réflexons que j’ai faites sur la publication de cette lettre de Mgr l’évêque d’Agen , et auxquelles je vous prie instamment de faire attention , par le zèle que j’ai vu en vous pour la bonne cause.

1° Celle publication n’est-elie pas une contravention manifeste aux ordres que le Roi avait donnés à ttius les prélats , de ne rien écrire sur cette faire, de peur d’augmenter le scandale et la division , et d’éloigner davantage tout accommodement? M. le cardinal ne peut pas s’excuser en disant que cal écrit n’est pas de lui : car outre que Mgr l’évêque d’Agen lui est entièrement dévoué , et qu’on peut croire qu’il n’a fait et publié cette lettre, que par son mouvement ; on ne peut pas douter que cette lettre étant imprimée à Paris, elle n’ait été donnée au public par son ordre, ou du moins de son consentement.

2" N’avons-nous pas tous les sujets du monde de nous plaindre, voyant que pendant que nous gardons le silence sur la lettre la plus instante qui nous a été envoyée en particulier par son auteur, et que nous souffrons en patience toutes les fausses accusations dont on nous charge , par le respect que nous avons pour les ordres du Roi , M. le cardinal , comme nous avons sujet de le croire , l’a fait imprimer , afin d’ajouter la diffamation à l’outrage particulier qui nous avoit été fait.

3° Après une telle diffamation , pouvonsnous présentement consentir à aucun accommodement , à moins qu’on ne nous permette de réfuter cette lettre , ou, si on y trouve de l’inconvénient , à moins qu’on n’oblige Mgr l’évêque d’Agen à nous faire satisfaction suffisante, pour tons les excès dont sa lettre est remplie ? Car 1° il suppose faussement, que nous avons écrit notre lettre au Roi par un esprit de vengeance, à cause de l’expulsion de nos neveux du séminaire de Saint-Sulpice. 2" Il suppose , contre la vérité , que nous avons donné ordre à nos neveux d’ficher notre Instruction pastorale dans tout Paris , et même’ dans la cour de l’archevêché. 3° Il suppose , avec la même injustice , que c’est par notre ministère que notre lettre au Roi a été publiée. 4" Il s’efforce, en plusieurs endroits, défaire entendre que nous ne sommes pas les auteurs de notre Instruction pastorale , ni de notre lettre au Roi , et que nous n’avons servi en cela que d’un indigne instrument à la passion et à la haine des ennemis de M. le cardinal. 5° Sans vouloir nous rendre justice en ce point, il suppose que notre intention a été de détruire entièrement ^1. le cardinal , et de le perdre de réputation , contre les termes formels de notre lettre au Roi , qui ne fait retomber ce qu’il pourroit y avoir de fâcheux pour M. le cardinal que sur les personnes qu’il admet à son consid. 6° Il nous reproche , d’une manière outrageante , d’avoir rendu notre ministère méprisable, et de nous être rendus indignes de la confiance des nouveaux convertis et des autres fidèles de nos diocèses. 7° Il nous noircit étrangement , en nous accusant d’avoir adopté les principes de la morale abominable de Caranuiel, qui permet de calomnier ses ennemis pour se venger ; et il nous demande avec une dérision instante, si nous avons prétendu donnera cette opinion, par notre autorité et par notre exemple, le degré de probabilité que Carmel dit qu’elle n’avoit pas encore de son temps. 8" Il nous compare ensuite à Thé[)hile d’Alexandrie , dans la persécution qu’il fit à saint Chrysostôme ; et nous exhorte, d’une manière qui excite l’indignation , à ne pas attendre à l’heure de la mort à nous repentir des calomnies qu’il prétend que nous avons faites contre M. le cardinal , comme fil Théophile dans la persécution qu’il avoit faite à saint Chrysostôme. Après cela, il présume que, profitant de ces avis, nous donnerons au plus tôt des marques de notre repentir.

A" Si après toutes ces accusations et tous ces reproches, nous donnions à M. le cardinal une lettre de satisfaction , ne seroit-ce pas reconnaître qu’ils sont justes et véritables , perdre par là notre réputation , et nous rendre incapables de faire aucun bien dan*? l’Eglise ? Voilà ce qui me fait croire que nous sonne obligés de prier Mgr le Dauphin de nous renvoyer notre lettre de satisfaction , et de le supplier qu’en cas qu’il trouve encore quelque expédient pour renouer l’accommodement, sans préjudice des intérêts de la religion et de note’e Honneur , il veuille bien faire attention qu’on ne peut plus aujourd’hui nous demander de satisfaction pour M. le cardinal, puisque les choses nous paroissent dans des termes que c’est à nous que la satisfaction seroit due selon toutes les règles.

Connue ce que j’ai l’honneur de vous écrire est de moi seul , et que M. de Luçon pourra avoir plusieurs autres réflexions à y ajouter, je vous prie de me garder là-dessus un secret inviolable jusquesàce que vous ayez appris du prince que nous avons eu l’honneur de lui eu écrire. Je suis avec l’attachement le plus respectueux, etc.

lainville ? Mille choses à monsieur votre frère , que j’honore de tout mon cœur. Portez-vous bien , et aimez-moi ; je le désire , je le crois, et je suis charmé de le croire.

CCGIV**.

Témoignages d’amitié ; exhortation à la sobriété.

M octobre 1711.

Gulœ, etc. est une confession bien touchante. Je vous absous, monsieur ; mais à condition de voir une prompte correction de mœurs. Si vous y manquez, vous ne vous punir que trop vousmême. Vous direz peut-être que je gronde avec trop de sévérité ; mais quel moyen d’être indulgent , quand il s’agit de votre santé? Permettezmoi donc d’avoir l’honneur de vous chanter pouilles en latin :

Porrectum magno magnum pectore catino Vellem, ait Harpes gula digna rapacibus ’

Je ne suis pas assez vengé ; vous m’avez appelé babillard ; soufre encore ces deux mots :

Si bene qui cœna, bene vivit; lucet, camus Qu6 ducit gula ^

Enfin, sachez que le poète qui vous fait cette correction se nommoit lui-même Epicuri de grege poixwn ^. Passons des injures aux marques de tendresse ; je crains sérieusement que votre santé ne soit mal ménagée.

Le petit homme au cerceau est entre nos deux chirurgiens, qui sont un peu en dispute *. Royer voudroit tirer les esquelles, etClérac veut les attendre ; l’affaire sera longue et sans danger. Tout vous aime céans, et je n’y aimerois pas ce qui ne vous y aiment point.

Les mousquetaires sont partis pour Péronne ; c’est un commencement de retraite. M. le M. de Nangis est incommodé , et revient demain à lintirmerie. M. le M. de La Vallière, quia dîné céans aujourd’hui , est encore languissant.

Couvent va votre mal ? Allez- vous à Al-

CCCV. (CCXLVUI.)

A M"" ROUJAULT.

Il lui demande sa protection pour l’abbé Du Bois *.

A Cambrai, 14 octobre 1711.

Il me semble , madame, que je reconnaîtrai mal vos bontés pour moi ,si j’en doutois après tant d’expériences. Souffrez donc , s’il vous plaît;, que je vous montre une pleine confiance pour une grâce que je dois vous demander. M. l’abbé Du Bois , autrefois précepteur de Mgr le duc d’Orléans , est mon ami depuis nombre d’années. J’en ai reçu des marques solides et touchantes dans les occasions : ses intérêts me sont sincèrement chers. Je compter, madame , comme des grâces faites à moimême , toutes celles que vous lui ferez. S’il étoit connu de vous , il n’auroit aucun besoin de recommandation , et son mérite feroit bien plus que mes paroles. Il a ime affaire importante, où vous et M. Roujault pouvez lui être très-files. J’espère que vous ne me refuserez pas de lui faire sentir ce bon cœur qui m’a fait une si forte impression pendant que vous étiez en ce pays. Vous êtes fort heureuse de n’y être plus. Nous ne voyons que ravage et misère. Dieu veuille nous donner une bonne paix ! C’est avec le zèle le plus sincère et le respect le plus constant que je serai toute ma vie, madame, etc.

• Cet abbé est le nn’’nie qui devint en 1720 archevêque de Cambrai, cardinal en 1721, et qui joua un si (jrand rôle sous la régence du duc d’Orléans. On sait combien ce prélat a été maltraité par certains historiens; mais il pareil bien prouvé que, sans être entièrement irréprochable, il ne méritait pas il beaucoup prés les traits odieux dont on a flétri sa mémoire. Le témoignage que lui rend ici Fénelon, qui avoit du le connoltre particulièrement à la cour , est sans doute un des plus imposa que l’on puisse opposer à tant de reproches et de calomnies auxquels l’abbé Du Bois a été en butte. Voyez, à ce sujet, Ami de la Religion, t. xxxii , p. 289 et suiv. .

1 HOR. Sat. II, II, 39. — - Id. Ep. I, vi, 56. — ’ HoR. Ep. I, IV, 16. — * Fénelon parle du marquis de Fénelon, son petit-neveu, qui venoit de recevoir, à l’faire de Laudreties, une blessure dont il demeura boiteux toute sa vie.

ti7

CCGVI * *. AU CHEVALIER DESTOUCHES.

Témoignages d’amitié ; nouvelles du temps.

18 octobre I7M.

Je songes , monsieur, à hasarder un compliment pour madame votre mère , quand j’ai reçu , dans votre lettre , celui par lequel elle me prévient. Je ressens , comme je le dois , l’honneur qu’elle fait à un inconnu. Remerciez-la pour moi, et remerciez-vous bien vousmême ; car je vous dois ce compliment , avec beaucoup d’autres choses, dont je tiens compte sur mes registres.

M. de Nangis se porte mal ; d’un côté sa jambe ne se nourrit presque point ; de l’autre il a un dévoiement avec un peu de sang. Il a besoin des eaux , et ne veut pas y aller , on ne sait point encore quand la grande compagnie nous quittera. M. le maréchal de Villars craint les surprises des ennemis , et les ennemis paroissent craindre lés siennes ; les chevaux maigres se plaignent de cette défiance réciproque. Quelques jours Uniront cette contestation , et nous demeurerons ici loin du monde. M. le Pr. de M. a écrit une bonne lettre : je vois qu’il pense et écrit en homme éclairé et décisif : c’est ce qui s’appelle en latin , nervos ingenii. Comment vous portez- vous? Aimez-moi, et sachez que je vous aime à toute épreuve.

CCCVII. (CXLIX.) DU P. DAUBENTON A FËNELON.

Sur la lettre de l’évèque de Saint-Pons au Pape , et sur quelques autres affaires du temps. Mort du cardinal Gabrielle. Affaire des cérémonies chinois.

(Rome), ce 23 octobre I7H.

Je n’ai reçu que de puis peu de jours bi lettre votre Grandeur m’a fait l’honneur de m’écrire le 5 août. C’est en français que M. l’évéque de Saint-Pons a écrit sa lettre au Pape ^ Sa Sainteté en fut si piquée , que dès ce-temps-là elle auroit volontiers donné des marques [)ul)li(pies

1 Voyez encore a ce sujet la lettre lxxvii, ci-dessus p. 8.

de son ressentiment , en condamnant les ouvrages de ce prélat par une bulle conçue en des termes fort mortifions pour lui. Mais pour faire taire les cardinaux , qui s’opposent fortement à cette bulle , elle auroit souhaité que le Roi la fît demander de nouveau , et elle m’ordonna d’insinuer à M. le cardinal de la Tromoille de la demander. Son Eminence jugea que^ sans de nouveaux ordres, elle ne pouvoit faire une nouvelle démarche. Je donnai avis de tout cela au P. Le Tellier. Je crois , monseigneur , que celte affaire demeurera suspendue jusqu’à ce que celle de l’assemblée de 1705 soit consommée. Voici oii elle en est : autant que le Roi a été satisfont du Bref qu’il a reçu, autant il a été mécontent de celui qui a été adressé à M. le cardinal de Noailles. Sa Majesté a fait rendre celuici à M. le nonce , et il demande que le Pajic en retranche tout ce qui blesse les usages de France ’.

La réponse de Quesnel a paru ici -, et a scandalisé tous ceux qui l’ont lue. Il y a longtemps qu’on est accoutumé à son orgueil et à ses emportemeus. Le Pape, à qui j’ai eu l’honneur de lire toute la lettre de votre Grandeur , a été touché de l’endroit qui fait voir combien le parti est puissant, et peut devenir redoutable avec le temps.

Le Roi s’est obstiné à vouloir pour nonce extraordinaire un homme qui est étroitement lié avec Pouponne : ce nonce n’est pas théologien : il ne voudra que ce que M. de Orci voudra. Il n’a pas les premières notions du jansénisme. Le Pape s’y est opposé autant qu’il a pu ; mais il a fallu céder.

On est déterminé à la censure de la Théologie de Habert et de L’Herminier : mais on va lentement en ce pays. L’archevêque de Paris a écrit à ses amis d’être attentifs à ce qui se passera au sujet des livres de Quesnel et de Habert, et de ne rien oublier pour le sauver.

Le cardinal Fabri sait tous les plus subtils échappatoires des Jansénistes , et je crois qu’il est le seul qui en soit instruit : il n’y a personne dans Rome qui soit capable de juger par lui-même du livre de Quesnel, hors le cardinal. Je ne vois que les ouvrages de votre Grandeur qui puissent les tirer de cette profonde ignorance. Avec tout cela je puis assurer

1 Ces Brefs athossés au Roi el au cardinal de Noailles étoient une réponse a leurs lettres du mois de juin prccedenl. Le Rref au cardinal de Noailles est rapporté par o’Auc.ENTR, CuUvrl . Jiidirior. etc. t. m, part, ii , p. 460. — - Ce père venait iii publier sa Réponse aux deux Lvltrvs que rarchevèque de Cambrai lui avoit adressées en 1710.

votre Grandeur qu’on ne prendra pas le change sur les tours captieux dont certains théologiens se servent pour déguiser leur erreurs , parce que le Pape renvoie tout ce qui touche ces matières au cardinal Fahroni, qui très-certainement ne se laissera pas surprendre.

II y a ici un horams très-dangereux, nommé Roslet , agent du cardinal de Noailles. Il débite avec une grande audace mille faussetés pour accréditer le livre de Quesnel : par exemple , que le Dauphin s’est hautement déclaré pour le parti; qu’il ne peut souffrir les Jésuites; que les évêques ( de La Rochelle et de Lv.çon) donneront la lettre au cardinal de Noailles : qu’ils changeront leur Mandement au gré de ce cardinal ; que le sien subsister. Il ajoute, ce qui est une fausseté notoire , qu’il sait tout cela de ce cardinal. C’est chez le P. Roslet que se rassemblent les Jansénistes. Maille y étoit continuellement.

J"eus l’honneur de donner avis à votre Grandeur de la mort de M. le cardinal Gabriel , aussitôt que nous la fûmes. La religion a fait une perte infinie en sa personne. Il soutenait le cardinal Fabri.

Lorsque je lus au Pape l’article de la lettre 011 il est fait mention de la Chine , Sa Sainteté me lit l’honneur de me dire qu’il n’y avoit encore rien de fait. Il y a plusieurs mois que nous avons présenté des mémoriaux à Sa Sainteté bour la supplier de déterminer le parti que nous avions à prendre , l’assurant que nous étions également disposés ou à abandonner la Chine, si elle vouloit interdire les cérémonies contestées, ou à y rester si elle jugeait à propos de les tolérer ; car il n’y a point de milieu entre ces deux partis : le Pape pi’mit de donner une réponse nette et décisive. Nous n’en avons plus entendu parler depuis ; de sorte que nous ne savons à quoi nous en tenir, résolus d’obéir, quoi que Sa Sainteté ordonne. Pendant ce temps de suspension , la mission se perd , les églises sont abandonnées., et Comacchio emporte toute l’attention de Rome.

J’ajoute , monseigneur , à ma lettre , que notre père général m’a communiqué celle qu’il a l’honneur d’écrire à votre Grandeur. Des trois sujets qu’il propose , je ne connois que le P. Claude. C’est un religieux d’une grande probité , et fort versé dans les matières ecclésiastiques.. A juger des autres par le caractère qu’on en fait , je crois que le Flamand est le plus propre de tous. Il est près de Cambrai ; votre Grandeur pourra en avoir une connoissanccplusparticuhère et plus sûre.

CVIII. (CGL.)

DES ÉVÊQUES DE LUCON ET DE LA ROCHELLE AU DAUPHIN.

Diflicultés contre le projet d’accommodement, occasionnées par la publication faite par le cardinal de Noailles, de deux écrits favorables au parti.

Du 24 octobre 1711.

Monseigneur ,

Le profond respect que nous avons pour vous nous auroit empêché de prendre la liberté de vous écrire encore une lettre , si nous n’étions pas dans une nécessité indispensable d’avoir recours à vous, pour nous plaindre de la conduite que M. le cardinal de Noailles continue de tenir à notre égard. Ce qu’il vient de faire, en faisant imprimera Paris la lettre outrageante que M. l’évêque d’Agen nous avoit écrite , et en faisant imprimer de nouveau la Justification des Réflexions du P. Quesnel , composée par feu M. l’évêque de Meaux •, montre clairement qu’il ne veut pas sincèrement d’accommodement avec nous , ni renoncer à la protection du pernicieux livre qui fait le sujet de nos divisions. Ces deux choses, surtout dans les circonstances présentes, nous ont paru d’une telle conséquence pour l’intérêt de la religion et l’honneur de l’épiscopat, que nous avons cru ne pouvoir nous dispenser de vous exposer avec confiance les réflexions que nous avons faites làdessus, afin que par votre sagesse , et par votre zèle pour l’Eglise, vous vouliez bien prendre les moyens que vous jugerez nécessaires pour prévenir les mauvaises suites que ces deux démarches de M. le cardinal pourroient avoir.

1° Ne paroît-il pas que M. le cardinal ne veut point d’accommodement , puisque, tandis que nous gardons le silence sur la lettre la plus outrageante qui nous a été envoyée par son auteur depuis le mois de juillet dernier, M. le cardinal l’a fait imprimer lui-même à Paris , malgré la parole qu’il a donnée, et les ordres du Roi signifiés aux deux paris , de ne plus écrire de part ni d’autre ; et cela afin d’ajouter la diffamation à l’outrage particulier qui nous avoit été fait.

1 Voyez, sur cet écrit, Hist. bossuet, liv. xi, n. 14, t. ir ; et les Observations de l’éditeur sur la première classe des Œuvres bossuet, n. 6 ; édit. de i 843 en 1 2 vol, 1. 1, p. xiij elsuiv.

2° Après une Ille diffamation , pouvonsnous , monseigneur, nous dispenser de demander qu’il nous soit permis de taire voir tous les excès dont cette lettre de M. l’évèque d’Agen est remplie, et de réfuter toutes les calomnies qu’elle contient, surtout étant en état, comme nous le sommes, de justifier de point en point tout ce que nous avons avancé dans notre lettre au Roi?

Voici une partie des excès dont la lettre de M. d’Agen est remplie. M. l’évèque d’Agen suppose, contre la vérité, 1° que nous avons écrit notre lettre au Roi par un esprit de vengeance, à cause de l’expulsion de nos neveux du séminaire de Saint-Sulpice; 2° que nous avons donné ordre à nos neveux d’afficher notre Instruction pastorale dans tout Paris , et même dans la cour de l’archevêché; 3° que c’est par notre ministère que notre lettre au Roi a été publiée. 4° Il s’efforce , en plusieurs endroits de sa lettre, de faire entendre que nous ne sommes pas les auteurs de notre Instruction pastorale, ni de notre lettre au Roi , et que nous avons servi en cela à la passion et à la haine des ennemis de M. le cardinal comme d’un indigne instrument. 5" Il suppose aussi, contre la vérité, que notre intention a été de détruire entièrement M. le cardinal , et de le perdre de réputation ; et cela contre les termes formels de notre lettre au Roi , laquelle ne fait tomber ce qu’il pourroit y avoir de fâcheux pour M. le cardinal , que sur les personnes qu’il admet à son conseil. 6° Il nous reproche d’avoir rendu notre ministère méprisable , et de nous être rendus indignes de la confiance des nouveaux convertis et des autres fidèles de nos diocèses. 7° Il nous reproche d’avoir adopté les principes de la morale abominable deCaramuel, qui permet de calomnier ses ennemis pour s’en venger; et il nous demande avec une dérision instante , si nous avons prétendu donner à cette opinion , par notre autorité et par notre exemple , le degré de probabilité que Carmel dit qu’elle n’avoit pas encore de son temps. 8" Il nous compare à Théophile d’Alexandrie, dans la persécution qu’il fit à saint Chrysostôme; et il nous exhorte, d’une manière indigne, à ne pas attendre à l’heure de la mort, comme fit Théophile , à nous repentir des calomnies qu’il prétend que nous avons faites contre M. le cardinal. Ensuite il présume que , profitant de ses avis , nous donnerons au plus tôt des marques de notre repentir.

Après toutes ces accusations et tous ces reproches, pouvons-nous nous dispenser, monseiseigneur, de vous supplier de nous renvoyer la lettre de satisfaction que nous avons écrite pour M. le cardinal? Car si nous consentions présentement qu’on rendit cette lettre à M. le cardinal , ne seroit-ce pas reconnaître que c’est avec raison que M. l’évèque d’Agen nous fait toutes ces accusations et tous ces reproches? Pouvons-nous même douter que ce n’ait été le dessein de M. le cardinal , en faisant imprimer cette lettre si pleine d’outrages et de calomnies contre nous , de faire retomber le mot de repentir qui est dans notre lettre de satisfaction , sur tout ce qui y est avancé?

Pour ce qui regarde la nouvelle impression que M. le cardinal vient défaire faire de la Justification du livre du P. Quesnel par feu .M. l’évèque de Meaux , n’est-ce pas un manque de bonne foi de M. le cardinal à l’égard du Roi, et une marque visible qu’il ne veut pas condamner ce livre pernicieux? Nous vous supplions frès-humblement , monseigneur, qu’il nous soit permis de publier l’Instruction pastorale que nous avions préparée avant l’ordre du Roi de ne plus écrire , et que Sa Majesté nous avoit permis ensuite de publier après l’assemblée du clergé. Comme cette Instruction pastorale justifie feu M. l’évèque de Meaux de la calomnie qu’on lui fait aujourd’hui , d’avoir soutenu et justifié un livre hérétique, et que nous le lavons d’un éciit diamant qu’on lui attribue, lorsqu’on sait (jn’il l’a lui-même supprimé: quel intérêt plus pressant, que d’ôter aux partisans d’un livre hérétique, l’autorité d’un grand prélat dont ils se couvrent faussement, et de justifier un grand prélat qu’on accuse faussement d’avoir autorisé l’erreur !

Il ne nous reste, monseigneur, qu’à vous protester que nous souhaitons très-ardemment l’accommodement avec M. le cardinal , pour nous conformer à vos intentions , et que nous continuerons à sacrifier tous nos intérêts personnels pour le faciliter. Vous savez , monseigneur, avec quelle soumission et promptitude nous avons accepté tous les moyens que vous nous avez fait l’honneur de nous proposer, et avec quelle exactitude nous avons exécuté l’ordre que nous avions reçu de Sa Majesté, de ne rien dire ni écrire là-dessus. Nous sommes dans la disposition d’en user de même jusqu’à la fin. Vous pouvez , monseigneur, être assuré que , si l’acconmiodcment ne s’accomplit pas, cela ne viendra pas de nous. Nous sommes avec le plus profond respect , etc.

CCCIX**.

Exhortation à la sobriété , nouvelles du temps. 24 octobre 1711.

Cœna brecis, menshilaris ; vous faites bien le second point, et mal le premier. Chirac a raison ; votre estomac est foible et querelleuxj vos sueurs le convainquent d’intempérance. Jen’oserois dire le mot françois : mais le mot latin est helluari. Je crains votre impénitence ; sérieusement vous mourrez par vos appétits gloutons : voilà une étrange mort. Si mens nan lœva fuisset ^, vous croiriez Chirac, qui est trèshabile , et vous dîneriez opipaie , pour être le %o\v jjo.r vaque heo.tv.s -. Mais vous êtes comme Paris, quisoutenoit qu’on ne pouvoit pas l’obliger à vivre heureux malgré lui , et à jouir d’une longue prospérité. En vérité, vous me faites peur, pitié, douleur et dépit. 0 si je vous tenois! Quos ego.

Je serai ravi d’avoir le recueil et surtout le discours de M. de La Motte , pour qui je suis fort prévenu. Jugez combien je suis attendri de vos soins ; mais faut-il qu’un si aimable honmie soit si ennemi de lui-même, et meure de trop manger! Madame d’Ois part ; je la charge de mille injures pour vous.

Depuis deux jours nous sommes au désert , vrais anachorètes; il ne reste que M. le maréchal de Montesquiou , qui habitera encore un peu notre Thébaïde. N’allez pas croire que l’ennui vient avec le repos. Tant pis pour ceux qui languissant dès qu’ils ne sont plus au sabbat. Nous savons. Dieu merci , nous occuper doucement loin de votre beau monde : je ne vous l’envie point. Dites seulement à M. le M. de La Vallière , que j’aime en lui jusqu’à son indifférence, pourvu que j’en sois préservé.

Votre ami peut parler au mien quand il le jugera à propos; il est le maitre, et je suis charmé de son empressement. Mais je dois vous avouer que je n’ai point encore pu avertir et préparer mon ami ; j’ai compté de le faire par l’occasion prochaine que vous savez. Mille re-

1 ViRG. Ed. I, 16. — 2 Hur.. Ep. II, i, 139.

mercîments à votre ami , pour les soins qu’il m’offre par rapport à mon paiement ’.

Mon neveu a une espèce d’abcès qu’il faudra ouvrir assez loin du trajet ; c’est une chicane longue et douloureuse.

Les lettres de Hollande nous annoncent la paix de l’âge d’or; mais vous ne la verrez pas si vous soupe comme Apicius. Mérita te amo , Clinia.

CCCX.

(COLL)

DE L’ÉVÈQUE DE MEAUX , A L’ÉVÈQUE DE LA ROCHELLE.

Il ne croit pas que la publication indiscrète de la lettre de évêque d’Agen doive arrêter l’exécution du projet d’accommodement proposé par le Dauphin.

A Paris, le 7 novembre 17H.

Depuis que je suis ici , j’ai pressenti des gens sages, et qui sont de vos amis aussi bien que de Mgr de Luçon , pour savoir d’eux si la lettre imprimée de M. d’Agen pouvoit vous donner une juste raison de ne pas suivre le moyen d’acommodement que M. le Dauphin vous a fait proposer, et que vous avez accepté. Je leur ai touché comme de moi-même les principales raisons de votre lettre , pour vous garder le secret que vous m’avez demandé. Ils m’ont tous répondu que vous pouviezbien porter vos plaintes à M. le Dauphin de la lettre imprimée de M. d’Agen , et lui demander sur cela la satisfaction que vous croiriez vous être due : mais que vous ne deviez point pour cela vous désister d’exécuter l’engagement pris avec M. le Dauphin ; et c’est aussi , monseigneur, mon sentiment , que je vous aurois marqué , en répondant , il y a quinze jours, à votre lettre, si je n’avois voulu auparavant voir vos amis. Leur avis et le mien est donc , monseigneur, que vous répondiez sans délai à tous les articles des deux Mémoires que je vous ai envoyés de la part de M. le Dauphin , et que vous voyiez devant Dieu , après vous être bien consultés , ce que vous avez à relâcher, à expliquer, ou à soutenir.

Quand votre réponse sera faite , il faudra, s’il vous plaît, monseigneur, me l’envoyer à l’adresse de M. Pajot , avec une lettre pour M.

1 Fénelon parle du paiement des blés qu’il avoit l’ouruis pour l’armée. Voyez ci-après, p. 36, la lettre cccxx, et la note qui y est jointe.

le Dauphin , dans laquelle vous lui représenterez tout ce que vous jugerez à propos sur la lettre de M. d’Agen.

C’est encore à vous de voir et à Mgr de Luçon, si vous enverrez ici une personne de contîance, pour soutenir la réponse que vous ferez auprès des évêques que le Roi vous choisira pour médiateurs, ou si l’un de vous deux demandera la permission de venir ici. Je vous prie, monseigneur, de communiquer ma lettre à Mgr de Luron. Je la fais pour être commune à Tun et à l’autre ; mais je crois que vous devez tous deux quitter toute autre affaire pour celle-ci, suivant le plan proposé par M. le Dauphin , et que vous avez embrassé. Si vous vouliez vous en excuser par le nouvel incident de la lettre de M. d’Agen, il seroit tout-à-fait à craindre que M. le Dauphin ne regardât cette excuse comme un prétexte pour ne vouloir pas finir une affaire qui lui a déjà donné beaucoup de peine. Vous êtes tous deux plus sages qu’il ne faut , pour voir que vous n’avez point d’autre parti à prendre, qu’à répondre aux Mémoires que je vous ai envoyés. Je vous prie d’adresser toujours à M. Pajot ce que vous me ferez l’honneur de me mander sur cette lettre; car il est à propos que M. le Dauphin sache bientôt ce que vous faites tous deux depuis le temps que je vous ai envoyé ces Mémoires; si vous travaillez à y répondre, comme il s’y attend , et quand à peu près vous croirez avoir fini.