Lettres diverses (tome 8), partie 5
Évèque de la rochelle
Retards occasionnés par la mort du Dauphin : modération avec laquelle les deux évêques doivent répondre à l’auteur anonyme qui a écrit contre leur Instruction pastorale.
A Paris, le 4 9 mars 1712.
Vous avez grande raison de déplorer la perte infinie que nous avons faite de Mgr le Dauphin. Il devoit parler au Roi de vos plaintes sur la lettre de M. d’Agen : mais la mort l’ayant prévenu , le Roi n’a encore rien réglé sur cela. Selon toutes les apparences , le Roi vous fera bientôt savoir la résolution qu’il aura prise pour terminer enfin votre différend avec M. le cardinal de Noailles. Le Roi est entièrement au fait de toutes choses , et son zèle pour la vérité doit nous faire espérer qu’il ne prendra qu’un bon parti.
En répondant aux Jlêlh’xionsAc l’anonyme ’, vous ferez bien sagement , raesseigneurs , de le faire , comme vous me le mandez , avec toute la modération qu’il se pourra. J’ai remis à M. l’abbé de Champflour, qui m’a fait l’honneur de me venir voir une fois , la copie de votre lettre écrite au Pape , et de votre Mandement fait contre l’écrit attribué à mon prédécesseur.
Les extraits qui sont contenus dans le Mémoire que vous avez envoyé sont conforaies avec les originaux ; ainsi vous ne devez avoir aucune crainte de les produire. Prions plus que jamais , messeigneurs , pour la conservation du Roi , de l’Eglise et de l’Etat. Je suis avec tout le respect possible, etc.
Je vous supplie, monseigneur, de faire part de cette lettre à M?r de Lucon.
1 Voyo/. , sur cet (-tit, les lellre cccxxviii ol ccxi.viii, ti-iU’Sus, p. k\ et 53.
CCGLIIL
(LXXIX.)
DE FËXELON A L’ABBÉ PUCELLE. .
Ses regrets sur la mort du maréchal de Catena. A Cambrai, 24 mars 1712.
Le mauvais état de ma santé a retardé , monsieur, le compliment que je vous dois sur la perte que vous avez faite de M. le maréchal de Catena. On ne peut aimer l’Etat sans regretter un homme qui l’a si dignement servi, ni honorer la vertu sans respecter la mémoire d’un homme qui en a donné tant d’exemples. Sa retraite lui a fait grand honneur; mais elle sera peu imitée. Sa mort me rappelle le souvenir de M. de Croisilles * : c’étoit un précieux ami. Je ne puis penser à lui sans m’attendrir et sans m’atlris(er. L’amitié coûte cher, car elle cause de grandes douleurs. J’espère , monsieur , que la mémoire de M. de Croisdles , qui m’a aimé , vous engagera à me donner quelque petite place dans votre cœur. Il y a long-temps que je vous honore de tout le mien avec tous les sentimens qui vous sont dus. Personne n’est plus parfaitement que je le suis pour toujours , monsieur , etc.
CCCLIV. (CCLXXX.)
Sur deux Mémoires que Fénelon avoit adressés à ce religieux. Sur la Théologie de Habert, la bulle contre Quesnel, et l’affaire dos deux évêques.
(A Rome), 26 mars (17i2).
Les deux Mémoires ont été donnés au Pape, qui m’a assuré qu’il les diroit avec attention , et qu’il me les rendroit après les avoir lus. M. le cardinal Fabri m’a dit qu’on avoit brûlé tous les papiers de feu ÎNI. le cardinal Gabriel, et qu’il le savoit du général des Feuillans, lequel s’en étoit saisi incontinent après la mort de ce grand cardinal. Lorsque le Pape m’aura rendu les deux Mémoires , je les communiquerai à M. le cardinal Fabri. Je ne lui en ai pas fait part d’abord , parce qu’il n’avoit pa’s
’ Frère du maréchal de Catena, encore achevé de lire l’ancien Mémoire avec l’admirable Appendix qui y est joint.
Si vous me permettez , monseigneur , de vous dire ingénument ce que je pense de la Théologie de M. Habert , il me paroît évident qu’il pense comme Jansénius, mais qu’il use d’autres termes pour expliquer ce qu’il pense ; ce qui suftira pour le sauver de la censure en ce pays. Je suis persuadé que la nécessité morale qu’il admet est la même que la nécessité physique et relative de Jansénius. l’une et l’autre venant de la délectation dominante indéclinable et invincible. Ce qui me confirme dans ce sentiment . est la manière dont il explique velle et operari iufdllibiliter et insuperabiliter (page 503) : son explication ne laisse à la volonté qu’une liberté chimérique. Lorsqu’il parle, à la page .536 , de la causait morale de la grâce, il ne dit rien que ce que dit Jansénius ; car que reste-t-il à la volonté qui agit mue par cette grâce , que la spontanéité? Mais il use de termes qui le mettront à couvert de la censure. Tandis qu’il soutiendra d’un côté, que la liberté ne peut subsister avec la nécessité physique , et que de l’autre la grâce qu’il admet n’impose aucune nécessité physique, on ne le condamnera jamais à Rome. Mais sa nécessité morale est une vraie nécessité physique , il est vrai : mais il le nie , et c’en est assez pour sauver son opinion de la censure. Nous croyons démontrer aux Thomistes que leur grâce prédéterminante impose une vraie nécessité physique; mais ils le nient , et cela suflit pour les garantir de toutes condamnations. J’ajoute , monseigneur, que les Thomistes ne permettront jamais que l’on censure la délectation victorieuse de iNL Habert, parce qu’elle ne paroît pas plus contraire à la liberté , que leur grâce prédéterminante. ->L Habert prétend que la délectation ne cause qu’une détermination morale, et les Thomistes soutiennent que leur grâce cause une détermination physique. Il paroît inutile de leur dire que leur prédétermination est toute pour l’acte second , puisqu’ils conviennent tous qu’elle est idtirnum comptementum potenti , et qu’elle précède l’action de la créature , au moins d’une priorité de nature, quoique en effet, comme ils l’enseignent, se tenet ex parte acte’is senuulL Cela veut dire qu’elle tient de l’acte premier en tant (pTclie donne la dernière perfection au pouvoir d’agir, et de l’acte second en tant qu’elle fait agir. Lorsque j’ai l’honneur de parler de la sorte à votre Grandeur . je ne prétends que lui faire connoitre qu’il sera fort dil’licite de faire condamner la Théologie de M. Habert : je ne veux pas dire que cette condamnation soit impossible.
Le P. Roslet publie avec beaucoup d’affectation que le cardinal de Noailles désire et attend avec impatience la bulle , qu’il la recevra avec respect ; et en même temps il répand avec soin et prône beaucoup le nouveau livre de M. Bossuet ’. Il l’a donné aux cardinaux. Il paroît ici un livre qui a pour titre : Réflexions sur les Instructions pastorales des évêques de Luçon, de La Rochelle et de Gap. Ce livre est plein de mauvaise foi , de sophismes et d’erreurs. Le P. Roslet en a un grand nombre qu’il disti-ibue: il en a donné aux cardinaux du Saint-Oftice. L’écrit de votre Grandeur qui est entre les mains du Pape, est trèssolide et très-convaincant.
Les Dominicains sont trop puissans en ce pays , pour espérer qu’on les réduise à de justes bornes ; ils ne favorisent les Jansénistes que parce qu’ils craignent qu’en condamnant le jansénisme , on ne donne atteinte à leur opinion , qui en approche de si près. C’est pour cela que les deux consulteurs Dominicains qui assistèrent aux congrégations du temps d’Innocent X , s’opiniâtrèrent jusqu’au bout à défendre Jansénius; et aujourd’hui leur général, quoiqu’il ne soit pas janséniste , est fort étroitement lié avec ceux qui le sont. C’est ce qui me fait croire que , tandis que la prédétermination subsistera . il sera bien difficile d’exterminer le jansénisme, parce que d’un côté les novateurs se couvrent du sentiment des Thomistes, et de l’autre les Thomistes soutiennent les novateurs.
On continue de travailler avec ardeur à la bulle contre Quesnel. L’extrait des propositions est déjà fait. Il y en a bon nombre; il n’est |)lus question ([uc de faire un bon choix.
La (iazette de France s’est trompée lorsqu’elle a dit que M. l’abbé Alainanni est maître de chambre de M. le cardinal Alban. Il m’a paru tout transporté lorsque je lui ai rendu la lettre de votre Grandeur. Il est d’une conduite très-régulière; c’est à quoi on a assez peu d’égard en ce pays : c’est la faveur et le non)re des patrons qui décide plutôt que le mérite.
Je crains fort que les Jansénistes ne fassent une diversion dangereuse en faisant faire par le Parlement de Paris la censure de [)lusicurs livres imprimés à Rome.
’ La Jiisli/irtiliiiii (h-s Ri’jlexiuii.s muraks. Voyez, la Ivntc cxlii , ci-dessus p. *9.
J’ai évité de parler de la mort du jeune héros chrétien *. J’ai fait sur cela toutes les affreuses réflexions qui se présentent d’ellesmêmes.
CGCLV. (CGLXXXI.)
DE FÉNÉLON AU P. QLTRIM.
Témoignages d’amitié ; il engage ce religieux à revenir à Cambrai.
(1712.)
Rien ne peut me donner plus de joie, mon révérend père, que les marques de votre amitié. Je ressentis beaucoup de peine quand vous parties de Cambrai. .Je ne voulois point vous laisser partir sans éclaircir avec vous l’endroit de saint Augustin dont vous aviez commencé à me parler. Si vous êtes libre de repasser ici après votre séjour à Paris , je vous supplierai de me donner un temps un peu commode , où nous aurons le loisir de traiter la matière à fond —
J’espère que , quand vous partirez pour l’Italie , vous ne me refuserez pas de venir passer paf Cambrai. Je vous oflVirai alors un équipage , et je vous y recevrai avec la plus parfaite reconnoissance.
CCCLVI. (CCLXXXII.) AU P. MARTINE AU.
Le prélat ne croit pas pouvoir s’occuper présentement du travail qu’on lui demande sur la vie du duc de Bourgogne.
A Canil)rai, .3 avril 1712.
Je vous avouerai franchement ma foiblesse , mon révérend père ; je ne me sens point maintenant capable de faire la recherche des faits que vous voudiiez recueillir ’. Je ne saurois assez louer votre zèle et la bonté de votre cœur : mais le courage me manque pour exécuter un travail dont je désire passionnément l’exécution. Le malheur qui nous afflige a fait une si forte impression sur moi . que ma santé
1 Le Dauphin , duc de Bourgogne; , morl If i 8 fi;vrier préfédeiit. — - Voyez , sur l’occasion et le sujel de celle lellre, Hist. de Fén., liv. vu, n. 75. Voyez aussi la leltre de Fcuelon au mme père, du 14 novembre suivant.
en souffre beaucoup. Tout ce qui réveille ma peine me met dans une espèce d’émotion fiévreuse. Il faut attendre que le repos et la vue de Dieu aiment mon imagination; cependant il faut s’humilier de cette foiblesse. M. le duc de Beauvilliers peut vous aider beaucoup plus que moi ; ses conseils seront bons , tant sur la recherche des faits, que sur leur choix et sur la manière de les mettre en œuvre. Vous jugez bien qu’il y a de grandes observations à faire làdessus.
Periculosse plénum opus aie» Tractas i.
Vous connoissez le monde et sa maligne critique. Dès que ma tête sera plus libre, j’en ferai quelque petit essai selon vos intentions. Cependant je vous demande le secours de vos prières , et je vous supplie d’être persuadé de la sincère vénération avec laquelle je suis , etc.
CCCLVII * *. AU CHEVALIER DESTOUCHES.
Nouvelles du temps; témoignages d’amitié.
7 avril \’\i.
Vous êtes donc , monsieur , tel qu’Horace dépeint Achille :
iranundus, inexorabilis , cer,
Jura neget sibi nala -
Quoi ! vous ne voulez pas même écouter les plus solides excuses? J’ai été malade et accablé de fonctions; n’importe , il faut avoir tort, et recourir à votre clémence. Hé bien, je l’implore humblement; faites comme les Romains, parcere subject ^. Il faut que je vous aime bien, pour désirer avec impatience de vous voir :
0 qui complexus et gaudia quanta *!
Il me coûtera néanmoins bien cher de vous revoir; car vous ramènerez avec vous les horreurs de la guerre. Je regardois cette reine Anne comme Minerve qui tient le rameau d’olivier; mais, si elle tarde encore un peu , notre1
pays sera ravagé pour dix ans. Mais quoi? avez-vous cru que je pusse vous oublier ,
Dum memor ipso mei , diini s[intus hos roget aitus ’ ?
J’envie à l’abbé de B. (lîeauuiont) les heures où vous soupe ensemble :
0 noctes cœnaeaue Dem - !.
Mais on me mande que vous êtes rigoureux contre votre estomac; deux pommes et un verre d’eau ! nous vous nourrirons à bon marché ici ; en attendant , aimez-moi et portez-vous bien.
M. de Saint-Conte ’ m’a mandé de bonne amitié le mauvais état de sa santé, et son projet d’aller aux eaux ; ayez la bonté de m’apprendre de ses nouvelles. mon petit homme , qui a encore la jambe ouverte , est ensorcelé tant il vous aime.
Cclui. (lxxxiii.)
DU MARQUIS DE LA YRILLIÈRE
A M. DE CHAMPFLOUR , ÉVÈQUE DE
La rochelle
Le Roi autorise cet évèque et celui de Luçon a se pourvoir à Rome au sujet de leur difTéreiid avec le cardinal de Noailles.
A Marli, lo n avril 171-2.
Le Roi ne voyant plus d’apparence présentement, que les différends que vous avez conjointement avec M. l’évéque de Luçon , contre M. le cardinal de Noailles, puissent se terminer ici par voie d’accommodement, Sa Majesté me commande de vous écrire qu’elle vous permet l’un et à l’autre de vous [)ourvoirà Rome, ainsi que vous l’estimerez à propos. Je suis toujours très-véritablement , etc.
» ViRc. .£i)eid. iv, 336. — ^ H(ir. Sal. II, vi, C8. — ^ Duiniuiqui’-Claudi’ Bnrbfirie, seigneur de Saint-Coiilesl , conseiller d’Etat, fut, en 1711 , un des plénipotentiaires au congr de 15adc. Il mourut a Paris le 22 juin 1730,
CCCLIX. (LXXXIV.)
11 consulte rarchcvèquc do Cambrai sur le projet de porter à Rome l’affaire du cardinal de Noailles.
A La Rochelle, le 22 avril 17)2.
Per.mettez-moi de m’adresser à vous , comme à la personne du monde qui est la plus capable de me donner conseil dans l’embarras oi’i je me trouve. Vous savez sans doute que le Roi nous a permis à M. de Luçon et à moi , de recourir au saint siège de la manière que nous le jugerons à propos , sur le dilTérend que nous avons avec M. le cardinal. J’avois regardé jusques à présent comme une chose avantageuse , qu’il nous fut permis dans cette rencontre de prendre ce moyen pour nous faire rendre justice : mais y ayant fait depuis une sérieuse réflexion , je vous avoue que j’hésite quel parti je dois prendre là-dessus. D’un autre côté , il me paroît qu’il est bien important de ne pas laisser M. le cardinal dans la possession de condamner les Mandemens des évèques comme il lui plais, et de convaincre le public, par un jugement du saint siège , que c’est sans aucun fondement que M. le cardinal a condanuié notre Instruction pastorale. Mais aussi, d’un autre côté, si nous nous pourvoyons juridiquement devant lo saint siège, il y a bien a craindre , 1° que M. le cardinal ne demande de sa part au saint siège une satisfaction pour la lettre que nous avons écrite au Roi , et qu’on ne la lui accorde , soit parce que cela se devoit faire dans l’accommodement qu’on avoit projeté, soit parce qu’étant cardinal , et ayant de puissans amis et en grand nombre dans la cour de Rome, on ne manquera pas de chercher tous les moyens de le favoriser. ^2" Si ou nous accorde la révocation du Mandement de M. le cardinal , il y a sujet de craindre que ce ne soit pas absolument ; mais seulement avec cette restriction, vu les explications données par les deux prélats aux Mémoires fournis contre leu" Instruction pastorale; ce qui feroit voir que M. le cardinal auroit eu raison de la condamner avant ces explications, et ce qui, par conséquent, lui donneroit gain de cause. La grande raison qu’il y a d’appréhender qu’on n’en agisse ainsi à Rome, c’est la faveur (pie M. le cardinal pourra y trouver par le moyen de ses amis, lesquels pour y réussir ne manqueront pas d’alléguer qu’on en devoit user de cette manière dans accommodement projeté en France. 3° Il y a extrêmement à craindre que cette affaire ne soit d’une longueur infinie, parce qu’afin de nous exempter de donner une satisfaction à M. le cardinal . k cause de la lettre que nous avons écrite au Roi , nous serons obligés d’apporter toutes les preuves qui font voir qu’il donne sa protection aux Jansénistes , et qu’il est le fauteur de cette hérésie. De plus nous serons obligés de répondre à tous les grands Mémoires qu’il a déjà fournis contre notre Instruction pastorale, et qu’il ne manquera pas d’apporter dans cette occasion. Il est évident que tout cela ne peut être que d’une discussion très-longue, particulièrement à Rome , et que cela nous jeteroit dans de grands embarras, quelques bonnes raisons que nous ayons. A** Je serai obligé , pour soutenir et poursuivre cette faire , de faire moi seul des dépenses très-grandes , auxquelles mon revenu pourra à peine suffire , et qui me mettront hors d’état de faire aucun bien dans mon diocèse ; au lieu que si nous nous contentons d’instruire parfaitement le Pape de toute notre affaire , sans entreprendre un procès contre M. le cardinal, 1° nous ne serons pas obligés de donner aucune lettre de satisfaction ; "l" tout le public , et même le souverain Pontife , seront pleinement persuadés que la condamnation portée par .M. le cardinal contre notre Instruction pastorale est entièrement frivole, et qu’elle n’est qu’un effet de l’indignation qu’il a conçue contre nous , de ce que nous avons condamné Quesnel , auquel il avoit donné son approbation. Déjà tout le public nous donne gain de cause. Que sera-ce , quand nous mettrons au jour notre Instruction pastorale contre le livre des Réflexions , et que nous ferons voir clairement que tout ce qu’on a pu trouver à redire contre notre première Instruction pastorale ne sont que des faussetés et des falsifications que l’auteur a été obligé d’inventer pour pouvoir la combattre? Voilà, monseigneur , sur quoi je vous supplie de me donner votre conseil , afin que je n’agisse pas contre la maxime de saint Charles, que je me suis toujours proposée dans ma conduite , de n’entreprendre aucune affaire importante , sans l’avoir auparavant bien consultée , et sans m’être bien assuré que ce n’est point une affaire douteuse. Je suis avec l’attachement le plus respectueux, etc.
CGCLX.
(GCLXXXV.)
A M. DE CHAMPFLOUR, ÉVÉQUE
De la rochelle
Mémoire en réponse à la lettre précédente ’.
On a fort examiné toutes les raisons de part et d’autre, en tâchant de renoncer à tout préjugé, et en ne comptant point sur ses propres lumières. Voici ce qu’on pense :
l" La matière est d’une extrême importance. Il s’agit de réprimer une autorité presque patriarciile , qui subjugueroit tous les évêques , et qui mènent insensiblement . dans les suites , jusques à un schisme.
2° Quel évêque bien intentionné contre le jansénisme ne seroit point découragé, et oseroit soutenir la cause de la foi, si ceux-ci, après un si grand éclat, et avec tant de puissants appuis, paroissoient succomber ?
3" Qu’est-ce que le Roi même pourroit penser , si ces évêques , après avoir tant demandé d’être renvoyés à Rome, n’soient s’y pourvoir? Ne croiroit-il pas qu’on l’a trompé , et que la cause de ces évêques est insoutenable, puisqu’ils l’abandonnent dès qu’ils sont libres de la soutenir? Ne seroit-ce pas faire triompher le parti?
4° Les évêques peuvent demander d’abord à Rome , ou que M. le cardinal de Noailles accepte au plus tôt l’accommodement tel que M. le Dauphin l’a expliqué dans son Mémoire, ou que ce projet d’accommodement demeure comme oublié, en sorte qu’on n’y revienne plus; Si M. le cardinal de Noailles l’accepte , tout est fini avec un avantage très-réel , et sans embarras. Si au contraire il refuse au Pape ce qu’il a refusé au Roi, sa cause devient si peu favorable, que les évêques sont en plein droit de demander un jugement de pleine rigueur.
5" La cause de l’Instruction pastorale des évêques n’a, à proprement parler, rien de commun avec celle du Mandement de M. le cardinal de Noailles. Quand même l’Instruction pastorale seroit défectueuse , M. le cardinal de Noailles n’étoit pas en droit de prohiber, par un acte solennel de juridiction , cet acte solennel
1 Les évêques de La Rochelle et «Je Luçon prirent en eflet le parti que Fénelon leur conseilloit dans ce Mémoire, comme on le voit par la lellre qu’ils écrivirent au Pape, le 30 juin suivant.
de la juridiction épiscopale. Il pouvoit empêcher le débit du mandement, et se pourvoir par devant le juge comuuin. Il pouvoit même enseiffuer, par un autre .Mandement opposé, une doctrine contraire à celle de cette Instiuclion pastorale, s’il la croyoit pleine d’erreurs; mais il n’avoit aucun droit de prononcer un jugement solennel contre le jugement épiscopal de deux évêques indépendants de lui.
6" D’ailleurs son Mandement n’es! pas seulement prnliibitif . il va jusqu’à condamner et à qualiter l’Instruction pastorale comme contenant les erreurs de Jansénius et de Ba’ius , qui sont des hérésies. Il s’est même servi du terme de condamnation dans son Mémoire.
7" Les évéque sont donc en droit et en obligation de demander réparation d’un tel attentat contre l’ordre hiérarchie. Leur demande doit être, que le Pape prononce canoniquement sur la nullité de ce jugement, et sur l’incompétence du juge ; sauf aux évêques à demander au père commun qu’il corrige dans la suite leur Instruction pastorale , s’il juge , après les avoir écoutés, qu’elle a besoin de correction. Il faut séparer entièrement ces deux causes, qui sont essentiellement dillérentes. Ouand l’une aura été décidée , on pourra juger l’auti’e : mais il faut commencer par rétablir les parties, et réparer l’attentat.
8" Il faut prouver par cent exemples, la possession immémoriale des évêques de faire imprimer leurs Instructions pastorales à Paris , et le consentement tacite des archevêques de cette ville, qui ont toujours donné cette commodité à leurs confrères. On prouvera cette possession du temps même de M. le cardinal de Noailles.
9° La dignité de cardinal n’autorise pointées actes nuls et abusifs. Ce n’est point comme cardinal, mais connue archevêque de Paris, que le Mandement a été fait contre l’Instruction pastorale. La dignité de cardinal , loin d’autoriser ceux qui favorisent les novateurs, oblige, au contraire, à favoriser les évêques qui travaillent pour l’autorité du saint siège, et qui réfuter les novateurs condamnés par le vicaire de Jésus-Chrisl.
10" C’est la cause du saint siège, que les évêques ont soutenue. C’est celle du P. Quesnel que M. le cardinal a soutenue , pour ne laisser pas contredire ce qu’il a approuvé.
11" Pour la lettre au Roi , elle a été écrite pour être secrète. Elle étoit nécessaire : les évêques ne l’ont pas publiée. Sa Majesté protégera des évêques qui n’ont point fait l’éclat, et qui se sont bornés à lui représenter avec respect et ménagement pour M. le cardinal de Noailles leur juste crainte pour la saine doctrine.
12" Au pis aller, les évêques, qui n’ont aucun lie , seront contents d’écrire à M. le cardinal de Noailles qu’ils ne le croient point janséniste , et qu’ils n’ont point prétendu le dire par leur lettre , quand il aura révoque son Mandement , et condamné le livre qu’il a approuvé. Cette condescendance paraîtrait digne d’eux. Ce ne seroit qu’un compliment pour justifier M. le cardinal de Noailles, après qu’il auroit réparé ce qui a causé la lettre des évêques.
13" Il faut essuyer les longueurs, les embarras, les dépenses, sans crainte. C’est la cause de la religion : c’est la bonne œuvre la plus pressée et la plus importante. Tout homme zélé pour la bonne cause devroit se croire heureux d’y contribuer.
14" Les critiques ramassées contre l’Instruction pastorale sont frivoles et odieuses. Outre qu’elles sont insoutenables en elles-mêmes; de plus, elles sont absurdes, en ce qu’elles accusent de jansénisme les adversaires les plus manifestes de tout système jansénien.
15" A toute extrémité, il vaudroit mieux s’exposer à quelque correction , et sauver l’autorité épiscopale contre un attentat qui subjugue les évêques, et qui décourage tout défenseur de la saine doctrine. L’un de ces deux points n’est que personnel : l’autre intéresse capitalement l’épiscopat , la hiérarchie et la pureté de la foi. Quand même il arriveroit , contre toute apparence , que le saint siège jugeât à propos de corriger quelques expressions comme n’étant pas assez mesurées , cela ne pourroit donner dans le public aucune impression lâches contre les deux évêques, qui sont si généralement reconnus pour être plus opposés que j)sonne aux erreurs de Jansénius.
16" Rome veut une forme de procès qui rcconnoisse son tribunal. Si les évêques n’y procèdent pas dans toutes les formes, ils paraîtront abandonner leur cause et se reconnoitre coupables. Si, au contraire , ils font une procédure réglée, en disant que, par respect pour la dignité de cardinal, ils n’ont pas voulu condamner le Mandement , conmie leur Instruction pastorale avoit été condamnée, Rome sera touchée de voir tout ensemble ce respect pour la dignité de cardinal, et cette soumission pour le saint siège.
1 7" Je reviens à dire qu’il faut insister d’abord et sans relâche pour demander que l’on commence par prononcer sur la nullité du
Mandement , indépendamment du jugement séparé que les évêques sont prêts à subir à Rome sur leur Instruction pastorale.
18° Les évêques n’ont pas un seul moment à perdre pour lier à Rome la cause de la nullité du Mandement à raison de son incompétence, afin que cette cause précède l’autre, et qu’on ne puisse pas les mêler dans la suite.
Il faut agir en esprit de foi , s’abandonner à l’humiliation même , si Dieu vouloit nous la donner par miséricorde, pour nous purifier , et n’avoir en vue que le seul intérêt de l’Eglise. C’est l’épouse du Fils de Dieu. L’époux a versé son sang pour l’épouse. Craindrons-nous un peu de dépense et de contradiction, pour la soutenir ?
CCCLXI * *. AU CHEVALIER DESTOUCHES.
Exhortation à la sobriété ; nouvelles du temps. 29 avril 1712.
Me, tu, Hercule, me examinastij at vero cùm aegrotaverim ex tua ccgritudine , sic et ex tua prospéra valetudine me optimè valituruni spero. Satis autem minori non possum , quo pacto in tanta morum distantia , tam intima sit animorum conjuncta. Parce , precor, dapibus opiparis. Tôt cupediae, tôt venena desire helluari, ut nudus Epicuri de grege porcs. Cave ne gulœ indulgeas ; sed contra serves animae dimidium meae. Quid turpin tibi , mihi ver aerius, quà si te opsoniis, ut catillonem. evectum audiam ? Opto tibi triste domicœnium. Is est denique amor in te meus, ut te amplecti, tuoque hilari consortio frui nolim , ne antequam omnino convalueris . hue advoles. Vale, et sapere aude. dulcissime rerum.
L’élégance du latin que je viens de lire me fait peur pour vous, et vous ne l’entendrez certainement pas. Il y a pourtant de grandes vérités qui pourroient vous l’aire revenir à résipiscence, et bien de la tendresse qui vous paroitroit bien précieuse. Que les bruits de paix ne vous empêchent point de venir nous voir ; il n’en est rien: et nous voici en guerre plus que jamais.
GCCLXll. (CLXXXV) A M. VOYSIN,
MINISTRE ET SECRETAIRE d’ÉTAT.
Sur un Mémoire composé par le Dauphin k l’occasion de l’faire des deux évêques de Luçon et de La Rochelle.
A Cambrai, 3 mai 1712.
J’ai lu avec toute l’attention dont je suis capable le Mémoire de feu Mgr le Dauphin * que vous m’avez fait l’honneur de m’ envoyer de la part du Roi. Puisque Sa Majesté veut savoir ce que je pense de l’impression que ce Mémoire fait sur les esprits , je vais vous en rendre compte.
Je ne connoissois point les faits que ce Mémoire explique : mais je les suppose très-certains, sur la relation d’un prince dont toutes les paroles étoient pleines de sagesse et de vérité. D’ailleurs ce grand témoignage se trouve confirmé par l’autorité du Roi , qui n’en a point ordonné l’impression sans vouloir répondre de son exactitude.
Ce Mémoire était , ce me semble , nécessaire pour détromper un grand nombre d’honnêtes gens de tous les pays. Le parti janséniste leur faisoit entendre que Mgr le Dauphin , ayant approfondi les questions , avoit enfin reconnu que le jansénisme n’est qu’un fantôme ridicule, dont on se sert pour persécuter les vrais disciples de saint Augustin , et que ce prince auroit éclaté en faveur de leur doctrine, s’il n’avoit point été retenu par la crainte de déplaire au Roi. Ce mémoire démontre , au contraire , que ce prince avoit un vrai zèle contre le jansénisme, et que le parti, selon sa coutume, avoit imposé au monde . en se autant d’être assuré de sa protection.
Toutes les personnes qui aiment la religion ont été édifiées de voir avec quel amour des règles ce prince reconnaît que la puissance séculière ne doit point juger des causes spirituelles, qui sont réservées à l’Eglise -.
^ Ce Mémoire fut imprime daus le temps par ordre de Louis XI V : il est rapporli? en entier dans la fie du Dauphin père de Luuis XT, par l’abbé Royal (îom. ii , i>. 296 , édit. de 1782). Le Dauphin y expose ses véritables sentimens sur le jansénisme, bien dilférens de ceux que le parti lui attribuait, à l’occasion de sa conduite dans rallairc des évêques de Lui.on et de La Rochelle. — * Fenolon connoissoit parfaitement les motifs qui faisoient agir le Dauphin dans l’affaire du cardinal avec les deux évêques. La lettre suivante, rapportée par l’abbé Proyart {ibid. p. 293), nous apprend que l’archevêque de Cambrai avoit donné à ce prince quelques
Le principal but du Mémoire est de rassurer le Pape sur les bruits qu’on avoit répaiulus de la prévention de Mgr le Dauphin en faveur de ce parti. Rien n’est plus digne d’un [irince si catholique , que de consoler le chef de l’Eglise par une si touchante déclaration de son zèle pour la pureté de la foi contre les novateurs.
Le portrait qu’il a fait du parti est très-ressemblant. Il le dépeint souple et audacieux, sachant se replier et se roidir selon les besoins , ayant trouvé l’art de croître parmi les anathèraes de l’Eglise . et malgré l’indignation d’un grand Roi.
Il est vrai que le parti soutient, qu’il ne convenoit pas à Mgr le Dauphin d’entrer dans des disputes de théologie. Mais ce prince s’est borné à deux points très-convenables : l’un est de raconter ses propres faits pour une affaire que le Roi lui avoit conte ; l’autre est d’exposer simplement au Pape sa croyance formée sur les décisions de l’Église, pour dissiper des bruits calomnie contre sa personne.
Ce qu’il y a de bizarre, est de voir que le même parti qui comblait ce prince de louanges, il y a quatre mois , sur ce qu’il étudiait à fond les livres de saint Augustin, et sur ce qu’il confondoit le P. Le Tellier dans les matières de la grace^ blâme aujourd’hui ce prince sur ce qu’il est entré dans les disputes de théologie.
Il est visible que ce parti confondu ne trouve de ressource qu’à donner le change au public. Il ne s’agit nullement d’un ouvrage de théologie : il n’est question que de la témérité avec laquelle le parti se vantoit d’avoir persuadé Mgr le Dauphin. Il demeure démontré, par le prince même , que c’est une très-odieuse imposture.
Le parti parle très-dédaigneusement de la théologie superficielle et des préjugés vulgaires avis à ce sujet. « .le ne suis point suivis , nui dm- acheve^cire , que la Renommée, la nu-ssaiîi-re de la niiHlianeeté , vous ail porté pour nouvelle, (|uc le Roi m’a fait juge! en telle affaire. Mais ce qui m’auroit bien étonné’, ce seroit que \ouâ eussiez ajouté la moindre croyance à ces faits, connaissant, comme vous faites, lessenlimens invariables du Roi et les miens a cet éjjard. Ce qui y donné occasion , c’est que véritablement le Roi m’a chargé de voir les évé([ues, jiour faire linir cette allaire, mais comme pacificateur, et nullement comme juge ; ce qui fait une grande diirérence. Je n’ignore pas «[elles furent les entreprises irréguliéres du clergé dans des temps d’ignorance, cl celles des puissances séculières dans d’autres. Je sais comment s’est malheureusement rompu le lien de la catholicité parmi nos voisins, et enlin ce que je puis et ce que je dois dans ces sortes de matières, et j’espere, moyennant la grâce de Dieu, ne jamais me départir des bons principes. Je vous sais gic de ce que vous me les rappelez , et des autres avis que vous me donnez, et que je recevrai toujours avec plaisir, et, ce me semble, avec la volonté sincère d’en profiter. »
que ce prince a suivis dans son Mémoire. Mais ce prince n’a suivi que les décisions de l’Eglise, et il a montré qu’il les pénétrait parfaitement. Voudroit-on que ce prince fût entré dans une discussion infinie de toutes les vaines subtilités que le parti emploie pour éluder les plus formelles décisions ?
Ce prince a rassemblé d’une manière vive, courte , claire et précise, les principales erreurs qui composent le jansénisme. Il en a fait sentir le venin, pour en inspirer l’horreur à tous ceux qui aiment la vertu. Il l’a fait sans avoir besoin d’aucune discussion d’école. Il a représenté les Jansénistes soutenant d’abord la quesfion de droit, sur laquelle ils furent condamnés ; ensuite prétendant ne l’avoir jamais soutenue , et recourant à celle qu’Us nomment de fait , sans vouloir paroître avoir reculé. Il les montre retranchés dans le silence respectueux , et cherchant un dernier refuge dans l’école des Thomistes , qui les désavoue et qui les rejette. Il fait voir qu’ils ont été forcés dans tous ces retranchements. N’est-ce pas embrasser avec un vrai génie toute l’histoire du jansénisme , et en saper jusqu’aux fondemens par une simple exposition ?
Le parti va jusqu’à critiquer quelques expressions de ce Mémoire. Mais chacun sait qu’on a trouvé ce projet plein de ratures et de renvois, et qu’on l’a imprimé scrupuleusement sans oser y changer un seul mot. Sans doute . le prince l’auroit relouché en le mettant au net. Le lecteur sans prévention remarque même dans cet écrit, quoiqu’il n’ait pu être retouché , tous les traits d’une main forte et mesurée.
Le parti croit avoir répondu à tout en disant que le Roi a été surpris , et qu’il ne devoit jamais consentir à l’impression de ce Mémoire. Mais faut-il s’étonner que le pari confondu cherche à avilir un écrit qui le couvre de honte? Le Roi a senti la nécessité de confondre un parti si hautain, et de montrer sa fausseté à ceux qui le croient si rigoureux sur le mensonge. Ce n’est point un conseil artificieux qui a surpris le Roi; c’est sa sagesse , c’est son zèle pourl’Glise , qui ont décidé. C’est lui-même qui a voulu détromper les honnêtes gens auxquels le parti im[)osoil.
Enlin le parti crie que le Roi croit aveuglément tout ce qu’on lui dit contre les prétendus Jansénistes. Mais faut-il s’étonner de ce que Sa Majesté regarde cette hérésie comme réelle ? Peut-elle croire que l’Eglise , conduite selon les promesses par le Saint-Esprit , poursuive ridiculement, sans relâche, depuis soixante-dix ans, par tant de constitutions du Saint-Siège, et par tant d’actes solennels des évêques, un fantôme, qui échappe à tous les jugements, et qui les tourne en dérision ?
Voilà, monsieur, d’un côté , les critiques du parti qui sont acres et véhémentes , selon son caractère; voilà, d’un autre côté, les pensées des personnes sans prévention.
Personne ne peut être plus parfaitement que moi, etc.
CCCLXIII * *. AU CHEVALIER DESTOUCHES.
Nouvelles du temps ; témoignages d’amitié.
3 mai 1712.
Votre santé me met en peine : ce que vous m’en écrivez . monsieur , marque un pressant besoin d’un long repos et d’un régime soutenu avec persévérance. Pardonnez-moi si je me délie un peu de vous ; il ne faut point venir ici , où nous allons voir , selon les apparences , une campagne de défense avec beaucoup d’agitation et d’incertitude sur les mouvements des ennemis. Ils sont ici, ils vont là ; non, c’est une fausse marche , les voici revenus ; ils repassent l’Escart ; ils n’ont pas quitté le Sanzay ; ils veulent assiéger Valenciennes ou Le Quesnoy , c’est l’Artois qu’ils veulent surprendre par une marche dérobée. De tels voisins ne déseufleroient vos jambes ni n’apaiseroient votre toux; il vous faut beaucoup de sobriété , surtout le soir ; un bon air , une petite promenade , des aliments simples et doux, avec un souvenir tendre des gens que vous ne verrez point , et qui ne vous aiment pas moins de loin que de près. Je préfère votre santé à mon plaisir.
J’ai lu sans peine la lettre de monsieur votre frère, et j’aurois bien perdu à ne la lire pas. Je viens de lire la vôtre à M. de la Vallière. Les ennemis ont un camp qu’ils retranchent à Venes-le-Scc. M. le maréchal de Villars est revenu ici aujourd’hui ; mais il s’en retourne ce soir à Qisy. On dit que le duc d’Ormond est arrivé ; j’ai tout dit.
CCCLXIV * *. AU MÊME.
Agréables reproches au chevalier sur son intempérance.
10 mai 1712.
L’emportejient avec lequel vous avez rejeté nos sages conseils, ne montre que trop combien vous avez besoin de correction ; on ne sent pas si vivement les réprimandes , quand on ne les mérite pas.
Uritur et loquitur. Ajoutez cet autre endroit : Certè cap tus est habet.
Vous avez apparemment un dictionnaire d’injures, où vous prenez celles que vous répandez avec tant d’érudition sur nous.
Quid immerentes hostes vexas , canis
Ignavus advers lupos?
Cave , cave ; namque in malos aspervimus
Parata tuo cornua
An , si quis atro dente me petiverit ,
Inultus ut flebo puer * ?
Nous vous laissons dire, sans nous en émouvoir,
Tout ce que fait dire la rage , Quand elle est maîtresse des sens -,
Vous ressemblez à Pindare , non par la sublimité de vos traits, mais par la rapidité de vos invectives.
Monte decurrens, velut amnis, imbres Quem super notas aluere repas, Servet, immeususque ruit profuudo Pindarus ore ^.
Hé bien, puisque vous êtes si docile, mangez , soyez hydropique , mourez ; ô la belle mort ! Allez au Pollincteur et aux Veillons. Voici l’épitaphe qui vous attend :
Hic jacet N. C. catillonum laude nui secundus ; quem non puduit opes , amicos , famam , decus, vitamque ipsam gulff! postponere. Félix, si in stygia ripa fas esset comedere ! quippe omnia impure obliguriret.
Soyez docile, sobre, et paresseux à nous venir voir.
J HOR. Epod. VI, 1 , n et 15. — - Malherbe, liv. I, Conso. à Caritée. — ^ Hor. Od. IV, n , 5.
6r>
Quoique naturellement il n’y ait rien à dire après les choses mentionnées ci-dessus, et encore moins après celui qui les a dites ; je me trouve trop honoré d’être joint avec lui dans le torrent de pouilles , d’injures , d’invectives qui sont sorties de votre très-immonde plume, pour n’y pas répondre aussi :
Vit’ii, ut pallidiis lises
Cœnâ (lesurgat dubia? Quia corpus nutum Itesternis vitiis aniraum quoque prœgravat unà ; Afque affigit hum divina; particulam aurœ i.
Voilà votre portrait, hors le mot de divina’, qui ne vous convient nullement ; car il n’y a rien moins de divin chez vous, que cette particule-là. Vous êtes malade, dites-vous; et que seroit-ce donc si les ressorts d’une machine aussi mal montée n’étaient pas affoiblis ?
quid faceres cui
Sic mutilus niiiiilaiis -’.’
Cependant je sais qu’il tant pardonner, ou peut(M mépriser certains adversaires :
irapar congrcssus Âchillei ^.
Nous vous désirons résipiscence et santé ; et nous désirons fort vous voir, quand vous devriez nous montrer, à votre ordinaire,
Epicuri de grege porcum *.
Adieu , le papier me manque et non la matière.
Et suinnii ploiiA jam marie libri Scriptis, et in tergo necdum linitus •"’.
CCCLXV. (CCLXXXVll.)
DE M. DE CHAMPFLOUR , ÉVÊQUE DE
LA ROCHELLE, A M. DE ISSY,
ÉVÉOUE DE MEAUX.
Il redemande la lettre de satisfaction pour le cardinal do Noailles qu’il avoit fait renioltre au Dauphin.
\’i mai 171 i.
Il y a environ six mois que Mgr le Dauphin nous lit écrire, par une personne de conliance, qu’il croyoit devoir retenir notre lettre desatis-
’ HoB. Soi. U, Il . 76. — 2 1.1. Sut. I , V , 59. — 3 Vm,,. y€)iei(l I, 479 — 4 HOR. Ep. 1, iv, <6. — » Jiv. Sat. I, 5 ol 6.
faction à M, le cardinal de Noailles, jusqu’à ce qu’il n’y eût plus lieu d’espérer d’accommodement. Connue le Roi nous a fait mander depuis, par M. le marquis de la Vrillière ’ , qu’il n’y avoit plus d’espérance d’accommodement, et qu’ainsi Sa Majesté nous permettoit de nous pourvoira Rome, souffrez, monseigneur, que je vous prie de vouloir bien demander au Roi qu’il lui plaise de nous faire renvoyer cette lettre, comme une pièce que nous n’avions donnée que pour obéir à Sa Majesté, et qui aujourd’hui ne peut plus servir de rien ’. Elle pourroit même nuire beaucoup, si par malheur elle venoit à tomber entre les mains de personnes mal intentionnées. C’est la grâce que j’attends de votre zèle pour la saine doctrine. Je suis avec beaucoup de respect et d’attachement, etc.
CCCLXVI. (LXXXVIII.)
Elle souhaite réunir Féiudon et le cardinal de Noailles; mais elle demande auparavant au prélat (luelqiies éclaircissemens importans *.
A Pais2
Je me trouve, monsieur, dans le moment que je souhaite depuis si long-temps; et je vais profiter avec une sincérité llaniande * , de la voie d’un courrier de l’abbé de Polignac ^ pour m’expliquer avec vous sans réserve. Je commencerai par avoir l’honneur de vous dire que je n’ai fait aucun usage de vos lettres auprès de M. le cardinal de Noailles, quoiqu’elles dussent être suftlsantes pour le rendre content de vos sentimens sur son sujet, s’il n’avoit des impressions que je ne puis être en état de détruire sans votre secours. Au milieu du désir démesuré que j’ai de vous réunir, je conserve assez de j)rudence et de délicatesse pour ne vouloir point vous commettre ni l’un ni l’autre. Je connois
’ Viiyez, ci-di’sus, laloUre ceci.vm, >. 59. — - Celle lellie fut eu elfel renvoyi^e a l’évi^que de La Rochelle. jiar le luar- <iuis di- la Vrilliere, le 11 juin suivant. — * Voyez, dans l7//x/. de Fén. (liv. vi , n. 22 ete ) h-s judiciousps réflexioi s de l’illustre auteur, sur l’occasion et le sujet de cotte lettre, et sur l’art inliiii avec le(|uol reiieluii sut éviler les uomhreiiv éeueils auxquels il imit exposé dans sa réponse’ il la mari’- cliale. Voyez aussi la lettre ci.xxxi au duc de Heureuse , t Vil , p. 377. — * .a maréchale de Noailles étoit de la maisnii de Rouriionville , originaire de Flandre. — 5 ne|,ujs cardinal de Polignac, et alors ministre plénipotentiaire du Koi , au contre d’L’trecht, avec le mare; liai d’iiuvelles et M. Ménager.
assez ses sentiment le fond de son cœur, pour être assurée que je ne trouverai nulle difficulté de sa part, quand vous m’aurez mis entre les mains de quoi effacer l’opinion que l’on a voulu lui donner, que vous avez été un des principaux mobiles de toutes les mortifications qu’on cherche à lui donner depuis un long temps.
On l’a assuré que vous aviez part à la Dénoncintion ’ qui a été faite contre lui et contre M. de Chàlons •; que vous en aviez eu aussi aux Mandemens des évêques -; qu’il ne s’est rien fait sur ce sujet que de concert avec vous. Je vous demande, monsieur, sur tous ces points, un éclaircissement ou une réponse par oui et par non, parce que je veux pouvoir affirmer en conséquence de la réponse que vous me ferez l’honneur de me faire.
Il s’est mêlé bien des gens dans cette affaire , que vous croyez peut-être plus de vos amis qu’ils n’en sont ^. Nous démêlerions les motifs de leur conduite dans une conversation : mais ce n’est pas matière à lettre.
J’ai prié M. de Heureuse , dès le commencement des lettres des deux evêques , d’entrer dans cette afl’aire , sachant déjà ce qu’on avoit dit de la Dénonciation, et jugeant bien que l’on y mêlent votre nom. Je n’ai pu tirer de lui que la réponse froide , qu’il avoit d’autres affaires, et qu’il ne savoit rien de celle-ci. lia continué ce langage jusqu’au bout, quoique je susse ce qu’il faisoit jour par jour.
J’ai été tentée cent fois de vous écrire ; mais je n’étais pas sûre que mes avis fussent reçus en bonne part, et je pouvois craindre que ceux qui ne souhaitent pas notre union ne les imputassent à des vues intéressées. L’objet n’en subsiste plus % pour votre malheur et le nôtre. J’en tire l’avantage de répandre mon cœur avec vous sans crainte d’être soupçonnée. J’aurois peutêtre dû le faire plus tôt : et si vous n’avez pas oublié les jugements que vous avez faits de moi, vous devez vous souvenir que je suis trop glorieuse pour être esclave de la faveur : vous me reproche même de trop suivre mes goûts. Je ne me suis corrigée ni de l’un ni de l’autre. J’aime bien véritablement ce que j’aime: et je ne sache point de bien plus doux , et de plus solide dans la vie. Si une personne pénétrée de ces sentimens vous paroît plus digne qu’une autre d’être votre amie , vous l’éprouverez telle jusqu’au dernier moment de ma vie.
’ Lle parle de la Dénoitciatioii faite toiiUc la Théologie de Haberl, dont le cardinal de Noailles et l’évoque deCbalons sou frère éloicnl les protecteurs. — * Des (?véques de La Rochelle et de Luçon. — * Ceci semble indiquer les Jésuites. — * Le duc de Bourgogne Oloit mort le 18 février précédent.
CCCLXVII. (CCLXXXIX.)
Le prélat lui donne les éclaircissemens qu’elle désiroit, avant de travailler à le approcher du cardinal de Noailles.
A Cambrai, 7 juin 1712.
Je ressens , madame , comme je le dois , le zèle avec lequel vous ne vous lassez point de travailler à une œuvre digne de vous. Je suis même honteux de répondre avec si peu d’empressement aux avances que vous faites vers moi avec une bonté si persévérante. Puisque vous le voulez absolument , je vais vous ouvrir mon cœur sur tous les principaux articles de la dernière lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire : mais je crains qu’on ne refuse de me croire sur les faits pour le passé , et qu’on ne s’accommode point de mes dispositions sur l’avenir.
1" Quoique vous m’assuriez , madame , que vous connaissez assez les sentimens de \f. le cardinal de Noailles et le fond de son cœur, pour être assurée que vous ne trouverez aucune difficulté de sa part dans vos bons desseins, je prévois que vous auriez de la peine à guérir son cœur à mon égard. Vous m’apprenez qu’on l’a assuré que Je suis un des principaux mobiles de toutes les mortifications rpi’on cherche à lui donner depuis long-temps. \ ous savez, madame, que je ne suis à portée d’être le mobile d’aucune affaire , et que je ne suis nullement en état de procurer des mortifications à un homme si accrédité. Si j’étais à portée de le faire , personne ne le croit moins que moi; il seroit le premier, et s’il étoit possible, le seul à qui je parlerai pour lui é])dr:ner dus mortifications. Il ne trouveroit en moi que candeur, respect, zèle et ménagement pour sa personne , lors môme que je serois contraint de penser autrement que lui pour notre commun ministère. Mais en l’état oii je suis, je n’apprends ce qui lui arrive, que par les nouvelles publiques.
i" Vous m’apprenez, madame, qu’on ta assuré que J’avois part à la Dénonciation (/?« a été faite contre lui et contre M. de Chàlons. Cette Dénonciation n’est de moi ni en tout ni en partie. Le dénonciateur a pu prendre dans mes écrits quelques raisonnemens et quelques expressions : mais c’est de quoi je ne suis nullement responsable. Si j’avois tait un ouvrage contre M. le cardinal de Noailles, je comniencerois par m’en déclarer ouvertement l’auteur. Couuneje n’y mettrois rien que de respectueux pour sa personne , en m’éloignant de sessentimens pour ne trahir pas ma conscience , je ne craindrois nullement d’y mettre mon nom. Il est vrai que j’ai su qu’un théologien écrivoit pour dénoncer la Tlii’iÀogie d’un docteur de Paris , nommé M. Habert, que je ne connois point : mais je n"ai jamais compris que ce qui étoit contre ce docteur, pût être regardé par M. le cardinal de Noailles comme fait contre lui et contre M. de Chûlons. J’avois cru, au contraire, (\ine Dénonciation qui demandoit justice contre M. Habert à ces deux juges, n’éloit nullement faite contre eux. En effet , pourquoi M. le cardinal de Noailles voudroit-il se confondre avec M. Habert , et adopter un livre qu’il n’a ni fait ni approuvé? J’avoue que ce livre me paroît trèsdangereux : je n’y trouve que le système de Jansénius avec des radoucissemens imaginaires qui en rendent le poison plus insinuant. Jansénius, Calvin, Luther même auroit admis ces tempéramens. S’ils étoient autorisés , les vrais Jansénistes seroient victorieux pour le fond , et les constitutions du saint siège ne tomberoienl que sur un fantôme ridicule. Ainsi , quoique je n’aie aucune part à la Dénonciation, je ne crains pas de dire que je l’ai crue bien fondée et trèsnécessaire. M. le cardinal de Noailles n’a qu’à demeurer juge du livre dénoncé , au lieu de se rendre pasle en sa faveur; alors la Dénonciation ne sera nullement contre lui. Après tout , si le livre est mauvais , voudroit-il que sa protection l’empêchât d’être censuré, et qu’elle fût cause de la séduction des étudians? J’avoue que le dénonciateur, qui soutcnoil une bonne cause pour le fond, a un peu excédé pour la forme : il a usé de quelques termes qui ne sont pas assez mesurés; il auroit dû les retrancher, et ils étoient inutiles à son sujet. J’aurois pressé afin qu’on 1rs ôtat, si j’en avois été instruit avant la publication de l’ouvrage; j’aurois même voulu qu’on eût substitué à ces termes d’autres expressions pleines de respect et deconliance pour le zèle des deux juges contre la nouveauté. -Maisoserai-je, madame, achever de parler sans réserve? Rien ne seroit plus digne d’un grand et pieux cardinal , que de compter pour rien quelques termes mal choisis : il pourroit oublier la forme pour aller droit au fond, et négliger les ménagemens dus à sa personne , pour se hâter de sacrifier tout à la foi en péril.
3" Vous m’apprenez , madame . qu’on a assuré M. le cardinal de ’Soa.Les que j’ai eu part aussi au Mandement des évêques (de Luçon et de la Rochelle), et qu’il ne s’est rien fait sur ce sujet que de concert avec 7noi. Non , je n’ai eu aucune part à ce Mandement; si. j’y avois part , je le dirois sans embarras : les évêques ne m’ont point consulté sur cet ouvrage; il n’y a eu aucun concert entre eux et moi. Je n’ai vu ce Mandement que comme le public , et après son impression, et je n’ai même commencé à le lire que quand l’éclat a été fait; jusque-là mes occupations m’en avoient oté le loisir. On peut conclure de ces faits, que M. le cardinal de Noailles doit , pour son repos , être en garde contre les gens qui travaillent à l’aigrir par des rapports mal fondés. Voilà , madame , les deux points sur lesquels vous m’avez pressé de répondre ^«r oui et par non. Je viens de le faire : il me reste à vous rendre compte de mes dispositions pour l’avenir.
4° J’avoue que je suis 0[)posé à la doctrine du livre du P. Quesnel , que les évêques ont condamné , et même à celle de la Théologie de M. Habert , qui a été énoncé , et qui n’est que le jansénisme un peu adouci. Comme je veux toujours agir avec la droiture la plus scrupuleuse , je dois vous avertir, madame , que je me crois obligé en conscience de demeurer entièrement libre de faire , en toute occasion , ce qui me paroit nécessaire contre le progrès de ces nouveautés. Nulle raison humaine ne peut me lier les mains dans le pressant danger de la foi.
o" Je n’ose espérer que M. le cardinal de Noailles se rapproche véritablement de moi, pendant qu’il me saura atlacjié à des pensées si contraires aux siennes, et toujours prêts à contredire, s’il le faut , les gens qu’il estime. Il ne manquera pas de croire que j’agis de concert avec ses adversaires pour lui procurer des mortifications. Il sera même beaucoup plus piqué de ce qu’il croira que j’aurai fait contre lui , après une réunion . iju’il ne le peut être, si elle ne se fait pas dans cette conjoncture. Ainsi vous travaillerez sur un fondement ruineux ; les éclaircissemens mêmes seront inutiles, parce que je ne pourrai point accommoder mes préjugés aux siens, ni tolérer ce qu’il autorisera. Ne dois-je pas , madame, prévoir cet inconvénient , et vous en avertir de bonne foi?
(»" Je ne songe néanmoins à attaquer >L le cardinal ni directement ni indirectement; j’en suis plus éloigné que jamais dans la conjoncture ])réscnte. Je garde depuis long-temps un profond silence , et je dill’ère même de répondre à ce que le P. Quesnel a écrit coutre moi, de peur que le lecteur malin ne s’imagine entrevoir, dans ma réponse, quelque Irait qui puisse retomber sur ce que je respecte. Mais enfin, je ne puis en conscience ni me lier les mains, ni espérer que je ne blesser point un cœur déjà malade , quand j’écrirai selon mes préjugés contre les siens, quoique je n’écrive rien contre lui. Ainsi , quand même vous le détermineriez à faire quelque démarche pour me rendre son amitié, les suites renouvclleroicnt bientôt malgré moi ses peines.
1° Il est vrai , madame , q:ie je pousserois jusqu’aux dernières bornes, dans mon procédé, les marques de respect , les égards et les mcnagemens dus à sa personne. 11 n’y a rien de dur et de violent que je ne prisse sur moi, pour ne donner jamais une scène au monde par une dispute avec M. le cardinal de N’oailles. Mais en évitant cette extrémité , je ne laisserai pas de le blesser, en réfutant une doctrine qu’il croit pure , et des auteurs qu’il protège. Le monde s’apercevra de cette contrariété de sentimens , et ceux qui seroient très-fàcliés de le voir rapproché de moi . se serviront des discours du public pour l’indisposer. Ne vaut-il pas mieux attendre que l’orage cesse, pour faire alors quelque chose de sur et de constant, et pour ne nous exposer point aux comptes que je crains ? Ayez la bonté, s’il vous {dal . madame , dépenser.
8° En attendant , je demeurerai plein d’une très-sincère impatience de \oir ce qui est à désirer. Loin d’être un des principaux mobiles des mortifications, je voudrais pouvoir procurer à M. le cardinal de Noailles un repos parfait. Notre réunion même n’a aucun besoin qu’on la commence de mon côté. Je la porte tous les jours toute faite à l’autel au fond de mon cœur ; Dieu sait les vœux que je fais pour celui qui me croit si opposé à ses intérêts. Je serai maintenant encore plus zélé pour son ser\iee, que je ne l’aurois été autrefois.
9° Je sais qu’on me dépeint comme un homme extrême en tout ; mais j’ose dire qu’on me connoît mal. Je ne rejette aucune des opinions autorisées dans les anciennes écoles ; je suis seulement opposé à celles que le parti de Jansénius a introduites presque en nos jours, et qu’on ne peut tolérer sans laisser éluder les décisions de l’Eglise. D’ailleurs, je ne cherche que la paix et l’union.
iO" Je ne sais point , madame, ce que vous entendez par ces paroles : // s’est mêlé bien des gens dans cette affaire , que vous croyez peutêtre plus de vos amis qu’ils n’en sont. Je m’at tache aux choses , sans attendre rien des hommes; je tâche d’être vrai avec eux , et de me consoler quand ils ne le sont pas avec moi : un homme sans intérêt mondain est moins trompé qu’un autre.
Pardon , madame , d’une si longue et si triste lettre. Vous pouvezjuger, par la manière dont j’y épanche mon cœur, avec quel zèle et quel respect je vous suis dévoué pour tout le reste de ma vie.
CCCLXMII.
(CCXC.)
DU MARQUIS DE LA VRILLIÈRE
A M. DE CHAMPFLOUR, ÉVÈQUE DE
Footnotes
Chapter 5 of 25