Lettres diverses (tome 8), partie 23

Xxx. mémoire

(GDXI.)

ÇUR LA VOIE DE PROCEDER CONTRE LES HUIT PRÉLATS.

Si Dieu permet que la malheureuse affaire qui trouble l’F^glise ne finisse point au plus tôt par une sincère et absolue soumission des prélats o[)- posans , il faudra avoir recours aux moyens de droit rigoureux. J’en connois trois différens.

Le premier est de demander au Pape des commissaires.

Le second est d’assembler des conciles provinciaux.

Le troisième est d’assembler un concile nation.

point de remonter plus haut . ni d’examiner sur quel fondement il a acquis ce droit. Le fait est qu’il l’a acquis par une possession constante d’environ huit siècles, qui est beaucoup plus que suftisante dans les matières de simple discipline qui peuvent arrive.

■2° Le savant M. de Marca avoue que ce droit est réservé au Pape par le Concordat.

3° Ce droit est contirmé au Pape par le concile de Trente.

4° Le Pape ne nomma-l-il pas. sous le règne de Louis Xlll , des connnissaires qui déposèrent plusieurs évoques attachés au parti de la Reinemère et de Monsieur?

5° Le Pape ne nMiiiin;i-t-il nas encore des commissaires l’an lGGv>, pour déposer les quatre évoques d’Alet . de Pamiers, d’Angers et de Reauvais?

6° Pourquoi entreprendroit-on tout à coup de posséder le Pape, el de changer un droit qui est déjà si ancien? Le Pape devroit-il le souffrir? Voudrait-on l’attaquer ainsi dans une affaire où le Roi l’a engagé, et où l’Eglise de France a besoin d’un si grand concert avec lui? Ce seroit achever le schisme , loin d’y remédier. \’eut-on être plus savant que M. de Marca, j’Ius politique que le casdinal de Richelieu, plus sage que le Roi et que sou conseil?

7" Rome prétend que les causes des métropolitain lui sont spécialement acquises , encore plus que celles des autres évèques. Il y a ici plusieurs métropolitain à juger.

8° La principale personne à juger est un cardinal. Rome soutiendra qu’il ne peut être jugé que par le saint siège. Ce cardinal se servira de son titre d’archevêque français, pour ne pouvoir être traduit à Rome , et de celui de cardinal , pour ne pouvoir être jugé par les évèques de sa province. Le Pape ne voudra point le dégrader par avance, eu lui ôtant sa dignité de cardinal; il perdroit alors le droit de le citer à sou tribunal. Il est naturel que le Pape l’y fasse comparoir , ou qu’à toute extrémité il le juge par contumace. Rome ne peut pas laisser ce cardinal en repos, pendant qu’on jugera les évèques opposa, dont il est le chef et l’appui.

RAISONS Port ASSEMBLKR I>ES CONCILES PROVINCIAUX.

Raisons pour demander des commissaires

1° La prétendue possession de Rome ne consiste que dans des entreprises que les papes ont 1° Le Pape est en possession juger les évê- faites , quand les rois ont été contrat de les méques depuis environ huit cents ans. Il ne s’agit nager; comme quand Hugues Capit , encore mal assuré sur le trône, fut réduit à tolérer expulsion de Gerbert , et le rélabiissemeut d’Arnoul dans le siège de Reims ’ : ou hitn quand les rois ont eu recours à Rome pour accabler les évèques contre lesquels ils étoient prévenus.

2° Le droit que. les évêques ont d"ètre jugés par leurs confrères de la nation , et leurs comprovinciaux , est un droit naturel et imprescriptible; c’est Tancien droit canonique. Les libertés de l’Eglise Gallicane ne consistent que dans la conservation de cet ancien droit. Ce qu’on veut appeler le droit nouveau , n’est qu’une usurpation de Rome, et une entreprise faite en vei’tu des fausses Décrétales , dans les siècles d’ignorance et de confusion.

3° Il n’est pas môme question d’approfondir la règle de droit. Le fait incontestable est que la forme de procéder par des commissaires est aujourd’hui odieuse et insupportable à tout le corps de la nation française. Les conséquences, dira-l-on , en sont très-dangereuses. C’est jeter les fondemens d’une puissance arbitraire des papes sur notre clergé; c’est dégrader le corps épiscopal ; c’est livrer les évêques les plus innocens à l’oppression d’une puissance étrangère. Les Parlemens et les autres tribunaux séculiers, les Universités, les curés, les communautés, les évêques , le conseil même du Roi ; en un mot, tous les corps du royaume, excepté quelques dévots entés des maximes des Ultraniontains , rejettent unanimement cette forme de procéder.

4° De quoi s’agit-il maintenant? C’est d’empêcher un schisme ; c’est de réunir tous les esprits de la nation ; c’est de soumettre ou de déposer les évêques opposa ; c’est de tourner contre eux toute la nation , en cas qu’ils s’obstinent dans leur désobéissance. Espère-t-on d’y parvenir par une procédure qui souleveroit toute la nation même , et qui la tournent contre Rome? Le public est étrangement prévenu en faveur des évêques opposa. Un parti très-puissant et très-artificieux séduit presque tout le monde en leur faveur. Le moyen le moins douteux , le plus canonique et le plus incontestable de déposer ces évêcjues . sera trèsdifficile dans la pratique, et très-contesté. Doit-on proposer celui qui souleveroit contre Rome tous les corps du royaume, et qui les entroit de favoriser les prélats opposa? Ne seroit-ce pas achever le schisme au lieu de l’éteindre?¹

5" N’a-t-on pas vu dans tous les temps les évêques les mieux déposés rentrer facilement dans leurs sièges , sur les moindres prétextes pour la compétence des juges, ou pour l’instruction du procès? Des évêques déposés par des commissaires sous le règne passé , ne rentrèrent-ils pas dans leurs places après la mort du cardinal de Richelieu ’ ? et le clergé même , prévenu contre ces sortes de dépositions , ne favorisa-t-il pas le rétablissement de M. de Vieux , évêque de Léon - ? Enten les principaux évêques , le conseil du Roi, et Rome même ne crurent-ils pas qu’il falloit admettre une négociation d’accommodement avec les quatre évêques ’, l’an 1668, pour éviter la rigueur dune déposition qui n’eût été prononcée que par des commissaires du Pape?

6° Comment pourroit-on remédier au schisme , si par malheur le Roi venoit à nous manquer , après que des commissaires auroient déposé tant de prélats? Pendant une minorité , qui seroit peut-être fort orageuse, tous ces prélats si accrédités rentreroient dans leurs sièges, alléguant l’incompétence des commissaires , et le violement des libertés de l’Eglise Gallicane. Ils auroient pour eux (outre tout le parti janséniste qui est très-puissant), les Parlemens et les autres tribunaux , les Universités et presque tous les corps du royaume. Les évêques mêmes auroient , pour leur propre sûreté , uu pressant intérêt de soutenir que de telles dépositions sont nulles et contraires à nos libertés.

7" L’impatience de tenir , et la crainte d’un embarras doivent-elles nous faire prendre un chemin si dangereux, contre le préjugé presque universel de la nation? Veut-on hasarder tout pour se débarrasser en apparence aujourd’hui? veut-on faire superticiellemenl l’ouvrage de Dieu, pendant qu’on peut le faire avec la plus grande solidité ? veut-on s’exposer à être à recommencer dans un temps de trouble , oii l’on ne pourra plus exécuter ce qu’on peut maintenant ? Est-il permis , en honneur et en

• Voyez les Mém. chroiiol. sur PHisl. ecclés. par le P. d’Vigny, octobre 1632. — - René de Vieux de Sourdi’ac, évoque de Saint-Pol de Léon , ayant suivi le parti de Gaston, frère de Louis XHI, et sélant retiré dans les Pays-Ras avec la reine },!arie de Médicis, niere du Roi, fut déposé en 1635, par une con:mission d’évèque délégui-s par le pape Urbain VllI, a la tète desquels étoit M. de Barrault, archevêque d’Arles. L’évèque de Léon , ayant obtenu d’Innocent X la révision de sa cause, fut rétabli en IC’iG, par d’autres commissaires nommes par le souverain Pontife. U’Vigny ne dit rien de cette airain. — ’* Ces quatre évèques réfiactairiis à la Nulle d’Alexandre Vn, pour la signature du Formulaire, étoient ceux d’Alet , de Pamiers, d’Angers et de Beauvais. Voyez, cidessus, p. 269.

conscience, de sacrifier tout l’avenir pour une commodité présente , qui n’est même qu’imaginaire, connue on le verra bientôt ?

8" Je suppose que le droit du Pape est incontestable en soi , pour juger par des commissaires. Malgré cette supposition, ne doit-on pas avoir égard aux circonstances singulières oîi nous sommes ? Ne faut-il pas aller au-delà de tout droit rigoureux , pour empêcher le schisme? ne faut-il pas s’abstenir de heurter contre le préjugé actuel de presque toute la nation? ne faut-il pas porter nos vues plus loin que le règne du Roi , quand il s’agit de la religion ? ne doit-on pas prévoir le renversement soudain et sans ressource de l’autorité de Rome en France , si les plus grands corps et les premiers tribunaux du royaume se joignent , pendant une minorité , au puissant parti des Jansénistes, pour rétablir ces prélats, et pour soutenir nos libertés qu’on croit violées ? Rome n’telle pas plus intéressée que personne à chercher quelque sage tempérament pour sauver l’unité, et pour empêcher que la France ne tombe dans le malheur de l’Angleterre ?

RAISONS d’assembler CN CONCILE NATION.

Il ne nous reste plus qu’à comparer, 1° la voie des commissaires avec celle du concile nation ; 2" celle du concile nation avec celle des conciles provinciaux.

I. Comparaison du concile nation avec les commissaires.

i" Le tribunal des commissaires est odieux à la nation. C’est un préjugé qu’on a enraciné dans les esprits par les études. Ce tribunal est contraires l’intérêt des évêques de France, et contesté comme une entreprise de Rome sur les libertés du royaume. De plus, ce tribunal n’auroit pas un poids et une autorité proportionnée à la grandeur et à la difticullé de l’iillàire quil faut linir.

Il s’agit de quinze ou seize évêques , parmi lesquels sont plusieurs métropolitain, un card.nal et même archevêque de Paris. On y voit deux évêques pairs de France , savoir MM. de (Jhàlons et de Metz , avec deux frères de ministres, savoir MM. de .Montpellier et de Saint- Malo. Ces évêques sont soutenus à la cour par beaucoup de parents et d’alliances , et dans tout le royaume par un [)arti très-redoutable. Quand même on pourrait recourt- à des commissaires, pour juger en d’autres circonstances quelque évêque moins accrédité , convient-il d’employer un tribunal si contesté contre tant d’évêques distingués et soutenus par un si grand parti? Voudroit-on s’exposer à voir tous les corps du royaume former un schisme pour rétablir ces évêques , en alléguant nos libertés violées? ne faut-il pas recourir à un remède extraordinaire dans un mal si pressant? Pour le concile nation , il n’est en aucune façon un tribunal douteux ni récusable. 11 réunit en soi l’autorité du saint siège et celle du concile provincial ; il concile l’ancien droit avec le nouveau ;. il ne blesse en rien, ni les prétentions de Rome, ni les prétendues libertés de France.

Il n’y a qu’à convoquer un concile nation , où plusieurs cardinaux légat président au nom du Pape , et où tous les évêques du royaume seront convoqués. Cette totalité des évêques de la nation comprendra tous les évêques qui composeroient tous les conciles provinciaux , et par conséquent tous les juges naturels de tous les prélats accusés. Ainsi ce tribunal réunit en soi les deux tribunaux dont il s’agit. D’un côté , le Pape sera encore plus solennellement représenté par ses légat cardinaux ; il présidera avec plus d’éclat , et prononcera avec plus d’autorité par eux, qu’il ne le feroit par de simples évêques commissaires III partibus. D’un autre côté , tous les conciles provinciaux , et j)ar conséquent tous les juges naturels des accusés . se trouveront dans la totalité des évêques du royaume. Ce tribunal n’a rien que d incontestable pour la compétence. Il a la plus grande de toutes les autorités qu’un concile puisse avoir après celle d’un concile o’cuménique. Il e?,t proportionné à la grandeur et aux difficultés extraordinaires de cette faire. Si une autorité est capable de ramener presque tuule la nation prévenue , d’unir inséparablement le corps épiscopal à sou chef, de dom])lcr le parti janséniste, de soumettre les évêques opposa , ou d’assurer à jamais leur déposition , enfin de prévenir un schisme , et de mettre l’Eglise en sûreté pour les temps orageux qu’on ne peut s’empêcher de craindre , c’est sans doute l’autorité de ce tribunal , qui unii-a celle du saint siège avec celle du corps épiscopal de tout le royaume. C-e spectacle frappera tous les peu{)les qui sont encore touchés de l’autorité épiscopale.

■^^ Ou ne seroit tenté de préférer les commissaires au concile nation , que pour abréger, que pour faciliter la conclusion , et que pour soulager le Roi. Mais il est manifeste que la voie des commissaires seroit beaucoup plus longue et plus épineuse. En voici la démonstration. Je suppose que les commissaires prononcent un jugement de déposition ; il y aura d’abord une appellation des prélats condamnés. Le Pape ne pourra pas leur refuser de nouveaux commissaires, pour confirmer ou pour réformer la sentence des j)remis juges 3 voilà un second procès. Bien plus , les évéque condamnés prétendront que la cause ne peut être finie que jjar trois sentences conformes. En effet, s’il faut trois sentences conformes pour finir la cause du moindre prêtre, à combien plus forte raison en faut-il autant , pour déposer tant d’évéque, et même de métropolitain ! Au contraire, le concile nation finirait d’abord la cause de tous les accusés par une seule sentence , qui seroit tout ensemble celle du Pape et celle des conciles provinciaux. Tout au plus le Pape ratitieroit et confirmeroit d’abord , sans aucune nouvelle instruction du procès, le jugement de ses légat , connue il a confirmé le concile de Trente.

3" J’avoue que Rome |)eut désirer d’abord la voie des commissaires , et craindre celle d’un concile nation : mais il y a des raisons courtes, et claires comme le jour, à lui représenter. Nous venons de voir que la voie des commissaires nous mène au soulèvement de tous les corps de la nation , au prompt rétablissement des évoques qu’on déposeroit , et par conséquent au schisme. Peut-on dire qu’un chemin est le plus court , quand il ne mène qu’à un précipice? peut-on se flatter jusqu’à croire que cet expédient finit tout , quand il nous jette dans la nécessité de recommencer bientôt ? Rome ne doit-elle pas, dans une si singulière et si périlleuse occasion , bercer un tempérament extraordinaire et sans conséquence, lequel sauve son autorité, sans soulever tous les corps du royaume en faveur des prélats désobéissans et du parti des no\ateurs ? Pourroit-elle se consoler si elle voyoit arriver un schisme, faute d’avoir employé cet expédient ?

4° Rome peut-elle désirer un avantage plus réel , que celui de présider par ses cardinaux légat au concile nation de tous les évêques et métropolitain de France? La présidence de ces légat nest-elle pas plus éclatante qu’un jugement de sim[)les conimissaires in partibus , qui seroit bientôt contesté? Ne sera-ce pas le Pape qui [)réside’.a , qui décidera, qui déposera tant d’évéque opposa, puisque les légat le représenteront et prononceront en sou nom ?

II. Comparaison du concile nation avec les coneiles provinciaux.

i° Le Pape ne souffriroit joint qu’on le dépossédât de sa possession de nommer des commissaires in partibus ; il ne permettrait pas qu’on fît posséder les évêques opposa par les conciles provinciaux. Ce seroit une nouvelle matière de scbisir.e ajoutée à celle qui éclate déjà. Convient-il de blesser ainsi le Pape , pendant qu’il s’engage si avant dans cette affaire sur les instances du Roi, et que le concert est si nécessau’e entr’eux? N’est-ce pas celte diversion que le parti janséniste cherche avec tant d’art et d’empressement, pour se sauver dans le trouble? Au contraire, le concile nation concile et réunit tout ; il accorde les prétentions de Rome avec les prétendues libertés du royaume. Il donne , selon les préjugés mêmes de France , l’autorité la plus décisive et la plus irrévocable à la déposition de tous les accusés.

■2° M. le cardinal de Noailles ne reconnaîtra jamais le concile provincial de ses sulfragans , comme un tribunal où il doive être jugé : Rome même se déclarent pour lui sur l’incompétence de ce tribunal. Au contraire , le concile nation , où plusieurs cardinaux légat présideroient , représentant le Pape même , seroit le tribunal de ses juges légitimes. Les légat pourroient même donner une forme particulière au jugement de leur confrère.

3° Les conciles provinciaux seroient trèsembarrassans par leur nombre. Il faudroit , \° celui de Paris pour son métropolitain ; 2° celui d’Embrun pour son archevêque , qui n’a reçu la Bulle que relativement à sa restriction très-expresse ; 3° celui de Tours pour son archevêque et pour M. de Tréguier ; \° celui de Trêves pour MM. de Verdun et de Metz ; ri° celui de Reims pour MM. de Chàlons et de Boulogne; 0" celui d’Aix pour MM. de Sisteron et de Serez ; 1° celui de Narbonne pour MM. de Montpellier et de Carcassonne ; 8° celui de Toulouse pour M. Mirepoix ; 9" celui de Bordeaux pour M. d’Angoulême ; 10° celui d’Ausch pour M. de Rayonne. Il y aura peutêtre encore d’autres évêques op[)Osaus , qui multiplieront les conciles provinciaux.

i" 11 faut observer que la plupart des proviuces n’ont que quatre ou cinq évêques : ainsi il faudra en appeler d’ailleurs pour composer le noud)re de douze juges. Supposons qu’il faille assembler dix conciles provinciaux : dix fois douze évêques , qui en jugeront quinze ou seize , surpassent le nombre de tous les évèques de France. Les accusés ne manqueront pas de récuser les évèques qui auront déjà donné leurs suffrages en d’autres conciles provinciaux. Aucun évêque ne pourrait par conséquent èlre juge deux fois. Tant de conciles provinciaux , pour lesquels tous les évèques de France ne suftîroient pas , seroient sans comparaison plus embarrassans qu’un seul concile nation.

■.}° Ces conciles se tiendraient sans légat présidens , dans des provinces éloignées. Ils seroient, en diverses provinces, composés d’evêques prévenus , épineux , singuliers , mal conseillés par leurs grands-vicaires. Ils s’écarleroient facilement du vrai but et de l’exacte uniformité qui est essentielle. On auroit une extrême peine à trouver, dans le voisinage de chaque province , des évèques étrangers qu’on pût y ajouter pour achever le nombre de douze juges, et qui fussent propres à diriger les autres par leurs talens. Au contraire , le concile nation seroit tout entier subordonné aux légat ; il SL-roit réuni sous les yeux du Roi , et dirigé par un certain noud»re de prélats éclairés, qui conduiront les autres par leur savoir, par leur dextérité et par leur crédit.

(’)" Les prélats déposés dans les conciles provinciaux ne manqueroit-nl pas d’en appeler. Il audit que le Pape , sur leur appellation , fît instruire de nouveau leur [irocès. Par là , on retombent dans la voie des commissaires , qui feroit crier toute la nation. De plus , on prétendroit que la cause ne pourroit finir que par trois sentences conformes. Or la France n’auroit pas assez d’évêques pour servir de commissaires dans cette énorme multiplication , par rapport aux trois sentences conformes. Quel labyrinthe ! quels dangers de variations et de traverses ! quelles longueurs inévitables ! Au contraire, le concile nation ahrègeroit, fa ■iliteroit et assurent une bonne conclusion. En voici les preuves claires : 1° Le concil nation pourroit être convoqué parle concours des deux puissances, savoir du Pa[)e et du Roi. Les actes de ces deux puissances pour la convocation seroient relatifs l’un h l’autre. Ils r.’’gleroient la forme . la matière du jugement et la durée du concile. Tout seroit expressément limité. Il ne s’agiroit que juger les évèques opposa , en sim[)le exécution de la constitution déjà reçue dans toute l’Eglise , et même nonnnément j)ar tous les évèques de France qui seroient juge*- de leurs confrères dans le concile.

2" Ce qui a tantallongé la dernière assemblée, et qui l’a rendue si épineuse , est qu’on a voulu y négocier, persuader, discuter, justilier la décision du Pape , et réunir doucement les esprits par des ménagemens pleins d’une patience infinie. Au contraire, dans le concile nation , il faudroit bien se garder ni de négocier, ni d’écouter aucune négociation. Point d’examen sur une décision dogmatique qui est déjà consommée ; point de raisonnement sur cette décision déjà reçue dans toute l’Eglise catholique , et qui a la même force qu’un canon de concile universel. Il ne s’agit plus que d’une simple exécution de la loi contre les ojjposans. Point d’explication . point de restriction . point d’exception ; on n’en soufVriroit point pour un symbole ou pour un canon de concile : donc on n’en doit souffrir aucune dans le cas présent. Les plus saines explications mêmes introduiroient le pernicieux exemple d’expliquer. Tout se réduit donc à somme, selon la procédure canonique , les accusés pour comparoir. Voulezvous , leur dira-t-on , recevoir purement , simplement . absolument et sans aucune exception, le jugement final de l’Eglise, et rétracter vos Mandemens ; ou bien persistez-vous à refuser celte soumission et cette irtractation absolue? Il ne faut écouter qu’un oui ou un non : point de retardement ni d’hésitation.

3° Il n’y auroit qu’à suivre le modèle du concile d’E[)hèse. Il n’y avoit dans ce concile que cent cinquante évèques d’Orient, avides légat du Pape. On n’attendit pas Jean d’Antioche, ni les quarante évèques d’Asie qui étoient avec lui. 11 s’agissoit de déposer Nestorius , évêque de la ville im]iériale de (^onstantinople , et soutenu d’un prodigieux parti. On lui fit trois sommation , en trois divers jours, avec de trèscourts délais. En très-peu de jours , sa déposition fut solennellement et irrévocablement prononcée. Le concile nation n’auroit pas besoin , suivant cette forme , de durer ])li)s de quinze jour’s.

A" Il ne seroit nullement nécessaire que tous les évèques du royaume fussent actuellement présens pour donner leurs suffi-ages. Il suffiroit que tous eussent été authenliquement convoi[ués pour un tel jour prétix , avec un terme plus que suffisant pour arriver de tous les diocèses les plus éloignés , au lieu assigné par les deux puissances. Il y auroit des évèques trop vieux pour faire le voyage . d’autres infirmes , d’autiesqui ne voudroicnt peut-être pas venir. Qu’importe’? pourvu que le concile t’ùt composé d’un très-grand nombre de prélats, et que toutes les solennités eussent été exactement observées.

5" Rien ne seroit plus facile , que de faire entendre à tous ces évèques qu’il ne s’agit plus de rien examiner ni de négocier, puisqu’ils ont déjà consommé eux-mêmes le jugement final de l’Eglise avec le Pape, en recevant absolument sa constitution. Ils ne pourroient plus reculer, ni hésiter, ni même entrer en aucune composition , sans se contredire. La loi de l’Eglise est fixe et irrévocable. Il ne s’agit plus que d’y soumettre les contrevenans ou de les déposer. Voilà ce que les légat , les évèques les plus éclairés , et le Roi même , feront entendre sans peine. Cette vérité est claire et sensible , comme il est clair que deux et deux font quatre.

6° Les évèques du concile ne pourroient, en aucune façon, mettre en doute la présidence des cardinaux légat. Ceux-ci sont en paisible possession , depuis la plus vénérable antiquité , de présider aux conciles généraux , au-dessus des patriarches d’Alexandrie, d’Antioche, de Constantinople. On a vu de simples prêtres de l’Église Romaine présider à ces conciles. Les cardinaux ont souvent présidé à de très-grands conciles de diverses provinces de France réunies dans un même lieu ; ils président même aux assemblées du clergé de France. D’un côté, l’Eglise Gallicane, loin de devoir être jalouse de cette forme de jugement , pourra dire avec vérité, que c’est elle-même qui le prononce conjointement avec le Pape qui est son chef, et en exécution d’une décision dogmatique qu’elle a déjà prononcée avec lui en recevant la constitution. D’un autre côté, le Pape prononcera par la bouche de ses légat, comme il a souvent prononcé en personne avec les évèques, tantôt dans un très- grand nombre de conciles romains , tantôt dans les conciles œcuméniques. D’ailleurs sa confirmation ou ratification , qui suivra immédiatement le concile , sera la consommation de ce jugement, (jui ne souffrira appellation quelconque.

7° L’autorité d’un tel concile accorderoit l’ancien et le nouveau droit , ramcneroil toutes les personnes qui ont encore le cœur un peu catholique , accablent le parti janséniste , soumettait les évèques opposa , de façon qu’ils ne pourroient plus rien entreprendre sans se déshonorer s’ils étaient soumis ; ou bien elle readrcit leur dé[)sillon tellement incontestable , qu’ils ne pomroient plus, sous aucun prétexte , rentrer dans leurs sièges ; eniin ce jugement commun et indivisible uniroit à jamais le corps épiscopal de France avec le saint siège contre les novateurs , et arrachent jusqu’aux dernières racines du schisme. Le clergé et la nation entière, après un tel pas, ne pourroient plus ni reculer, ni regarder derrière eux. Ainsi le concile nation , qui paraît de loin un épouvantail, devient, quand on le regarde de près, l’expédient le plus simple, le plus facile, le plus sur, le plus court, le plus canonique, le plus incontestable, le plus accommodé à l’autorité du saint siège et aux libertés du royaume , enfin le plus efficace pour déraciner à jamais le schisme déjà formé.

8" J’avoue qu’il est infiniment triste pour le Roi , qu’après tant de peines que Sa Majesté a prises avec tant de zèle et de patience , elle se trouve encore à recommencer par la convocation d’un concile nation : mais ce prince si sage et si pieux ne veut point laisser renverser son ouvrage par les novateurs. Le schisn)e est actuellement déjà commencé. Ceux qui l’ont fait le soutiennent , et en triomphent , si on les laisse impunis dans la paisible possession de rejeter les jugemens du saint siège reçusde toute l’Eglise. Il n’y a plus de remède pour conserver ni l’unité ni la pure foi , si chacun est en droit de ne recevoir le jugement de l’Eglise que suivant ses explications. Chacun fera ses restriction , sous prétexte de sauver la liberté des écoles. Le feu est allumé tins la maison de Dieu ; il va embraser tout. L’impunité de ceux qui rejettent la constitution seroit le comble du scandale. La séduction seroit un torrent qui entraineroît tout. Le Roi se doit tout entier et à l’Eglise qu’il aime tant , et à son Etat dont les fondemens seroient ébranlés par les novateurs. Vouloit-il laisser celte discorde affreuse dans les entrailles du royaume , pour des temps de foiblesse et de confusion ? iNe faut-il pas déraciner ce mal , pendant que nous avons un roi dont la main est si puissante et le zèle si effectif ? Plus le remède nécessaire est long à appliquer, plus il faut se hâter de faire l’application. D’un côté , la voie des commissaires allume le feu au lieu de l’éteindre , et tourne tous les corps de la nation en faveur du parti janséniste contre le saint siège •. cette guerre a même de très-fàcheuscs longueurs : d’un autre côté , la voie des conciles provinciaux est très-longue et très-hasardeuse , pour ne pas du-e visiblement impossible. Que reste-t-il ? sinon de commencer dès aujourd’hui ce qu’il faut faire sans perdre un moment. Aux grands maux il faut appliquer à la hàle les plus grands remèdes. Les remèdes tempéré ne font que tromper, et faire périr le malade quand ils ne sont pas assez forts.

Ce qui est encore plus dangereux que la maladie même, cest l’irrésolution . c’est douceur mal placée , c’est l’indulgence à contre-temps ; c’est la négociation en matière de foi et de soumission à l’Eglise; c’est la vaine espérance de persuader ; c’est la crainte des remèdes proportionnés au mal, et la confiance en des tenipéramens flatteurs.

9° Si nous venions , dira quelqu’un, à perdre le Pape et le Roi , pendant que ce concile nation se tiendrait, quel désordre n’auroit-ou pas à craindre ? Maisquels désordres nesommesnous pas assurés de voir dès à présent , si on n’éteint pas le schisme allumé , ou si on n’y travaille que par des commissaires qui achèveront de soulever toute la France, et de préparer le rétablissement des évêques qu’on aura déposés ! Si le Pape mouroit , les légat seroient en plein droit de continuer en vertu de leur légation , et ils pourraient linir tout en très-peu de jours avec la protection du Roi. Si le Roi hiimênie venoit à nous manquer, le concile, loin d’être un mal , seroit une ressource après cette alfreuse perte. Au moins nous aurions actuellement un tribunal certain, et des juges dont la compétence ne pourroit point être contestée. Ces juges ne pourraient point reculer : ils seroient engagés par leur propre jugement formel, qui est la réception simple absolue de la constitution. Il nes’agiroit que d’exécuter leur propre jugement , et de ne le pas contredire avec évidence. Dans le malheur qu’on suppose . il faudroit assembler ce concile s’il n’éloit pas assemblé ; mais le trouble de l’Etat en pourroit alors traverser la convocation. Trop heureuse donc l’Eglise de France , s’il se trouvoit déjà assemblé ! Lesévêques, dispersés, et livrés aux conseils de la séduction dans leurs provinces , seroient cent fois plus à craindre pendant le trouble , qu’un concile réuni sous les yeux de ses présidens légat , et des meilleurs évêques qui dirigeroienl les autres dans un chemin si droit , si court et si uni. Enfin il ne faut que quatre mois pour préparer, convoquer, tenir et conclure le concile. Dieu merci , le Roi se porte bien. J’ai confiance en Dieu. Chacun en doit avoir pour l’Eglise. Quand on se hâte , et quand on garde les meilleures formes, pourquoi s’attacher à prévoir un cas unique qui seroit trèsmalheureux , pour refuser de se servir du seul remède qui peut sauver l’Eglise de France ? Doit-on renoncer au seul expédient salutaire , sur la supposition qu’une vie si précieuse nous manquera avant la lin de l’année?

On proposera peut-être un quatrième expédient : c’est celui de mettre tout à coup M. le cardinal de Noailles dans un carrosse, avec une bonne escorte , toutes sortes de commodités et tous les honneurs qui lui st)nt dus. On le mènent en diligence tout droit à Rome. Le Pape le persuadent, ou prononceroit lui-même sa déposition. Le Roi et l’Eglise de France se verront dès ce moment débarrassés et en repos. Mais voici mes doutes :

1° Je ne sais si le Pape voudroit se charger de le recevoir, et le Roi de l’envoyer par cette espèce d’enlèvement.

ît" Ce cardinal est archevêque de Paris : il pourroit renoncer au cardinalat . et demander à être jugé en archevêque de France. 11 protestent contre la violence ; il appellent comme d’abus , de tout ce qu’on feroit contre lui à Rome , alléguant les libertés du royaume. Le parU , le public , le Parlement , les évêques mêmes seroient touchés de compassion , et crieront peut-être en sa faveur. Cet usage de la puissance séculière , sans aucune forme canonique , contre un prélat révéré des peuples , pour le traîner hors du royaume à un tribunal étranger , seroit un spectacle odieux, surtout dans la préoccupation où le public se trouve aujourd’hui.

3° Je ne sais si ce cardinal ne trouveroit pas à Rome de grands appuis , en cas que le Pape vint à mourir, et qu’il y eût un conclue long et contentieux.

i" Ce grand cou[) d’autorité ne iiniroit rien pour tous les autres évêques opposa. Il y en a même quelques-uns qui n’en seroient peutêtre que plus aigres et plus inflexibles, après ce coup de rigueur.

.")" La dignité de cardinal etnpêcheroit-elle les Parlemens de prétondre qu’un Français , archevêque de Paris , ne peut être jugé qu’en France , surtout en cas qu’il ne veuille pas en sortir ?

0° Je n’ose former aucun avis sur ces questions ; mais en général j’aurois beaucoup de peine à approuver cet expédient de rigueur, qui blessent intimement une maison très-considérable , qui scandalisent lr> peuples , qui aigriroit le public . qui feroit crier le parti Janséniste sur le beau prétexte des libertés de la nation , et qui n’opèicinit peut-être pas la fin du scandale par rapport aux autres évêques opposa. J’incline toujours vers un parti plus modéré, plus convenable aux dignités , à la naissance et à la vie édifiante de ce cardinal. Je voudroisime voie plus canonique , plus pro[)re à ramener les esprits , et à détourner le schisme j)our l’avenir. Dieu, ai je ne nie trompe, bénirai bien plutôt la voie du concile nation . et les personnes qui s’y engageroienl avec foi.

Enfin on ne peut trop remarquer que les évêques accusés n’ont garde de se rendre , pendant qu’ils ne voient rien d’effectif qui les presse. Toutes les personnes qui sont dans leur confidence et dans leur parti doivent , selon leurs préjugés . leur conseiller de tenir ferme. Us sentent bien qu’ils seront toujours reçus à toute extrémité à faire ce qu’on leur demande. Le plus tard ne sera jamais trop tard. Ils supposent qu’on se croira toujours trop heureux de les recevoir. Chaque jour qu’ils gagnent est pour eux une grande conquête. Le Pape, trèsintirmc, peut mourir. Alors tout seroit suspens jusqu’à un nouveau pontilicat. Un conclue pourroif être long. Pourroit faire un nouveau pape moins opposé au paifi.il y a dans la cour de Route beaucoup de ])olitiqiies accrédités , qui peuvent faire accepter des ternpéramens , et intimider cette cour sur le danger imminent d’un schisme en Franco. D’un autre côté , le Roi peut manquer. En un moment . tout seroit changé : le parti auroit pour lui la voix publique. Les Jésuites, qui n’ont pour eux que la seule personne du Roi, auroient perdu leur unique ressource. S’il se trouvoit en France deux partis, le parti foible se croiroit trop heuji’ux de pouvoir se fortifier eu attachant à soi toute la puissante cabale de^ .hinsénistes, tous les parens, alliés et amis des évèques accusés. Supposé même que toute l’autorité demeurât unie dans une régence réglée , cette autorité , pendant l’enfance du prince , seroit tiop affoiblic pour pouvoir achever la déposition de tant d’évèques accrédités , que le Roi même, au comble de sa puissance , a tant de peine à commencer. Voilà les espérances très-plausibles par lesquelles un conseil hautain et artificieux soutient ces évêques. La iculeuretrembarrasqu’on laisse voir les continuent dans leurs pensées. Il n’est nullement naturel qu’ils se rendent, pendant que tout les engage à négocier, à gagner du temps . et à se prévaloir des ménagemens qu’on a pour eux de[)uis dix mois. Ainsi c’est pour leur véritable bien qu’il faut se hâter de leur fer toute ressource . pour les ramener à leur devoir. On les perd en les ménageant.

Ils pourront paroître intlexibles , supposé même que l’on commence à [irocéder contre eux, en cas qu’on ne le fasse que par la voie des commissaires. En ce cas, on leur fera espérer un prompt changement, qui renversera d’abord une déposition si odieuse, selon les préjugés de tous les corps de la nation, et si contraire aux libertés du royaume. Ils comptent d’être bientôt rétablis, comme des Athanase et des Ghrysostômes. Mais s’ils voyoient qu’on procédât en toute diligence par la voie d’un concile nation , ils perdroient d’abord toute espérance. Ils croient toute l’Eglise Gallicane unie avec le saint siège contre eux. Ils sentiroient que le public , qui ne veut ni le changement de religion , ni le schisme absolu , reculent pour les abandonner. Ils reconnoitroient que leur déposition , faite par une si grande autorité , ne pourroit plus être défaite que par un concile œcuménique ; qu’ils n’obtiendront jamais ce concile , et que Rome ne manqueroit pas de l’empêcher. Ils se verront accablés sans ressource par un jugement final de l’Eglise, qui serait incontestable, suivant les prétentions mêmes des Français les plus jaloux des libertés du royaume. Autant qu’il leur est naturel de tenir ferme , si on ne se sert que de la voie contestée des commissaires, autant doit-on compter qu’ils se soumettront , dès que l’on commencera une procédure qui sera canonique , de l’aveu unanime de tous les Français . et qui pourra être trèscourte. Alors ils sentiront toute l’horreur d’une déposition que l’Eglise entière autorisent , et qui rendroit leur mémoire afi’reuse à tous les siècles. Si la vue de ces liorribles extrémités ne les touchoit point , et s’ils demeuroicnt inflexibles. leur obstination incurable consoleroit toute l’Eglise de la rigueur qu’elle seroit contrainte d’exercer sur eux , et montrent combien la religion seroit sur le bord de l’abime en France, sion les laissoit plus long-temps dans des places d’une si grande autorité.

Xxxi. mémoire

(GDXIL)

SUR LES MOTIFS QUI DOIVENT ENGAGER LE SAINT SIÈGE A ENVOYER LA CONSTITUTION UMGESITUS A TOUTES LES EGLISES CATHOLIQUES ».

fX’i’enibri’ 1714.

Je me mets devant Dieu , et je vais parler comme si j’allois mourir en ce moment. Je pré-

’ Ce Mcnwire, trouvé parmi lr5 pape^’is Je FOnclon après sa mort, devoit , selon tout-s los apparences, Olre eiivoyi^ au P. Daubenlon, Jésuite, pour Cire Loniniuniqu»; au souverain Poiitilo. On voit par le eoiilenu (surtout n. 2) qu’il a ilù ’Hrc rédigé en décembre ~.\k. JI. l’abbé Labouderic l’a publié pour la prcmièrt; fois en \ 823, dans le recueil déjà mention.

vois bien que je m’expose à dire des choses peu agréables; mais j’aime mieux lâcher de servir que de plaire : je crois même qu’on ne déplaît point en parlant respectueusement avec un zèle inpénu. Je conçois bien aussi que je puis trèsfacilement me tromper : mais j’aime mieux paroître indiscret à une personne intimement éclairée qui peut me redresser, que de manquer à suivre ma conscience sur une matière qui me paroit capitale pour la religion.

Il y a un grand nombre de personnes d’esprit et de mérite . qui s’imaginent que l’Eglise entière n’est point censée avoir accepté tacitement la constitution . à moins que le samt siège ne l’envoie nommément à chaque église de la communion catholique. L’acceptation tacite . disent-ils. est nulle et imaginaire, quand la constitution n’est pas canoniquement et solennellement signifiée à chaque église. La publication du champ de Flore, ajoutent-ils, n’est qu’un usage moderne de la cour de Rome, et une afl’ectalion d’autorité: comme si toutes les nations étoient obligées de savoir ce qui se fait dans la ville principale de leur communion. et comme si le Pape étoit en droit d’obliger tous les chrétiens k recevoir sa décision , lors même qu’il ne la leur ratifie pas dans les formes. C’est, disent-ils encore , une de ces manières despotiques de procéder, dont la cour de Rome devroit se désabuser, [)uisqu’elles n’ont servi qu’à indisposer l’Europe à son égard. Il n’y auroit donc qu’un seul remède, continuent-ils, pour suppléer ce qui manque à l’affaire présente : ce seroit que le Pape , ayant égard à un si fort préjugé , eût la condescendance d’aller au-delà des formalités que Rome suit depuis quelque temps, et qu’il envoyât la constitution à toutes les églises catholiques.

Un très-grand nombre de ceux qui parlent ainsi ne sont point Jansénistes, et ils craignent même de très-bonne foi les malheurs du schisme dont nous paroisses menacés. Il est vrai qu’on les a efl’arouchés contre la prétendue ambition de Rome, et que le parti janséniste se prévaut d’un tel ombrage avec beaucoup d’artifice , pour faire conclure au public qu’il ne s’agit point ici d’un jugement suprême de l’Eglise entière , mais setilcment d’un jugement du Pape qui est faillible.

Je crois n’avoir pas besoin de réfuter ce discours; il est faux : il me semble l’avoir démontré dans mon Mandement. Mais il reste dans le gros de la nation Irancaise, contre celte vérité déjà démontrée . un préjugé qui est presque incurable. C’est sur quoi j’ose dire avec le plus profond respect et la plus humble soumission, qu’il seroit de la bonté paternelle d’un docte et saint pontife , de condescendre à l’infirmité de ses enfans, pour sauver la foi , et pour éviter le schisme. Voici mes raisons, que je prends la liberté de proposer avec une très-sincère défiance de moi-même.

Les bulles qui regardent les Jubilés et autres semblables matières de discipline , sont envoyées régulièrement, par la voie des nonces, aux métropolitain pour tous les évêques de leur province. On ne se contente point à cet égard de la publication du champ de Flore , et on ne craint point de rabaisser la majesté du siège apostolique, en signifiant , dans les formes solennelles, à chaque église la loi qu’elle doit suivre. La foi est encore plus importante que tous ces points de discipline. Il est capital de ne laisser à aucune église nul prétexte d’ignorance, et nulle ombre d’équivoque sur la décision dogmatique : donc la ratification du jugement dogmatique doit être encore plus solennelle que celle d’un jugement de simple discipline.

IL

Il est inutile de dire que toutes les églises de la communion romaine connoissent parfaitement , depuis quinze mois , la constitution par la plus éclatante notoriété. Les personnes prévenues raisonner ainsi : « Autre chose est de » connoitre la constitution par les gazette , par » les libelles satiriques et par les chansons du » parti; autre chose est de la connoitre juridi- » quement par la voie canonique, quand elle » est signifiée au nom du Vicaire de Jésus- » Christ. Dans le premier cas, on n’y prend » aucune part : on la laisse passer avec indilfé- » rence comme un acte qui demeurera nul , » faute de publication solennelle; on le laisse )) tomber sans le contredire, parce qu’il tombe » de lui-même sans avoir besoin de contradic- » tion. Au contraire, dans le second cas, cha- » que évêques canoniquement interpellé pour » consentir ou contredire : en cette occasion , » son silence est une espèce de consentement. » Jusque-là son silence ne signifie aucun con- » sentiment tacite. » Il ne s’agit point d’examiner ici si ce raisonnement est solide ou non ; je le crois faux et insoutenable : mais il éblouit, il touche, il entraîne la multitude préoccupée. Ne faut-il pas se faire tout ù tous pour les gais

LKTTKES DIVERSES.

(fiier tous? Saint Paul ue vouloit-il pas s’abstenir il jamais de manger de la viande, pour épargner un scandale à ses frères? Il s’agit ici du dépôt de la foi qu’il faut sauver, et du schisme qu’il faut éteindre.

m.

Les théologiens ultramontains pourroient s’alarmer, s’il s’agissoit de faire dire par le Pape à chaque évéque : Je vous envoie ma constitution , afin que vous l’examiniez, que vous la rejetiez , si elle n’est pas pure, et que vous lui donniez par votre suffrage l’autorité qui lui manque , en cas que vous la jugiez digne d’être approuvée. Mais on ne propose rien qui ressemble en aucune façon à une telle demande : il ne s’agit que de faire la chose du monde la plus simple , la plus naturelle . et la plus usitée par tous les supérieurs dans le genre humain, qui est d’envoyer juridiquement ses ordres à tous les inférieurs , quand on veut être bien obéi par eux. En France, le Roi est infiniment éloigné de vouloir faire dépendre l’autorité suprême de ses édits et déclarations, de l’approbation des cours et communautés de son royaume : il ne manque néanmoins jamais d’envoyer juridiquement tous ses édits et déclarations à chaque communauté , à cha(}ue cour, à chaque tribunal même subalterne. Cet ennui juridique, loin d’être un acte où le prince mendie des suifragcs. et demande l’autorité dont il a besoin, est au contraire l’exercice de la plus grande autorité. Il publie partout ses onlres et les sinite expressément, afin que personne ne puisse se dispenser de les suivre. Pourquoi Sa Sainteté craindrai-elle donc de faire un envoi de sa constitution , puisque cet acte , loin d’affoiblir sa puissance , en seroit le comble ?

IV

Cet envoi de la constitution ne pourroit avoir qu’un heureux succès. Tous les évêques d’Italie , d’Espagne , de Pologne . de Portugal , etc. ne manqueront pas d’envoyer au Pape leurs actes de soumission : presque tous ceux de la France et des Pays-Bas l’ont déjà fait \ Alors

’ Los évi’(|urs et les Facullùs de lhéoI<i,’;;iR ile toutes les contrées de l’Euiope envoyèrent t^galenienl leur adhésion . et on imprima lour^ li-llrcs en IT(8, a la suile de la lUjutati’iH du Mniioirr dfs quatre éréqiies en faveur de l’appfl , sous le lilie (\e Témoiynuije de l’Eglise uiiin’rsellf eu faveur de la bulle L’nisenilui. On peut voir a ee sujet la second*’ édition des Mémoires pour seiTir à l’Hist. ecclés. du xviii’ iiécle, 28 aoUl 4 718; l. i, p. 155 cl suiv.

les esprits les plus prévenus et les plus obstinés ne trouveroieut plus aucun prétexte de chicane. Ils verront clairement d’un côté tout le grand corps épiscopal uni à son chef par les actes les plus authentiques, et de l’autre, quatorze ou quinze évêques refusant de garder l’unité. Il est certain qu’il y a un nombre presque infini d’honnêtes gens qui se rendront de bonne foi , quand ils verront cette unanimité incontestable de tous les membres avec leur chef; et qui se laisseront au contraire entraîner par la séduction , si on ne leur montre qu’un prétendu consentement tacite des églises éloignées, sans aucune signification juridique qui leur ait été faite. Le bon pasteur, qui donne sa vie pour son troupeau, ne fera-t-il pas au moins pour une seule fois une petite formalité, sans aucun danger de diminuer sa puissance, pour guérir les esprits malades , et pour éviter les malheurs d’un schisme ?

V.

Rien ne peut pourvoir avec sûreté au besoin de l’Eglise sans cet expédient. Les novateurs ne manqueront jamais d’appeler, en toute occasion , du jugement du saint siège à un concile général , et de nier le consentement tacite des églises , quand la décision du saint siège n’aura pas été signifiée à chacune d’elles. Le vrai moyen d’épargner au monde les longueurs infinies, et les difficultés souvent invincibles d’im concile général , est d’avoir un supplément du concile général même , par la signification juridique d’une constitution . et par acceptation solennelle de tous les évêques qui pourroient composer cette grande assemblée : c’est l’expédient le plus simple, le plus court et le plus assuré. On ne sauroit même trop remarquer que c’est le moyen le plus efficace et le plus doux de tenir l’Eglise de France dans une juste subordination. Si on ne l’arrête que par des constitutions du saint siège que la plupart des Français supposent faillibles, et à l’égard desquelles on suppose un consentement tacite des églises sans aucune juridique signification , je prévois avec douleur que la Fi’une, [)leine de critiques téméraires et de peuples séduits par eux, secouera le joug un peu plus tôt ou un peu plus tard. Elle seroit en grand risque d’être entraîne dès aujourd’hui , sans la main puissante d’un roi plein de zèle qui la retient. A toute extrémité , peut-on dire que le saint siège dégrada son autorité suprême , lorsque, après sa décision contre les Protestans , il assembla le concile de Trente pour faire décider par tous les évèques ce qu’il avoit déjà décidé lui-même? Sansdoule, ce procédé n’afToiblissoit en rien l’autorité de l’Eglise mère et maîtresse. Or, il est clair comme le jour, que le simple envoi à toutes les églises , pour se faire obéir plus exactement , ébranle encore une fois moins cette autorité, que la convocation d’un concile général pour faire décider par eux , au nom du Saint- Esprit, eequele Pape auroit déjà décidé à Rome.

vr.

Les conciles romains, qui ont duré jusques aux siècles fort voisins du nôtre , servoient toujours aux papes pour leurs décisions dogmatique. Les pontifes les plus éclairés , et les plus zélés pour l’autorité de la chaire principale, n’étoient point jaloux des é\ques qui composent ces assemblées : après la décision du concile , tout étoit fini le plus souvent sans concile général. Alors on ne disputoit point sur la faillibilité ou infaillibilité du Pape, parce que le chef et les membres n’avoient qu’une seule voix. Ces tristes questions ne sont venues que depuis qu’on a vu le Pape prononcer tout seul, et que les novateurs ont espéré d’engager des évèques à le contredire dans un concile. Les papes ont même demandé autrefois aux évèques particuliers qu’ils confirmassent par leurs suffrages le jugement du siège apostolique. Demandent-ils qu’un évêque particulier, et trèsinférieur à ce siège , donnât au jugement du tribunal supérieur l’autorité qui lui manquoit? Non sans doute. Ces papes vouloient seulement que tous ces évèques particuliers , montrant leur unanimité avec leur chef, confirmassent la foi des peuples ébranlés , et fissent taire les novateurs. C’est précisément ce que les gens de bien désirent, par surabondance de droit , dans l’occasion présente.

VIL

J’avoue que Rome doit moins qu’aucune autre église changer sa forme de procéder. Plus son autorité est grande , plus elle doit montrer de gravité et de constance en tout genre. Mais quand il ne s’agit que d’une pure formalité, qui , loin d’affoiblir son pouvoir, en est l’exercice naturel et manifeste . j’ose dire que sa bonté l’engage à changer un peu pour une seule fois. puisqu’il s’agit de sauver la foi et l’unité. Celte Eglise a su , dans tous les temps, diversifier sa conduite . suivant les besoins du troupeau qui lui est confié. Les églises particulières . qui sont bornées à recevoir presque toujours les mêmes cas , peuvent suivre une plus exacte uniformité ; mais l’Eglise , qui est chargée de toutes les nations et de tous les siècles , est obligée de changer, quand les pressans besoins des nations changent : de tels changemens fout sa gloire. Quel regret inconsolable n’auroit-elle point , si elle apercevait dans les suites, que le refus d’une petite formalité eût attiré le schisme au milieu de la France!

VIIL

On doit d’autant moins craindre la formalité d’envoyer la constitution dans tous les pays, que ce petit changement ne tirent point à conséquence. Le cas dont il s’agit est si extraordinaire, qu’on peut y prendre une nouvelle précaution , sans se faire une loi de prendre toujours la même dans les autres occasions moins capitales. Il s’agit ici de quatorze ou quinze évèques de France , d’un cardinal et de deux métropolitain, dont l’un est le pasteur de la ville capitale du royaume. Ces prélats peuvent se soumettre enfin , quand ils verront tout le corps épiscopal de toutes les nations expressément uni au saint siège par des actes solennels. De plus, toute kl nation française, qui est une portion si précieuse du troupeau universel, seroit trompée du faux préjugé où elle a été mise , si elle voyoit l’équivalent d’un concile œcuménique, par cette union formelle de toutes les églises à leur centre. Vn si grand bien ne mérite-t-il pas une si petite fnnnalilc?

IX.

Si Dieu permettoit . pour punir la France, qu’elle eût le malheur de perdre le Roi , que n’auroit-on point à craindre du très-puissant parti des Jansénistes pendant une minorité qui pourroit être si orageuse ! Dans un si funeste cas , le consentement positif et solennel de toutes les églises seroit une puissante ressource contre le schisme. Il y a un nombre presque infini d’honnêtes gens en ce royaume , qui , faute d’avoir approfondi la théologie, comptent pour rien le consentement tacite des églises sur une simple notoriété sans signification, et qui seront riième prévenus contre la publication du champ de Flore , qu’on leur a rendue odieuse. Mais ces mêmes personnes seroient fort toucliées d’un consentement unanime et solennel de toutes les églises, qui saura aux

Footnotes

1. Voyez l’Hist. de l’Eglise Gallic. liv. xix , an 995. Le président Hénaull ii’esl point exact sur cet article. ↩