Lição 18

Ninguém jamais viu a Deus; o Filho unigênito, que está no seio do Pai, ele o revelou.

Orígenes, Sobre João. Heracléon afirma sem fundamento que isso foi proclamado não pelo Batista, mas pelo discípulo. Pois, se as palavras “De sua plenitude todos nós recebemos” foram pronunciadas pelo Batista, como não se segue que ele, recebendo da graça de Cristo, e uma segunda graça em lugar da primeira, e confessando que a lei foi transmitida por Moisés, mas que a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo, tenha compreendido de que modo ninguém jamais viu a Deus e que o Unigênito, repousando no seio do Pai, concedeu essa explicação ao próprio João, bem como a todos os que provaram da perfeição? Pois não foi somente agora que o anunciou: com efeito, antes que Abraão existisse, ensina-nos que Abraão exultou por ver sua glória.

Crisóstomo, Sobre João. Ou de outro modo. Depois de mostrar a grande superioridade dos dons de Cristo sobre aqueles que foram dispensados por Moisés, o evangelista quer agora apresentar a razão dessa diferença. Pois aquele, sendo servo, foi constituído ministro de coisas menores; este, porém, sendo Senhor e Filho do Rei, trouxe-nos coisas muito maiores, coexistindo sempre com o Pai e vendo-o. Por isso acrescentou: “Ninguém jamais viu a Deus”.

Agostinho, A Paulina. Que significa, então, o que Jacó diz: “Vi o Senhor face a face”; e o que está escrito de Moisés, que falava com Deus face a face; e aquilo que o profeta Isaías diz de si mesmo: “Vi o Senhor dos Exércitos sentado num trono”?

Gregório, Morais. Mas se dá claramente a entender que, enquanto se vive aqui na condição mortal, Deus pode ser visto por meio de certas imagens, mas não na própria forma de sua natureza; de modo que a alma, inspirada pela graça do Espírito, veja Deus por certas figuras, mas não alcance a própria realidade de sua essência. Daí vem que Jacó, que testemunha ter visto Deus, não tenha visto senão um anjo; daí vem que Moisés, que fala com Deus face a face, diga: “Mostrai-me a vós mesmo claramente, para que eu vos veja”. Desse pedido se conclui que ele tinha sede de contemplar, na claridade de sua natureza ilimitada, aquele que já começara a ver por certas imagens.

Crisóstomo. Se os antigos Padres tivessem visto a própria natureza divina, não a teriam contemplado de maneiras diferentes: pois ela é simples e não tem figura; não se senta, nem fica de pé, nem caminha, porque essas coisas são próprias dos corpos. Por isso também diz pelo profeta: “Multipliquei para eles as visões e, pelas mãos dos profetas, fui representado por semelhanças”; isto é, condescendi com eles, não apareci tal como era. Pois, como o Filho de Deus havia de aparecer a nós em carne verdadeira, primeiro os despertou para verem Deus da maneira como lhes era possível vê-lo.

Agostinho, A Paulina. Mas, como está escrito: “Bem-aventurados os puros de coração, porque eles verão a Deus”, e ainda: “Quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, porque o veremos tal como é”, que significa o que aqui se diz: “Ninguém jamais viu a Deus”? Acaso se responderá que esses testemunhos falam de Deus como alguém que será visto, não como alguém já visto? Pois se disse: “Eles verão a Deus”, não “Viram”; e não “Vimos”, mas “Veremos tal como é”. Com efeito, ninguém jamais viu a Deus: seja nesta vida, tal como ele é, seja também na vida dos anjos, como se veem essas coisas visíveis que são percebidas pela visão corporal.

Gregório, Morais. Se, porém, a eterna claridade de Deus pode ser vista, por certa penetração da contemplação, por alguns que vivem nesta carne corruptível, mas crescem em virtude de modo incomensurável, isso não contradiz essa afirmação; porque todo aquele que vê a sabedoria, que é Deus, morre inteiramente para esta vida, de modo que já não fica preso ao amor dela.

Agostinho, Sobre o Gênesis. Pois, se alguém não morrer de algum modo para esta vida, seja saindo inteiramente do corpo, seja afastando-se e alheando-se dos sentidos carnais a ponto de não saber, com razão, como diz o Apóstolo, se está no corpo ou fora do corpo, não será arrebatado e transportado àquela visão.

Gregório. É preciso saber, porém, que houve alguns que diziam que Deus, naquela região da bem-aventurança, é contemplado em sua claridade, mas de modo algum visto em sua natureza. Sem dúvida, enganou-os a pouca sutileza de sua investigação: pois, naquela essência simples e imutável, a claridade não é uma coisa e a natureza outra.

Agostinho, A Paulina. Se, porém, se disser que, nas palavras “Ninguém jamais viu a Deus”, devem ser entendidos somente os homens — pois o Apóstolo, explicando isso mais claramente, diz: “A quem nenhum dos homens viu, nem pode ver” —, de modo que “Ninguém jamais viu a Deus” equivalha a dizer “Nenhum dos homens”, parecerá resolvida aquela questão, sem que contradiga essa afirmação o que o Senhor diz: “Os anjos deles veem sempre a face de meu Pai”. Assim, cremos que os anjos veem a Deus, a quem ninguém jamais viu, isto é, nenhum dos homens.

Gregório. Há, contudo, alguns que supõem que nem mesmo os anjos veem a Deus.

Crisóstomo, Sobre João. Dizem que aquilo mesmo que Deus é não o viram nem os profetas, nem sequer os anjos ou os arcanjos. Se os interrogares, porém, ouvirás que nada respondem acerca da substância, mas cantam não só “Glória a Deus nas alturas”, como também “E paz na terra aos homens de boa vontade”. E, se desejares aprender algo dos querubins e serafins, ouvirás a mística melodia da santidade e que o céu e a terra estão cheios de sua glória.

Agostinho, A Paulina. Isso é verdadeiro na medida em que ninguém jamais compreendeu a plenitude de Deus, não só com os olhos do corpo, mas nem mesmo com a própria mente. Pois uma coisa é ver, outra é compreender inteiramente aquilo que se vê: vê-se aquilo que, estando presente, é de algum modo percebido; compreende-se inteiramente pela visão aquilo que é visto de tal maneira que nada escapa a quem vê, ou cujos limites podem ser examinados de todos os lados.

Crisóstomo. Assim, portanto, somente o Filho e o Espírito Santo veem o Pai. Pois como poderá o que é de natureza criada ver o que é incriado? Assim, ninguém conhece a Deus como o Filho; por isso se segue: “O Filho unigênito, que está no seio do Pai, ele o revelou”. Para que, por causa do nome comum, não o julgues um daqueles que se tornaram filhos pela graça, primeiro foi acrescentado o artigo. Se isso, porém, não te basta, ouve outro nome: “Unigênito”.

Hilário, Sobre a Trindade. A fé em sua natureza não parecia suficientemente explicitada pelo nome de Filho, se não se acrescentasse a força de sua propriedade mediante uma expressão que o distinguisse dos demais. Pois, ao não lhe dar outros nomes além de Filho e Unigênito, excluiu inteiramente a suspeita de adoção, uma vez que a natureza do Unigênito assegurava a verdade do nome.

Crisóstomo. Mas acrescentou ainda outra coisa, dizendo: “Que está no seio do Pai”. Pois estar no seio é muito mais que simplesmente ver: quem simplesmente vê não possui conhecimento completo daquilo que vê; quem, porém, está no seio nada ignora. Portanto, quando ouvires que ninguém conhece o Pai senão o Filho, de modo algum digas que, embora conheça o Pai mais que todos, não o conhece em toda a sua grandeza. Por isso o evangelista diz que ele permanece no seio do Pai, para que não julguemos que se significa com isso outra coisa senão a intimidade do Unigênito e sua coeternidade com o Pai.

Agostinho, Sobre João. “No seio do Pai”, isto é, no íntimo do Pai: pois Deus não tem seio como nós o temos nas vestes, nem se deve imaginar que esteja sentado como nós, ou que esteja cingido para ter um seio. Mas, porque nosso seio fica por dentro, o íntimo do Pai é chamado seio do Pai. Aquele, portanto, que no íntimo do Pai conhece o Pai revelou o que viu.¹

Crisóstomo, Sobre João. Mas o que revelou? Que Deus é um só. Mas também os outros profetas e Moisés o proclamam. Que aprendemos, então, a mais do Filho que está no seio paterno? Em primeiro lugar, essas mesmas coisas que os outros anunciaram foram anunciadas pela operação do Unigênito; depois, recebemos pelo Unigênito uma doutrina muito mais elevada e conhecemos que Deus é espírito, que aqueles que o adoram devem adorá-lo em espírito e verdade, e que Deus é Pai do Unigênito.

Beda. Além disso, é preciso saber que, se as palavras “Revelou” se referem ao passado, ele, feito homem, revelou o que se deve pensar da unidade da Trindade, como se deve avançar para sua contemplação e por quais ações se deve chegar a ela. Se, porém, se referem ao futuro, então a revelará quando introduzir seus eleitos na visão de sua claridade.

Agostinho. Houve, porém, homens que, enganados pela vaidade de seu coração, diziam: “O Pai é invisível, mas o Filho é visível”. Se, portanto, o Filho é chamado visível por causa da carne, também nós o concedemos, e essa é a fé católica. Se, porém, como eles dizem, já o era antes de se encarnar, deliram muito, se Cristo é a sabedoria de Deus e o poder de Deus: pois a sabedoria de Deus não pode ser vista com os olhos. Se a palavra do homem não se vê com os olhos, poderá o Verbo de Deus ser visto assim?

Crisóstomo. Portanto, “Ninguém jamais viu a Deus” não se aplica somente ao Pai, mas também ao Filho; porque, como diz Paulo, ele é a imagem do Deus invisível. Ora, aquele que é imagem do Invisível também é invisível.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim sinus designa também a dobra ou cavidade formada pela veste junto ao peito; daí as referências às vestes e à cintura nesta explicação de “seio”. ↩