Capítulo 8

Como os valentinianos pervertem as Escrituras para sustentar suas próprias opiniões piedosas.

1. Tal é, portanto, seu sistema, que nem os profetas anunciaram, nem o Senhor ensinou, nem os apóstolos transmitiram, mas do qual se vangloriam de possuir, mais do que todos os outros, um conhecimento perfeito. Recolhem suas concepções em outras fontes que não as Escrituras; e, para usar um provérbio comum, esforçam-se por tecer cordas de areia, enquanto procuram adaptar com aparência de plausibilidade às suas próprias afirmações peculiares as parábolas do Senhor, os dizeres dos profetas e as palavras dos apóstolos, para que seu sistema não pareça inteiramente sem fundamento. Ao fazê-lo, porém, desconsideram a ordem e a conexão das Escrituras e, tanto quanto está em seu poder, desmembram e destroem a verdade. Deslocando passagens, dando-lhes nova roupagem e fazendo de uma coisa outra, conseguem enganar muitos por sua perversa arte de adaptar os oráculos do Senhor às suas opiniões. Seu modo de agir é como se alguém, depois de um artista habilidoso ter construído com pedras preciosas uma bela imagem de um rei, desfizesse inteiramente essa figura humana, rearranjasse as pedras e as reunisse de modo a formar a figura de um cão ou de uma raposa, e ainda por cima mal executada; e depois sustentasse e declarasse que essa era a bela imagem do rei construída pelo artista habilidoso, apontando para as pedras que o primeiro artista havia admiravelmente reunido para formar a imagem do rei, mas que o segundo transferira com mau resultado para a figura de um cão; e, exibindo assim as pedras, enganasse os ignorantes, que não tinham ideia de como era a figura de um rei, e os persuadisse de que aquela miserável figura de raposa era, de fato, a bela imagem do rei. Do mesmo modo, essas pessoas remendam fábulas de velhas e depois procuram, arrancando violentamente de seu devido contexto palavras, expressões e parábolas onde quer que as encontrem, adaptar os oráculos de Deus às suas ficções sem fundamento. Já expusemos até onde procedem dessa maneira no que diz respeito ao interior do Pleroma.

2. Quanto às coisas exteriores ao seu Pleroma, seguem alguns exemplos do que tentam acomodar das Escrituras às suas opiniões. Afirmam que o Senhor veio nos últimos tempos do mundo para sofrer, com a finalidade de indicar a paixão que sobreveio ao último dos Éons e de anunciar, por seu próprio fim, o término daquela perturbação que surgira entre os Éons. Sustentam ainda que aquela menina de doze anos, filha do chefe da sinagoga, Lucas 8:41 da qual o Senhor se aproximou e a quem ressuscitou dos mortos, era uma figura de Acamot, à qual seu Cristo, estendendo-se, deu forma e conduziu novamente à percepção daquela luz que a havia abandonado. E afirmam que Paulo declarou, em sua Epístola aos Coríntios, que o Salvador apareceu a Acamot quando ela jazia fora do Pleroma como uma espécie de aborto, [nestas palavras]: “E, por último de todos, apareceu também a mim, como a alguém nascido fora do tempo.” 1 Coríntios 15:8 Do mesmo modo, a vinda do Salvador com seus servidores a Acamot é declarada por ele na mesma Epístola, quando diz: “A mulher deve ter um véu sobre a cabeça, por causa dos anjos.” Ora, que Acamot, quando o Salvador veio a ela, se cobriu com um véu por pudor, Moisés o tornou manifesto ao pôr um véu sobre o rosto. Dizem também que as paixões que ela suportou foram indicadas pelo Senhor na cruz. Assim, quando ele disse: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonastes?”, Mateus 27:46 mostrou simplesmente que Sofia fora abandonada pela luz e impedida por Horos de avançar. Sua angústia, por sua vez, foi indicada quando ele disse: “Minha alma está profundamente triste, até a morte”; Mateus 26:38 seu temor, pelas palavras: “Pai, se for possível, passe de mim este cálice”; Mateus 26:39 e também sua perplexidade, quando ele disse: “E o que direi, não sei.”

3. E ensinam que ele indicou as três espécies de homens da seguinte maneira: os materiais, quando disse àquele que lhe perguntava: “Devo seguir-vos?”, Lucas 9:57-58 “O Filho do homem não tem onde reclinar a cabeça”; os psíquicos, quando disse àquele que declarava: “Eu vos seguirei, mas permiti-me primeiro despedir-me dos que estão em minha casa”, “Ninguém que põe a mão no arado e olha para trás é apto para o reino dos céus” Lucas 9:61-62 (pois declaram que esse homem pertence à classe intermediária, assim como aquele outro que, embora professasse ter realizado muitas obras de justiça, recusou-se a segui-lo e foi de tal modo vencido [pelo amor] às riquezas que nunca chegou à perfeição) — a esse lhes apraz colocar na classe psíquica; os espirituais, por sua vez, quando disse: “Deixa que os mortos enterrem seus mortos, mas vai e anuncia o reino de Deus”, Lucas 9:60 e quando disse a Zaqueu, o publicano: “Apressa-te e desce, pois hoje devo ficar em tua casa” Lucas 19:5 — pois declararam que esses pertenciam à classe espiritual. Também a parábola do fermento, que a mulher, segundo o relato, escondeu em três medidas de farinha, declaram que manifesta as três classes. Pois, segundo seu ensinamento, a mulher representava Sofia; as três medidas de farinha, as três espécies de homens — espirituais, psíquicos e materiais —, enquanto o fermento designava o próprio Salvador. Também Paulo expôs muito claramente o material, o psíquico e o espiritual, dizendo em uma passagem: “Como é o terreno, assim são também os terrenos”; 1 Coríntios 15:48 e em outra: “Mas o homem psíquico não recebe as coisas do Espírito”; 1 Coríntios 2:14 e ainda: “Aquele que é espiritual julga todas as coisas.” 1 Coríntios 2:15 E afirmam que isto, “O homem psíquico não recebe as coisas do Espírito”, foi dito a respeito do Demiurgo, que, por ser psíquico, não conhecia sua mãe, que era espiritual, nem a semente dela, nem os Éons no Pleroma. E que o Salvador recebeu as primícias daqueles que haveria de salvar, Paulo o declarou quando disse: “E, se as primícias são santas, também a massa é santa”, Romanos 11:16 ensinando que a expressão “primícias” designava o que é espiritual, mas que “a massa” significava nós, isto é, a Igreja psíquica, cuja massa, dizem, ele assumiu e misturou consigo mesmo, visto ser ele “o fermento”.

4. Além disso, declaram que ele indicou que Acamot vagou para além do Pleroma, recebeu forma de Cristo e foi procurada pelo Salvador quando disse que viera em busca daquela ovelha que se havia extraviado. Lucas 15:4, 8 Pois explicam que a ovelha desgarrada significa sua mãe, por quem apresentam a Igreja como tendo sido semeada. O próprio extravio designa sua permanência fora do Pleroma em um estado de paixões diversas, das quais sustentam que a matéria teve origem. A mulher, por sua vez, que varre a casa e encontra a moeda, declaram que designa a Sofia do alto, que, tendo perdido sua entímese, depois a recuperou, quando todas as coisas foram purificadas pela vinda do Salvador. Por isso, também essa substância, segundo eles, foi restituída ao Pleroma. Dizem ainda que Simeão, “que tomou Cristo nos braços, deu graças a Deus e disse: Senhor, agora deixai vosso servo partir em paz, segundo vossa palavra”, Lucas 2:28 era uma figura do Demiurgo, que, com a chegada do Salvador, tomou conhecimento de sua própria mudança de lugar e deu graças a Bitos. Afirmam também que Ana, mencionada no Evangelho Lucas 2:36 como profetisa, a qual, depois de viver sete anos com seu marido, passou todo o restante de sua vida na viuvez até ver o Salvador, reconhecê-lo e falar dele a todos, indicava de modo muito claro Acamot, que, tendo contemplado por um breve tempo o Salvador com seus companheiros e habitando todo o restante do tempo no lugar intermediário, esperava por ele até que viesse novamente e a restituísse ao seu próprio consorte. Seu nome também foi indicado pelo Salvador quando disse: “Contudo, a sabedoria é justificada por seus filhos.” Lucas 7:35 Isso também foi feito por Paulo nestas palavras: “Mas falamos sabedoria entre os perfeitos.” 1 Coríntios 2:6¹ Declaram ainda que Paulo se referiu às uniões dentro do Pleroma, apresentando-as por meio de uma só; pois, ao escrever sobre a união conjugal nesta vida, assim se expressou: “Este é um grande mistério, mas eu falo de Cristo e da Igreja.” Efésios 5:32

5. Ensinam ainda que João, o discípulo do Senhor, indicou a primeira Ogdóade, expressando-se nestes termos: João, o discípulo do Senhor, querendo expor a origem de todas as coisas, de modo a explicar como o Pai produziu o todo, estabelece certo princípio, a saber, aquele que foi o primogênito de Deus, ser a quem chamou tanto Filho unigênito como Deus, e no qual o Pai, à maneira de semente, fez surgir todas as coisas. Por ele foi produzido o Verbo, e nele toda a substância dos Éons, à qual o próprio Verbo depois deu forma. Uma vez que trata, portanto, da primeira origem das coisas, ele procede corretamente, em seu ensinamento, a partir do princípio, isto é, de Deus e do Verbo. E assim se expressa: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus; ele estava no princípio com Deus.” João 1:1-2 Tendo antes de tudo distinguido esses três — Deus, o Princípio e o Verbo —, novamente os une, para mostrar a produção de cada um deles, isto é, do Filho e do Verbo, e ao mesmo tempo mostrar sua união entre si e com o Pai. Pois “o princípio” está no Pai e procede do Pai, enquanto “o Verbo” está no princípio e procede do princípio. Muito apropriadamente, portanto, disse: “No princípio era o Verbo”, pois ele estava no Filho; “e o Verbo estava com Deus”, pois ele era o princípio; “e o Verbo era Deus”, evidentemente, pois o que é gerado de Deus é Deus. “Ele estava no princípio com Deus”: essa cláusula revela a ordem da produção. “Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada foi feito”; João 1:3 pois o Verbo foi o autor da forma e do princípio de todos os Éons que vieram a existir depois dele. Mas “o que foi feito nele”, diz João, “é vida”. Aqui também indicou a união; pois todas as coisas, disse ele, foram feitas por ele, mas nele estava a vida. Aquilo, portanto, que está nele está mais estreitamente ligado a ele do que as coisas que foram simplesmente feitas por ele, pois existe juntamente com ele e por ele se desenvolve. Quando acrescenta: “E a vida era a luz dos homens”, ao mencionar assim Antropos, indicou também Eclésia por essa única expressão, a fim de que, usando apenas um nome, revelasse a comunhão de ambos em virtude de sua união. Pois Antropos e Eclésia procedem de Logos e Zoé. Além disso, chamou a vida (Zoé) de luz dos homens, porque são iluminados por ela, isto é, formados e manifestados. Isso também Paulo declara nestas palavras: “Pois tudo o que torna manifesto é luz.” Efésios 5:13 Uma vez que Zoé manifestou e gerou tanto Antropos como Eclésia, ela é chamada sua luz. Assim, portanto, João revelou por essas palavras tanto outras coisas como a segunda Tétrade: Logos e Zoé, Antropos e Eclésia. E, além disso, indicou também a primeira Tétrade. Pois, ao discorrer sobre o Salvador e declarar que todas as coisas fora do Pleroma receberam dele sua forma, diz que ele é o fruto de todo o Pleroma. Pois o chama de “luz que brilha nas trevas e que não foi compreendida” João 1:5 por elas, visto que, ao dar forma a todas as coisas que tiveram origem na paixão, não foi conhecido por elas. Também o chama de Filho, de Aleteia, de Zoé e de “Verbo feito carne, cuja glória”, diz, “contemplamos; e sua glória era como a do Unigênito (dada a ele pelo Pai), cheio de graça e de verdade”. João 1:14 (Mas o que João realmente diz é isto: “E o Verbo se fez carne e habitou entre nós; e contemplamos sua glória, glória como a do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.”) Assim, portanto, ele expõe distintamente [segundo eles] a primeira Tétrade quando fala do Pai, de Cáris, de Monógenes e de Aleteia. Dessa maneira também João fala da primeira Ogdóade, que é a mãe de todos os Éons. Pois menciona o Pai, Cáris, Monógenes, Aleteia, Logos, Zoé, Antropos e Eclésia. Tais são as concepções de Ptolomeu.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O nome grego Sofia significa “sabedoria”; daí a associação que os intérpretes aqui descritos fazem entre esse nome e as duas citações. ↩