Capítulo 11

As opiniões de Valentim, de seus discípulos e de outros.

1. Examinemos agora as opiniões incoerentes desses hereges (pois há uns dois ou três deles), como não concordam ao tratar dos mesmos pontos, mas apresentam opiniões mutuamente discordantes, tanto nas coisas como nos nomes. O primeiro deles, Valentim, que adaptou os princípios da heresia chamada “gnóstica” ao caráter peculiar de sua própria escola, ensinou o seguinte: sustentava que existe certa Díade (ser duplo), inexprimível por qualquer nome, da qual uma parte deveria ser chamada Árretos (indizível), e a outra Sigé (silêncio). Dessa Díade, porém, foi produzida uma segunda, da qual ele chama uma parte de Pater e a outra de Aleteia. Dessa Tétrade, por sua vez, surgiram Logos e Zoé, Antropos e Eclésia. Estes constituem a Ogdóade primordial. Afirma em seguida que de Logos e Zoé foram produzidas dez potências, como já mencionamos. Mas de Antropos e Eclésia procederam doze, uma das quais, separando-se das demais e caindo de sua condição original, produziu o restante do universo. Supôs também dois seres com o nome de Horos: um deles ocupa seu lugar entre Bitos e o restante do Pleroma e separa os Éons criados do Pai incriado, enquanto o outro separa a mãe deles do Pleroma. Cristo também não foi produzido pelos Éons dentro do Pleroma, mas foi gerado pela mãe que dele havia sido excluída, em virtude de sua lembrança de coisas melhores, mas não sem uma espécie de sombra. Ele, de fato, por ser masculino, tendo separado de si a sombra, retornou ao Pleroma; mas sua mãe, deixada com a sombra e privada de sua substância espiritual, gerou outro filho, a saber, o Demiurgo, a quem ele também chama governante supremo de todas as coisas que lhe estão sujeitas. Afirma ainda que, juntamente com o Demiurgo, foi produzida uma potência da esquerda, ponto em que concorda com os falsamente chamados gnósticos, dos quais ainda temos de falar. Às vezes sustenta que Jesus foi produzido por aquele que se separou da mãe deles e se uniu aos demais, isto é, por Teletos; às vezes, que se originou daquele que retornou ao Pleroma, isto é, de Cristo; e outras vezes ainda, que derivou de Antropos e Eclésia. E declara que o Espírito Santo foi produzido por Aleteia para a supervisão e a fecundação dos Éons, entrando invisivelmente neles, e que, desse modo, os Éons fizeram surgir as plantas da verdade.

2. Segundo, por sua vez, afirma que a Ogdóade primordial consiste em uma Tétrade da direita e outra da esquerda, e ensina que uma delas se chama luz, e a outra, trevas. Mas sustenta que a potência que se separou das demais e caiu não procedeu diretamente dos trinta Éons, mas de seus frutos.

3. Há outro, que é um mestre renomado entre eles e que, esforçando-se por alcançar algo mais sublime e atingir uma espécie de conhecimento superior, explicou a Tétrade primordial da seguinte maneira: Existe [diz ele] certa Proarqué, que existia antes de todas as coisas, que ultrapassa todo pensamento, palavra e denominação, e a quem chamo Monotes (unidade). Juntamente com essa Monotes existe uma potência, à qual, por sua vez, dou o nome de Henotes (unicidade). Essa Henotes e Monotes, sendo uma só, produziram — mas não de modo a gerar [fora de si mesmas, como uma emanação] — o princípio de todas as coisas, um ser inteligente, não gerado e invisível, princípio que a linguagem chama de “Mônada”. Com essa Mônada coexiste uma potência da mesma essência, à qual, por sua vez, dou o nome de Hen (Um). Essas potências, portanto — Monotes, Henotes, Mônada e Hen —, produziram a companhia restante dos Éons.

4. Iu, Iu! Pheu, Pheu! — pois bem podemos proferir essas exclamações trágicas diante de tamanho grau de audácia na criação de nomes, que ele exibiu sem corar ao inventar uma nomenclatura para seu sistema de falsidade. Pois, quando declara: Existe certa Proarqué antes de todas as coisas, que ultrapassa todo pensamento, a quem chamo Monotes; e ainda: Com essa Monotes coexiste uma potência à qual também chamo Henotes —, é muito evidente que confessa serem as coisas ditas sua própria invenção e ter ele mesmo dado nomes ao seu sistema de coisas, jamais antes sugerido por qualquer outro. É manifesto também que foi ele próprio quem teve audácia suficiente para cunhar esses nomes; de modo que, se ele não tivesse aparecido no mundo, a verdade ainda estaria desprovida de nome. Mas, nesse caso, nada impede que qualquer outro, ao tratar do mesmo assunto, atribua nomes da seguinte maneira: Existe certa Proarqué, régia, que ultrapassa todo pensamento, uma potência que existe antes de qualquer outra substância e se estende no espaço em todas as direções. Mas junto dela existe uma potência à qual dou o nome de Abóbora; e junto dessa Abóbora existe uma potência à qual, por sua vez, dou o nome de Vazio Absoluto. Essa Abóbora e esse Vazio, por serem uma só coisa, produziram (e, contudo, não produziram simplesmente, de modo que o produzido ficasse separado deles) um fruto, visível em toda parte, comestível e delicioso, fruto que a linguagem chama de Pepino. Junto desse Pepino existe uma potência da mesma essência, à qual também chamo Melão. Essas potências — a Abóbora, o Vazio Absoluto, o Pepino e o Melão — fizeram surgir a multidão restante dos delirantes melões de Valentim. Pois, se convém transferir para a Tétrade primordial a linguagem usada a respeito do universo, e se qualquer um pode atribuir nomes a seu bel-prazer, quem nos impedirá de adotar esses nomes, por serem muito mais críveis [que os outros], além de usados correntemente e compreendidos por todos?

5. Outros, porém, chamaram sua Ogdóade primordial e primogênita pelos seguintes nomes: primeiro, Proarqué; depois, Anenoetos; em terceiro lugar, Árretos; e em quarto, Aóratos. Então, do primeiro, Proarqué, foi produzido, no primeiro e no quinto lugar, Arqué; de Anenoetos, no segundo e no sexto lugar, Acataléptos; de Árretos, no terceiro e no sétimo lugar, Anonomastos; e de Aóratos, no quarto e no oitavo lugar, Agennetos. Esse é o Pleroma da primeira Ogdóade. Sustentam que essas potências eram anteriores a Bitos e Sigé, para parecerem mais perfeitos que os perfeitos e mais conhecedores que os próprios gnósticos! A essas pessoas pode-se justamente exclamar: “Ó sofistas fúteis!” Pois, mesmo a respeito do próprio Bitos, há entre eles muitas opiniões discordantes. Alguns declaram que ele não tem consorte, não é masculino nem feminino e, de fato, não é coisa alguma; outros afirmam que é masculino-feminino, atribuindo-lhe a natureza de um hermafrodita; outros ainda lhe dão Sigé como esposa, para que assim se forme a primeira união.