Capítulo 4

Demonstra-se o absurdo do suposto vazio e da deficiência dos hereges.

1. É preciso, portanto, investigar a causa de tal disposição da parte de Deus; mas a formação do mundo não deve ser atribuída a nenhum outro. E deve-se dizer que todas as coisas foram preparadas de antemão por Deus de tal modo que viessem a ser feitas como foram feitas; não se deve, porém, inventar a existência de sombra e vazio. Mas de onde, pergunto, veio esse vazio [de que falam]? Se foi de fato produzido por aquele que, segundo eles, é o Pai e Autor de todas as coisas, então tem a mesma honra que os demais Éons e é aparentado com eles, talvez até mais antigo que eles. Além disso, se procedeu da mesma fonte [que eles], deve ter natureza semelhante à daquele que o produziu, bem como à daqueles com os quais foi produzido. Será, portanto, absolutamente necessário tanto que o Bito de que falam, juntamente com Sigé, tenha natureza semelhante à de um vazio, isto é, que ele seja realmente um vazio, como que os demais Éons, sendo irmãos do vazio, também sejam desprovidos de substância. Se, por outro lado, não foi produzido assim, deve ter surgido de si mesmo e ter sido gerado por si mesmo; nesse caso, terá a mesma idade daquele Bito que, segundo eles, é o Pai de todos; e assim o vazio terá a mesma natureza e a mesma honra daquele que, segundo eles, é o Pai universal. Pois necessariamente deve ter sido produzido por alguém, ou gerado por si mesmo e surgido de si mesmo. Mas, se na verdade o vazio foi produzido, então seu produtor, Valentim, também é um vazio, assim como seus seguidores. Se, por sua vez, não foi produzido, mas gerado por si mesmo, então aquilo que realmente é um vazio é semelhante, irmão e igual em honra àquele Pai proclamado por Valentim; ao mesmo tempo, é mais antigo, remonta a uma época muito anterior e é mais elevado em honra que os demais Éons do próprio Ptolomeu, de Heracleão e de todos os outros que sustentam as mesmas opiniões.

2. Mas, se, levados ao desespero quanto a esses pontos, confessarem que o Pai de todos contém todas as coisas e que não há absolutamente nada fora do Pleroma (pois é absolutamente necessário que, [se houver algo fora dele,] ele seja limitado e circunscrito por algo maior que ele próprio), e que falam do que está fora e do que está dentro com referência ao conhecimento e à ignorância, e não à distância local; mas que, no Pleroma, ou naquelas coisas que o Pai contém, toda a criação que sabemos ter sido formada, tendo sido feita pelo Demiurgo ou pelos anjos, está contida na grandeza inefável, como o centro num círculo ou uma mancha numa veste — então, em primeiro lugar, que espécie de ser deve ser esse Bito, que deixa uma mancha existir em seu próprio seio e permite que outro crie ou produza dentro de seu território, contra sua própria vontade? Tal modo de agir acarretaria verdadeiramente [a acusação de] degeneração sobre todo o Pleroma, pois desde o princípio ele poderia ter eliminado aquela deficiência e as emanações que dela tiveram origem, sem ter consentido que a criação fosse formada na ignorância, na paixão ou na deficiência. Pois aquele que pode mais tarde corrigir uma deficiência e, por assim dizer, lavar uma mancha poderia, muito antes, ter cuidado para que tal mancha não se encontrasse, nem mesmo de início, entre seus domínios. Ou, se a princípio permitiu que as coisas feitas [fossem como são], porque de fato não podiam ser formadas de outro modo, segue-se que devem sempre permanecer na mesma condição. Pois como é possível que aquelas coisas que a princípio não podem receber correção venham a recebê-la depois? Ou como podem os homens dizer que são chamados à perfeição, quando se declara que os próprios seres que são as causas das quais os homens têm sua origem — seja o próprio Demiurgo, sejam os anjos — existem em estado de deficiência? E se, como se sustenta, [o Ser supremo], por ser benigno, finalmente se compadeceu dos homens e lhes concedeu a perfeição, deveria primeiro ter-se compadecido daqueles que foram os criadores do homem e lhes ter conferido a perfeição. Desse modo, os homens também teriam verdadeiramente participado de sua compaixão, sendo formados perfeitos por aqueles que eram perfeitos. Pois, se ele se compadeceu da obra desses seres, muito antes deveria ter-se compadecido deles próprios, sem ter permitido que caíssem em tão terrível cegueira.

3. Também suas afirmações acerca da sombra e do vazio, nos quais sustentam que foi formada a criação de que tratamos, serão reduzidas a nada, se as coisas mencionadas foram criadas dentro do território contido pelo Pai. Pois, se sustentam que a luz de seu Pai é tal que enche todas as coisas que estão dentro dele e ilumina a todas, como pode existir algum vazio ou sombra dentro daquele território que é contido pelo Pleroma e pela luz do Pai? Pois, nesse caso, cabe-lhes indicar algum lugar dentro do Propátor, ou dentro do Pleroma, que não seja iluminado nem ocupado por ninguém e no qual os anjos ou o Demiurgo tenham formado tudo o que lhes aprouve. Tampouco será pequeno o espaço em que se possa conceber que uma criação de tal natureza e grandeza tenha sido formada. Será, portanto, absolutamente necessário que concebam, dentro do Pleroma ou dentro do Pai de que falam, algum lugar vazio, informe e cheio de trevas, no qual foram formadas as coisas que foram formadas. Com tal suposição, porém, a luz de seu Pai ficaria sujeita a censura, como se ele não pudesse iluminar e encher as coisas que estão dentro de si mesmo. Assim, pois, quando sustentam que essas coisas foram fruto da deficiência e obra do erro, introduzem também a deficiência e o erro dentro do Pleroma e no seio do Pai.